Дело № 7У-16040/2022 [77-248/2023 - (77-6831/2022)]

Акты

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-248/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 января 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Кабановой Р.Я.,

с участием:

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Яковлева С.А. и его защитника адвоката Синичкина А.А.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года в отношении Яковлева Сергея Александровича.

Заслушав выступления лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Яковлева С.А. и его защитника адвоката Синичкина А.А., возражавших против удовлетворения представления, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей, что судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2022 года уголовное дело в отношении

Яковлева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Яковлеву С.А. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации, и о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Яковлев С.А. органами предварительного следствия обвинялся в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено около 22 часов 03 минут 25 августа 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом в полной мере не соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.6 УК РФ о законности и справедливости судебного решения. Считает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева С.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не учел конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. Указывает, что данное преступление предусматривает наряду с основным объектом – безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, дополнительный – жизнь и здоровье человека. Полагает, что по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных со ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Полагает, что судом не приведено в постановлении каким образом восстановлены нарушенные в результате преступления общественные интересы в сфере безопасности дорожного движения, дана оценка лишь заглаживанию вреда, связанного с причинением по неосторожности смерти ФИО7

Обращает внимание, что преступление, в совершении которого обвинялся Яковлев С.А. также направлено против основополагающего права человека на жизнь и в этой связи перечисление денежных средств потерпевшей и внесение пожертвования в детский фонд объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении необратимых последствий – гибели человека. Просит учесть, что мнение потерпевшей относительно заглаживания причиненного преступлением вреда определяющим для суда не является.

Считает, что судами не дано оценки тому, что Яковлев С.А. управляя транспортным средством в темное время суток, двигаясь по оживленному участку городской дороге, осознавая и видя, что находившиеся на крайней левой и средней полосе попутного направления автотранспортные средства остановились перед пешеходным переходом, не снижая скорости выехал на полосу движения предназначенную для общественного транспорта, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Кроме того, указывает, что принятое решение исключило возможность назначения Яковлеву С.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что повлекло в последующем совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.12.9 КоАП РФ 7 и 27 сентября 2022 года.

Просит судебные решения отменить и уголовное дело в отношении Яковлева С.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

В силу ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в п.2.1 разъяснил, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Яковлев С.А. обвинялся в том, что около 22 часов 4 минут 25 августа 2021 года, управляя автомобилем в условиях темного времени суток при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств согласно знаку 5.14 Приложения №1 к ПДД РФ, проезжей части в г.Чебоксары, не обратив внимания что на соседних попутных полосах движения транспортные средства после включения для них разрешающего зелёного сигнала светофора не начали движение, не принял во внимание возможность появления пешехода вне зависимости от сигнала светофора, не снизил скорость движения и не остановился, а пытаясь опередить их по полосе для маршрутных транспортных средств, применив манёвр вправо, пересёк указанную линию разметки «1.11» и выехал на полосу для маршрутных средств. Далее, продолжая движение по данной полосе прямо, не убедившись в отсутствии пешехода на своем пути, Яковлев С.А. после включения для него разрешающего сигнала светофора, допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора слева направо по направлению движения автомобиля под управлением Яковлева С.А., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесные повреждения в виде травмы головы и шеи, туловища и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью, был доставлен в больницу, где впоследствии скончался.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Яковлеву С.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения Яковлева С.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путем передаче семье потерпевшего денежной компенсации в размере 530 000 рублей, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что вред заглажен полностью, а также Яковлев С.А. принял меры по заглаживанию вреда, причиненного интересам общества и государства, оказав благотворительную помощь детям-сиротам БУ ЧР «Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 10000 рублей.

Суд также принял во внимание, что Яковлев С.А. положительно характеризуется по месту службы в Вооруженных силах РФ, по месту жительства и работы, женат, имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учетах нигде не состоит, данных о привлечении его к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и за нарушение общественного порядка материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов уголовного дела также усматривается, что по заключению эксперта №54/22 от 6 мая 2022 года (т.1 л.д.200) факт наезда автомобилем под управлением Яковлева С.А. на пешехода ФИО8 обусловлен в том числе нахождением ФИО8 вне зоны действия регулируемого пешеходного перехода, где его движение запрещено, а также его движение на запрещающий сигнал пешеходного светофора.

При производстве предварительного расследования потерпевшими ФИО9 и ФИО7 (матерью и сестрой погибшего ФИО8, состоявшего на учете у врача психиатра, инвалида 2 группы) также заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Яковлева С.А. в связи с примирением с Яковлевым С.А., возместившим материальный ущерб и моральный вреда в полном объеме, либо прекращении производства с назначением судебного штрафа, в удовлетворении которого следователем было отказано со ссылкой на отсутствие обязанности прекращения дела по данным основаниям.

Вопреки доводам кассационного представления судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, требования закона о вынесении справедливого и обоснованного решения, выводы суда достаточно мотивированы.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Яковлевым С.А. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по делу установлены все условия для применения в отношении Яковлева С.А. положений ст. 76.2 УК РФ и освободил последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

При этом довод кассационного представления о том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2021 года Яковлева С.А. 7 и 27 сентября привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку само по себе привлечение к административной ответственности собственника автомобиля Яковлева С.А. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД после вынесения оспариваемых судебных решения не свидетельствует об их незаконности и не влечет безусловной отмены состоявшихся судебных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления прокурора, при этом суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении оснований принятого решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что Яковлев С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая просила прекратить производство по делу в связи с полным возмещением вреда, причиненным преступлением, принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Яковлева С.А. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся в отношении Яковлева С.А. судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года в отношении Яковлева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                   Подпись                                     Е.В. Якушева

Копия верна

Судья