Дело № 8Г-2200/2023 [88-3520/2023]

Акты

УИД № 20RS0002-01-2022-000901-87

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-795/2022

                                                                                                    № 88-3520/2023

19 апреля 2023 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебиевой Хадижат Руслановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе истца Чебиевой Хадижат Руслановны на решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 января 2023 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Чебиевой Х.Р. – Бабаева Ю.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Чебиева Х.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен заказ № на сумму 157 565 руб. Товар - Моноблок Apple iMac 24"Retina 4.5К, MI (8-Core GPU) 8 ГБ, 512 ГБ (зеленый). Дата поставки определена ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по адресу Чеченская Республика, <адрес>, проспект ФИО4, отказались выдать товар. Товар поступил в магазин, о чем истцу пришло уведомление, поступление товара подтвердили в магазине, однако, отказались выдать, ссылаясь на подорожание товара. Между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли продажи. Денежные средства оплачены. Ответчик должен был передать товар до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свою обязанность ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику на адрес электронной почты. Истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано со ссылкой на ч.1 ст. 416 ГК РФ. Ответчиком предложено истцу купить иной товар или вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства. При этом, ответчика о возврате денег истец не просил, а целенаправленно требовал в претензии предоставить оплаченный товар. Возврат денежных средств ответчиком в отсутствии требования истца о возврате денежных средств свидетельствует о наличии на стороне истца неосновательного обогащения. Возврат денежных средств ответчиком не освобождает ответчика от исполнения обязательства по передаче товара истцу. Более того, имеющейся у истца информации ответчик продолжал реализовывать товар по завышенной стоимости иным потребителям. То есть товар у ответчика на указанный период был в наличии он его реализовывал. Данный факт подтверждается скриншотами с сайта ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 сентября 2022 года исковые требования Чебиевой Хадижат Руслановны к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично. На ответчика ООО «Сеть Связной» возложена обязанность передать Чебиевой Х.Р. товар Моноблок Apple iMac 24"Retina 4.5К, Ml (8-Core GPU) 8ГБ, 512 ГБ (зеленый), стоимость товара 174 990 рублей с применением рассрочки оплаты указанной суммы товара на 10 месяцев (17 499 х 10). С ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу Чебиевой Х.Р. взыскана неустойка в размере 50 000 рублей за несвоевременную передачу товара, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 87 495 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика ООО «Сеть Связной» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 274 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 января 2023 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем истца Чебиевой Х.Р. по доверенности Бабаевым Ю.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи, указав на то, что несмотря на введение санкций, продавец реализовывал аналогичный товар, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применяя положения Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции установил, что товар не был доставлен Чебиевой Х.Р. в связи с введением США ограничительных санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, при этом ответчиком денежные средства, уплаченные за товар были возвращены истцу до истечения срока поставки товара, в связи с чем пришел к выводу о том, что исполнение договора розничной купли-продажи невозможен по независящим от ответчика обстоятельства, в том числе не по вине продавца.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

      Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, и мотивировано отклонены.

          Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чебиевой Х.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Ошхунов З.М.

Судьи                                                                                Росина Е.А.

                                                                                          Усманова Г.Ф.