Дело № 3а-25/2023

Акты

Дело № 3а-25/2023

УИД 19OS0000-01-2023-000026-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                       город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019, которым суд обязал администрацию муниципального образования г. Саяногорск предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает его право на получение жилого помещения и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, просил взыскать компенсацию в размере 861 520 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 9 марта 2023 г. к участию в деле    в качестве административного ответчика привлечено Бюджетно-финансовое управление администрации г. Саяногорска, в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования города Саяногорск, Бюджетно-финансового управления администрации г. Саяногорска Бибаева С.А. возражала относительно удовлетворения требований, пояснив, что администрация муниципального образования г. Саяногорск исполняет решения суда за счет и в пределах предоставленных субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации. Полагает, что Бюджетно-финансовое управление администрации г. Саяногорска не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих      при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 г. на администрацию муниципального образования г. Саяногорск возложена обязанность предоставить ФИО жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 6 марта 2019 г.

15 мая 2019 г. исполнительный лист направлен в Саяногорский городской отдел Управления ФССП по РХ и получен последним 17 мая 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 20 мая    2019 г. возбуждено исполнительное производство № 34418/19/19019-ИП в отношении должника администрации муниципального образования г. Саяногорск.

До настоящего времени решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 г. не исполнено.

В пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратился в суд 2 марта 2023 г., т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснений, согласно которым судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд исходит из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 мая 2019 г.) на день вынесения решения по настоящему административному делу (10 апреля 2023 г.) составил 3 года 10 месяцев 24 дня (1424 дня); общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (6 марта 2019 г.) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (10 апреля 2023 г.) составил– 4 года 1 месяц 4 дня (1496 дней).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным. Доказательств того, что решение Саяногорского городского суда от       5 февраля 2019 г. исполнено, в материалы дела не представлено; исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, исполнительный лист не возвращался взыскателю. Вина взыскателя в длительном неисполнении судебного акта отсутствует.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника выносилось требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Закона об исполнительном производстве выносилось постановление от 20 июня 2019 г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определением Саяногорского городского суда от 15 августа 2019 г. должник освобожден от уплаты исполнительского сбора. При этом суд указал на отсутствие вины должника в неисполнении решения Саяногорского городского суда от             5 февраля 2019 г. в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Решениями Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2019 г. и от 25 марта 2021 г. отменены постановления начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 2 августа 2019 г. и от 19 февраля 2021 г. (соответственно) о привлечении администрации муниципального образования г. Саяногорск к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с указанием на отсутствие вины администрации в неисполнении решения суда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу          ФИО., суд исходит из того, что нарушение срока исполнения судебного акта является значительным, а в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Длительное неисполнение судебного акта приводит к существенному нарушению прав административного истца на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным санитарным и техническим нормам.

В то же время, органами местного самоуправления муниципального образования г. Саяногорск принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административных ответчиков о недостаточности денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, закрепляющего, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким финансовым органом муниципального образования выступает Бюджетно-финансовое управление администрации г. Саяногорска, которое является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Саяногорск, уполномоченным по управлению средствами бюджета муниципального образования город Саяногорск, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по исполнению бюджета (пункт 1.2 Положения «О Бюджетно-финансовом управлении администрации города Саяногорска», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Саяногорск от 28 июля 2022 г. № 505).

В связи с чем доводы представителя администрации муниципального образования город Саяногорск, представителя Бюджетно-финансового управления администрации г. Саяногорска о том, что надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Республики Хакасия и Министерство образования Республики Хакасия в силу вышеизложенного являются несостоятельными.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая приведенные обстоятельства, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 861 520 руб. является завышенной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО в размере 85 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд также исходит из того, что согласно положениям Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО также подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетно-финансового управления администрации города Саяногорска за счет казны муниципального образования город Саяногорск в пользу ФИО за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 г. в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетно-финансового управления администрации города Саяногорска за счет казны муниципального образования город Саяногорск в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет ФИО по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца                  со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Т.Л. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 г.