Дело № 2-255/2023

Акты

Дело № 2-255/2023

УИД13RS0011-01-2023-000242-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                        16 мая 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца Маршаковой Екатерины Сергеевны, ее представителя Поршиной Натальи Геннадьевны,

ответчика – Министерства обороны Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Бугаева Дениса Александровича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области»,

прокурора – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршаковой Екатерины Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маршакова Е.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Министерству обороны Российской Федерации (далее также – Минобороны России) о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 21 ноября 2022 г. около 17 час. 05 мин. на участке автодороги, расположенном на 457 км ФАД М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием военнослужащего войсковой части № (далее также - в/ч №) рядового Бугаева Д.А., перегонявшего автомобиль марки «УАЗ» из г. Ульяновска в г. Москву. В результате совершенного наезда ею были получены повреждения в виде перелома 3 и 4 ребер слева по задней подмышечной линии, перелома верхней ветви правой лобковой кости, которые согласно выводам медицинского эксперта от 10 января 2023 г. № 238/2022 относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. Из-за ДТП она длительное время находилась на листке нетрудоспособности, не имела возможности работать и принимать участие в содержании семьи, все бремя домашних забот легло на плечи супруга, который был вынужден ухаживать за ней. В результате полученных телесных повреждений она с трудом передвигалась, испытывала физическую боль, плохо спала по ночам. Кроме того, в момент наезда она испытала сильный страх, что послужило для нее определенным стрессом. 24 ноября 2022 г. следователем Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия сообщение о преступлении направлено по подследственности в Военный следственный отдел по Пензенскому гарнизону. В ходе проверки, проведенной указанным следственным органом, было установлено, что на момент совершения ДТП Бугаев Д.А. состоял в служебных отношениях с в/ч №, что подтверждалось командировочным удостоверением от 18 ноября 2022 г. № 1765. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано в связи с отсутствием в действиях Бугаева Д.А. состава преступления, в отношении последнего заведено административное производство. Полагает, что привлечение или не привлечение виновника к административной ответственности не должно стоять во взаимосвязи с компенсацией причиненного вреда со стороны ответчика как владельца источника повышенной опасности. Обстоятельства привлечения к ответственности виновника ДТП могут послужить основанием в последующем для возмещения вреда в порядке регресса по требованию Министерства обороны Российской Федерации. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Бугаев Д.А., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель Минобороны России Петренко В.В. просил заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику автомобиля УАЗ-3303-65-0000112-00 и наличии у ведомства трудовых или служебных отношений с Бугаевым Д.А.

В судебном заседании истец Маршакова Е.С., ее представитель Поршина Н.Г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, не явились.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 21 ноября 2022 г. около 17 час. 05 мин. военнослужащий по призыву воинской части №, дислоцированной в г. Москве, рядовой Бугаев Д.А., управляя автомобилем «УАЗ-3303-65-0000112-00» без государственного регистрационного знака на участке автодороги, расположенном на 457 км ФАД М-5 «Урал», на расстоянии 170 метров от километрового указателя 456 км по направлению движения от него в сторону г. Челябинска, совершил наезд на пешехода Маршакову Е.С., которая двигалась против встречного движения.

В результате ДТП Маршакова Е.С. была доставлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница».

По факту наезда на пешехода Маршакову Е.С. в Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району поступило сообщение об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 24 ноября 2022 г. передано по подследственности в Военный следственный отдел Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону.

В ходе процессуальной проверки указанного сообщения о преступлении следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону установлено следующее.

Опрошенный в ходе проверки Бугаев Д.А. пояснил, что с 27 июня 2022 г. проходит военную службу по призыву в воинской части №, дислоцированной в г. Москве, в должности водителя в воинском звании рядового. Его водительский стаж исчисляется с 23 июня 2022 г. В водительском удостоверении открыты категории В, В1, С, С1, М. 19 ноября 2022 г. в обеденное время он в составе автоколонны на автомобиле марки «УАЗ» выехал из г. Ульяновска в направлении г. Москвы. 20 ноября 2022 г. они прибыли в г. Инза Ульяновской области, где сделали остановку для отдыха. 21 ноября 2022 г. около 8 часов в составе автоколонны на указанном автомобиле выехали из г. Инза в направлении г. Москвы. По пути следования из г. Инзы в г. Москву каждые 2 часа они делали остановки для отдыха. В колонне двигалось около 40 автомобилей. Он двигался в колонне 5 или 6 по счету. В указанном автомобиле он находился один. 21 ноября 2022 г. около 15 час. они сделали остановку для отдыха и продолжили движение в направлении г. Москвы. 21 ноября 2022 г. около 17 час. 10 мин. он в составе автоколонны приехал на территорию Зубово-Полянского района Республики Мордовия. На улице было темно, электрическое освещение дороги было установлено на противоположной полосе. Дорожное покрытие было мокрое, на улице были осадки в виде небольшой изморози. В это время он двигался в составе автоколонны со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом фар на расстоянии 10-15 метров от впереди идущего автомобиля. Двигаясь по населенной пункту Каргал, он продолжил движение с указанной скоростью, соблюдая дистанцию. В это время по встречной полосе двигался поток грузовых автомобилей, позади него ехал легковой автомобиль, который начал его обгонять, не подавая при этом световой сигнал. Затем этот автомобиль поравнялся с его автомобилем. Заметив это, он решил уступить дорогу этому автомобилю, так как хотел предотвратить столкновение данного автомобиля с грузовыми автомобилями, ехавшими навстречу. Он оценил дорожную обстановку, увидел, что обочина достаточно широкая, покрыта асфальтом и расчищена от снега, и решил принять вправо, чтобы уступить дорогу автомобилю, который совершал маневр обгона. Приняв вправо и сместившись правой стороной своего автомобиля на обочину, левой стороной оставаясь на полосе движения в сторону г. Москвы, на расстоянии около 5 метров перед своим автомобилем он заметил идущую навстречу ему по обочине женщину. Заметив ее, он нажал на педаль тормоза, пытаясь избежать наезда на женщину. Однако правой передней частью автомобиля совершил наезд на нее. После остановки автомобиля, он вышел из кабины и увидел, что указанная женщина лежит в кювете на расстоянии около 1 м от края обочины. Он подбежал к ней и проверил у нее пульс, женщина была жива. Затем он позвонил капитану, который сопровождал колонну. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», которая увезла эту женщину в больницу.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1, пояснил, что он проходит военную службу по контракту в воинской части №, дислоцированной в г. Москве, в должности командира взвода-преподавателя в воинском звании капитана. Согласно приказу командира воинской части 83466 его назначили старшим колонны для перевозки транспортных средств. В составе колонны были 41 военнослужащий по призыву и один прапорщик. 18 ноября 2022 г. их на автобусе отправили из г. Москвы в г. Ульяновск для получения автомобилей. 19 ноября 2022 г. они прибыли в г. Ульяновск. 20 ноября 2022 г. выехали из г. Ульяновска и прибыли в г. Инзу Ульяновской области. 21 ноября 2022 г. выехали из г. Инзы. В тот же день около 17 час. 05 мин., двигаясь в с. Каргал Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ему позвонил рядовой Бугаев Д.А. и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Он остановил колонну вдоль дороги и прибыл к месту ДТП. Там он увидел, что женщина лежала на спине в сугробе снега. Через некоторое время приехала «Скорая помощи», которая отвезла женщину в больницу.

Согласно заключению эксперта от 10 января 2023 г. № 238/2022 (М), у Маршаковой Е.С. в представленных медицинских документах описаны следующие повреждения: .... Образовались данные повреждения от действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой. Данные повреждения согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону от 10 января 2023 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Бугаева Д.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило то обстоятельство, что, полученные Маршаковой Е.С. в результате наезда на нее автомобиля «УАЗ-3303-65-0000112-00» телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Также судом установлено, что в рамках проверки сообщения о преступлении следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону назначалась автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2022 г., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «УАЗ-3303-65-0000112-00» Бугаев Д.А. располагал возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ), то есть, продолжая движение по проезжей части, не выезжая на обочину. В причинной связи с фактом события данного ДТП находятся только действия водителя Бугаева Д.А., несоответствующие требованиям пункта 9.9 ПДД РФ. Действия пешехода Маршаковой Е.С. не находятся в причинной связи с фактом события данного ДТП.

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2023 г. содержит ссылку на упомянутое заключение эксперта.

13 января 2023 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району в отношении Бугаева Д.А. составлен протокол № 233981 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который 12 апреля 2023 г. в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлен для принятия решения в Пензенский гарнизонный военный суд.

По состоянию на дату вынесение решения рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бугаева Д.А. не состоялось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Пензенского гарнизонного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ, статьей 296 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

В силу статей 125, 214 ГК РФ Минобороны России осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном законом порядке.

Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», представленным на запрос суда, покупателем транспортного средства УАЗ-3303-112, учетный номер №, кузов №, двигатель №, дата производства __.__.____, является Министерство обороны Российской Федерации.

Из ответа Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» от 10 мая 2023 г. № 2453 следует, что в соответствии с указаниями начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2022 г. исх. № 555/13611дсп начальнику ФКУ «Войсковая часть №» (далее также – Учреждение) поручено осуществить получение и перегон автомобильной техники с заводов изготовителей для нужд Министерства обороны Российской Федерации. На основании названного указания издан приказ начальника Учреждения от 18 ноября 2022 г. № 745 «О совершении марша (перегона) автомобильной техники». Рядовой Бугаев Д.А. с 30 июня 2022 г. зачислен в списки личного состава ФКУ «Войсковая часть №» во 2-ю учебную автомобильную роту учебного центра на должность курсанта. 18 ноября 2022 г. рядовой Бугаев Д.А. откомандирован для осуществления автомобильного обеспечения (выписка из приказа начальника Учреждения от 17 ноября 2022 г. № 266). 22 ноября 2022 г. Бугаев Д.А. прибыл из командировки и зачислен на котловое довольствие (выписка из приказа начальника Учреждения от 22 ноября 2022 г. № 270). На основании статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ и статьи 15 графы II «Расписание болезней и ТДТ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, признан военно-врачебной комиссией военного госпиталя ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны России негодным к военной службе «Д», в связи с чем с 14 апреля 2023 г. исключен из списков личного состава Учреждения.

Бугаев Д.А. имеет водительское удостоверение № с открытыми категориями В, В1, С, С1, М. Перегон автомобиля «УАЗ-3303-65-0000112-00» осуществлял в соответствии с указаниями вышестоящих органов военного управления, что усматривается из ответа начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» от 21 апреля 2023 г. № 2194. В командировку из пос. Гарь-Покровское Московской области в г. Ульяновск для автотранспортного обеспечения был направлен на основании командировочного удостоверения со сроком действия с 18 ноября 2022 г. по 27 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах, установив, что вред здоровью истца причинен в результате нарушения военнослужащим Бугаевым Д.А. Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности (транспортным средством УАЗ-3303-65-0000112-00), находящимся во владении Министерства обороны Российской Федерации, при исполнении служебного задания, суд приходит к выводу, что на Минобороны России подлежит возложению гражданско-правовая обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности Министерству обороны Российской Федерации транспортного средства УАЗ-3303-65-0000112-00 и наличии у ведомства трудовых или служебных отношений с Бугаевым Д.А., опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе ответами на запросы суда.

Утверждение представителя ответчика в возражении на исковое заявление о том, что ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации автомобиля УАЗ-3303-65-0000112-00 и его собственнике, оснований полагать, что Минобороны является владельцем автомобиля, участвовавшего в ДТП, имевшем место 21 ноября 2022 г., несостоятельно ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

По правилам пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Учитывая, что по состоянию на 21 ноября 2022 г. десятидневный срок обращения с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет не истек, передвижение на автомобиле УАЗ-3303-65-0000112-00 без регистрационных знаков в указанную дату не противоречит требованиям закона и не опровергает факт владения Минобороны названным движимым имуществом.

То обстоятельство, что на дату вынесения решения Бугаев Д.А. не привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не является основанием считать его невиновным в причинении вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненного Маршаковой Е.С. вреда здоровью, характер полученных травм и испытываемых физических и нравственных страданий, длительность лечения, значимость присужденной компенсации в контексте уровня цен, обычного уровня жизни и общего уровня доходов в Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, с которого государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маршаковой Екатерины Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маршаковой Екатерины Сергеевны __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иск Маршаковой Екатерины Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 г.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Заренкова