Дело № 8а-5880/2023 [88а-7975/2023]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-7975/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               19 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г., Виноградовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области), поданную 28 февраля 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г.,

по административному делу № 2а-1818/2022 по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области) в предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Гусара И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» Чуркина А.А., возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении информации по запросу СПАО «Ингосстрах», о возложении обязанности предоставить СПАО «Ингосстрах» копии материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 4 февраля 2020 г., произошедшем по адресу <адрес>, а именно: схему ДТП, объяснения участников и цифровые фотографии с места ДТП.

В обоснование требований указано, 28 февраля 2020 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с запросом о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 4 февраля 2020 г., произошедшем по адресу г<адрес>, с участием автомобиля Ниссан Санни, под управлением ФИО11, автомобиля Субару Легаси Аутбэк, под управлением ФИО12 и автомобиля Ниссан Серена, под управлением ФИО13.

Запрошенные материалы, а именно, схема ДТП, объяснения участников и цифровые фотографии с места ДТП необходимы СПАО «Ингосстрах» в связи с обращением 26 февраля 2020 г. собственника автомобиля Ниссан Серена, с заявлением о страховой выплате, для проведения независимой экспертизы в рамках положений законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба (т.е. признаков преступления, предусмотренных статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В предоставлении запрашиваемой информации 17 марта 2020 г. было отказано на основании содержащихся в материалах сведений, относящихся к персональным данным.

Отказ полагают незаконным, противоречащим статье 29 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что запрашиваемая информация предоставлена не была, СПАО «Ингосстрах» было вынуждено произвести страховую выплату по факту ДТП в целях недопущения пропуска установленного законом срока выплаты. Запрашиваемые СПАО «Ингосстрах» сведения для проведения независимой экспертизы в целях установления обстоятельств ДТП в настоящее время также являются необходимыми, поскольку результаты такой экспертизы могут послужить основанием для предъявления искового заявления о неосновательном обогащении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение: административные требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, отказ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении информации по запросу СПАО «Ингосстрах» признан незаконным; на УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возложена обязанность предоставить СПАО «Ингосстрах» копии материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 февраля 2020 г. по адресу <адрес> схему ДТП, объяснения участников, цифровые фотографии с места ДТП.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отказ в предоставлении информации по запросу СПАО «Ингосстрах» не может быть признан законным и обоснованным и ГУ МВД России по Новосибирской области обязано предоставлять любые сведения страховщикам, не ограничиваясь их мотивами и основаниями. Указывают, что страховщик вправе запросить только такие документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, а не для определения наличия или отсутствия в действиях участников ДТП признаков преступления. Кроме того, указывают, СПАО «Ингосстрах» обратилось в прокуратуру Новосибирской области о понуждении ГУ МВД России по Новосибирской области предоставить информацию по их запросу копий материалов административного дела по факту ДТП от 4 февраля 2020г., произошедшего в <адрес>, а именно в предоставлении схем ДТП, объяснений участников и цифровых фотографий с места ДТП и результатов медицинского освидетельствования.

По данному факту прокуратурой Новосибирской области проведена проверка ГУ МВД России по Новосибирской области, по результатам которой ГУ МВД России по Новосибирской области было вынесено предписание от 16 марта 2021 г. № об устранении нарушения. В связи с исполнением предписания ГУ МВД России по Новосибирской области предоставило СПАО «Ингосстрах» запрашиваемую информацию, что не было предметом оценки судебных инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

    Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац 2 части 1 статьи 30).

    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ).

    В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения, в частности: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (подпункт «в»); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (подпункт «г»); порядок разрешения споров по обязательному страхованию (подпункт «д»).

    "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждены Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила).

    Согласно пункту 4.19. Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

    Пунктом 3.10. Правил установлен перечень документов, подлежащих предоставлению потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе подтверждающих факт наступления страхового случая, в числе которых предусмотрено предоставление копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункту 4.13 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и проч., кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

    При этом пунктом 3.6. Правил предусмотрено право страховщика назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

    Кроме того, установлено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику (абзац 2 пункта 3.6. Правил).

    На основании статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П утверждены "Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", в соответствии с пунктом 2 которых экспертиза проводится на основании документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий); справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии); иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

    Из указанных норм материального права, регулирующих права и обязанности страховщика при осуществлении полномочий по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не следует право страховщика требовать у органа внутренних дел предоставления любой информации, в том числе информации и материалов, указанных в запросе, направленном 28 февраля 2020 г. №. Предоставление информации, указанной в запросе, а именно: копии материалов по делу об административном правонарушении: схемы места дорожно – транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, цифровые фотографии с места происшествия, результаты медицинского освидетельствования, не отнесено к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, не отнесена к информации, подлежащей предоставлению в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ.

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусмотрено право страховщиков знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать из них копии. Вместе с тем, согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

    Кроме того, законодательством не предусмотрено право страховщиков на проведение автотехнических, трасологических экспертиз, а равно иных действий и исследований с целью установления наличия или отсутствия в действиях каких – либо лиц признаков преступления, в том числе преступления, предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, оценив содержание направленного в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области запроса о предоставлении информации, и основания отказа в ее предоставлении, изложенные в ответе ГУ МВД Росси по Новосибирской области от 17 марта 2020 г. №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого ответа об отказе в предоставлении информации и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований судом первой инстанции установлены правильно, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.

    Выводы апелляционной коллегии о незаконности отказа, основанные на положениях статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, а также пункт 2 "Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г.№ 433-П, и пунктов 2.2, 2.3 "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не соответствуют содержанию запроса о предоставлении информации, из буквального содержания которого следует, что целью запроса являлось выявление обстоятельств, свидетельствующих об инсценировке события с целью незаконного получения страхового возмещения (статья 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем указано в запросе информации. Указано также, что информация необходима для проведения страховщиком автотехнической, автотрасологической экспертизы. Выводы суда апелляционной инстанции о праве заявителя на получение информации с целью проведения технической экспертизы в соответствии с указанными Правилами и Единой методикой не соответствуют обстоятельствам дела.

    Из запроса эксперта – техника ООО «Академия – Авто» также следует, что рассмотрена заявка на проведение автотехнической экспертизы. Кроме того, на наличие указанного запроса при обращении в ГУ МВД России по Новосибирской области заявитель не ссылался. В связи чем для оценки законности оспариваемого отказа указанный запрос не мог быть принят во внимание.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г. отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2022 г.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: