УИД: 50RS0<номер>-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольно возведенные объекты, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Раменского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании самовольными постройками: нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0030144:4886, а также нежилое здание «Ангар», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166, по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, уч. 166, обязать снести самовольные постройки: нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0030144:4886, а также нежилое здание «Ангар», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Администрации Раменского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:166, площадью 1700 +/-29 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую и нежилую застройку, по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, уч. 166, принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве совместной собственности. Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> ответчиками без получения разрешения на строительство на земельном участке возведены с нарушением отступов от границ земельного участка 2 нежилых здания (ангары) с частичным занятием территории земельного участка не разграниченной государственной собственности. На один из указанных объектов площадью 261,1 кв.м с кадастровым номером 50:23:0030144:4886 ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности. На второй объект недвижимости право собственности ответчиками не зарегистрировано. По данным Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности <адрес> на земельный участок градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории Раменского городского округа <адрес>), утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> (ред. от <дата>) земельный участок расположен в зоне П (НП) производственная зона (в границах населенного пункта). Кроме того земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»), Раменское. Поскольку спорные объекты возведены без разрешительной на то документацией с нарушением отступов от границ земельного участка и частичным занятием территории земельного участка не разграниченной государственной собственности, истец обратился с названными требованиями в суд.
В судебное заседание представитель истца Администрации Раменского городского округа <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.151).
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности (л.д.37) ФИО5 в судебном заседании частично возражал против удовлетворения иска, предоставлял письменные возражения (л.д.29-30).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:166, площадью 1700 +/-29 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую и нежилую застройку, по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, уч. 166, принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.8-11).
Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> (л.д.18-19) ответчиками без получения разрешения на строительство на земельном участке возведены с нарушением отступов от границ земельного участка 2 нежилых здания (ангары) с частичным занятием территории земельного участка не разграниченной государственной собственности.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> (ред. от <дата>) земельный участок расположен в зоне П (НП) производственная зона (в границах населенного пункта).
Кроме того земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»), Раменское.
Нежилое здание, площадью 262,1 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030144:4886, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166 по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, уч. 166 поставлено на кадастровый учет и принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.32-35).
Как указывает истец, спорные объекты возведены ответчиками без разрешительной на то документации с нарушением отступов от границ земельного участка и частичным занятием территории земельного участка не разграниченной государственной собственности.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260), Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 указанного Кодекса.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Использование самовольной постройки не допускается, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
На основании п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, по ходатайству представителя истца, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.40-41).
Согласно заключения экспертов <номер> (л.д.54-135) эксперты пришли к выводу, что с учетом наличия у объекта с кадастровым номером 50:23:0030144:4886 неразрывно-связанного с основанием фундамента, а также неразрывно-связанных с ним несущих и ограждающих конструкций, наличие подсоединения инженерных коммуникаций, строение представляет собой цельное неразъемное здание, неразрывно связанное с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166, является капитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным. Исследуемый объект с кадастровым номером 50:23:0030144:4886, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166, соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий); пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности) и не соответствует: пожарным (отсутствие средств обнаружения и оповещения о пожаре). Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166, не соответствует требованиям: Федерального Закона <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона <номер>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Исследуемый объект не соответствует предельным застройки, установленным градостроительным регламентом, в составе ПЗЗ, а именно при размещении объекта не соблюдены минимальные отступы от границ: от кадастровой границы смежной с земельным участок с кадастровым номером 50:23:0030144:169; от кадастровой границы смежной с земельным участок с кадастровым номером 50:23:0030144:4910 (улично-дорожная сеть). Несоблюдение минимальных отступов от границ не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Остальные предельные параметры застройки соблюдены, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:166. Исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ - охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается картой границ зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав ПЗЗ и сведениями ЕГРН. В случае выполнения мероприятий по установке в помещениях объекта исследования системы обнаружения и оповещения о пожаре, а именно СОУЭ 1-го типа (наличие звукового оповещения), выявленное нарушение будет устранено и как следствие исследуемый объект будет соответствовать требованиям: Федерального Закона <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона <номер>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Так как несоблюдение минимальных отступов от границ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка, является допустимым, исследуемый объект может эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с предельными параметрами застройки. Согласно актуальным данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:166 относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: склад (6.9); производственная деятельность (6.0). Фактическое назначение объекта - склад с административными помещениями, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:166 (склад; производственная деятельность). Фактическое использование объекта - склад с административными помещениями. На дату проведения осмотра, исследуемый объект не эксплуатируется, признаков ведения коммерческой деятельности, в части наличия наружной рекламы, баннеров, стоек администрации, рабочих мест и иных признаков ведения коммерческой деятельности не установлено.
Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется. При этом, суд отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами, заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто.
В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчики <дата> заключили договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре и системы внутреннего противопожарного водопровода на объекте недвижимости с кадастровым номером 50:23:0030144:4886, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166 (л.д.142-143).
Согласно актам об окончании пусконаладочных работ от <дата> (л.д.181-182) выполнены пусконаладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Работы по монтажу предъявленных технических средств системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены в соответствии с проектом, стандартам, строительными нормативами и правилами.
<дата> между ответчиками и ООО «Вариант Безопасности» был подписан акт о приемки технических средств системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию (л.д. 183-184).
Таким образом, ответчиками выявленное в результате судебной экспертизы нарушение устранено, следовательно, исследуемый объект соответствует требованиям Федерального закона <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона <номер>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, требование истца о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 50:23:0030144:4886 и обязании его снести подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, требование истца о признании нежилого здания «Ангар», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166, по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, уч. 166 самовольной постройкой и обязании ответчиков снести данную постройку в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку представитель ответчиков в судебном заседании в данной части исковые требования признал.
Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от <дата> <номер>-ФКЗ (ред. от <дата>) "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, требование Администрации Раменского городского округа <адрес> о взыскании с ответчиков судебной неустойки также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, размер неустойки 10 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным и приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольно возведенные объекты, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой нежилое здание «Ангар», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166, по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, уч. 166.
Обязать ФИО1 (паспорт серии 45 11 <номер> выдан ФИО2 по <адрес> по району ФИО2 <дата>, код подразделения 770-110) и ФИО3 (паспорт серии 45 10 <номер> выдан Отделением по району ФИО2 по <адрес> в ЮВАО <дата>, код подразделения 770-110) снести самовольно возведенный объект – нежилое здание «Ангар», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030144:166, по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, уч. 166 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 45 11 <номер> выдан ФИО2 по <адрес> по району ФИО2 <дата>, код подразделения 770-110) и ФИО3 (паспорт серии 45 10 <номер> выдан Отделением по району ФИО2 по <адрес> в ЮВАО <дата>, код подразделения 770-110) в пользу Администрации Раменского городского округа <адрес> (ИНН 5040164477, ОГРН 1195027023366) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
В удовлетворении требований Администрации Раменского городского округа <адрес> в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения суда
изготовлен <дата>
