Дело № 1-65/2023

Акты

Уголовное дело № 1-65/2023

УИД 04RS0№-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                        «17» апреля 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре – Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого Зиханшина С.А.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зиханшина Сергея Алексеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 19 часов у Зиханшина С.А. находившегося в <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

    Реализуя свой преступный умысел, Зиханшин С.А. в этот же день, около 19 часов 05 минут, прошел в ограду <адрес> Республики Бурятия, и подойдя к двери веранды дома, открыл незапертую дверь веранды, и проник внутрь. Находясь в веранде дома, Зиханшин С.А. в это же время, подошел к двери дома, которая была заперта на навесной замок, и с достаточной силой правой рукой дернул навесной замок, отчего навесной замок открылся, после чего, Зиханшин С.А. проник в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО4, расположенного по указанному адресу. Находясь в доме ФИО4, Зиханшин С.А. в это же время, прошел в спальню вышеуказанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «HUSQVARNA 240» стоимостью 15 000 рублей.

        С похищенным имуществом Зиханшин С.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

        Преступными действиями Зиханшина С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Зиханшин С.А. вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого видно, что на стадии предварительного следствия Зиханшин С.А. в присутствии защитника, показал, что в 10 числах ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, примерно в обеденное время он пришел в гости к ФИО5, который проживал по <адрес> Республики Бурятия. Во время разговора, он увидел в спальне бензопилу марки «HUSQVARNA» в корпусе оранжевого цвета. Он спросил у ФИО4 чья это бензопила, на что он сказал, что это бензопила Потерпевший №1. После этого побыв некоторое время у ФИО4 он ушел к себе домой. В этот же день, около 19 часов находясь у себя дома, он думал над тем, каким образом ему распилить свои дрова, своей бензопилы у него не было, денег на покупку бензопилы у него также не было. В этот момент он решил украсть бензопилу, которую видел в доме у Плотова. Около 19 часов 05 минут этого же дня он подошел к дому ФИО4, и убедился в том, что ФИО4 дома нет, в это же время он прошел в ограду, и подойдя к двери веранды, которая была не заперта, открыв рукой дверь веранды, он прошел в веранду дома. Затем, подойдя к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, он с достаточной силой правой рукой дернул навесной замок, отчего навесной замок открылся. Затем, в это же время, он прошел в сам дом. В доме свет он не включал, светил фонариком от телефона. Находясь в доме, он сразу же направился в спальную комнату, где он ранее видел на полу бензопилу, после чего в это же время пройдя в спальню он украл ее, и взяв в руки вышел из дома ФИО4 и направился к себе домой. Ему было хорошо известно, что указанная бензопила принадлежит Потерпевший №1, жителю <адрес>, так как об этом ему ранее сказал сам ФИО5 Когда он уходил двери веранды и двери дома он не закрывал. Придя домой, похищенную им бензопилу он спрятал в кладовую. С указанного времени похищенная им бензопила находилась у него. В настоящее время она полностью работоспособна. (л.д.94-97, 111-113)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Зиханшин С.А. указал место, где он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.101-106)

Оглашенные показания подсудимый Зиханшин С.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Он инвалидом не является, хронических заболеваний у него нет, официально он не трудоустроен, его доход в месяц составляет 30000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Похищенную бензопилу он добровольно выдал сотрудникам, просил строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по просьбе односельчанина ФИО4, он пилил ему горбыль. При распилке он использовал свою бензопилу марки «HUSQVARNA». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он закончил распилку, и оставил свою бензопилу марки «HUSQVARNA» в доме у ФИО4, в спальной комнате, справа от входа в комнату, на полу. Они с ФИО7 договорились, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он придет и продолжу распиливать горбыль, поэтому он и оставил свою бензопилу дома у ФИО4 Однако ДД.ММ.ГГГГ он к ФИО5 не пришел. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он пришел домой к ФИО5, однако входная дверь веранды дома была открыта, входная дверь дома также была открыта, навесной замок лежал на диване в веранде его дома. Самого ФИО4 дома не было. Тогда он пошел до его соседки Свидетель №1, так как ему было известно, что она присматривает за ФИО7 Они вместе с Свидетель №1 пошли к дому ФИО4, однако бензопилу в доме они не обнаружили. Он рассказал ФИО5, что двери его дома были открыты, и что в его доме нет его бензопилы. Он удивился, и сказал ему, что когда он уходил, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, его бензопила также лежала на месте, в спальной комнате на полу. После чего, он ФИО5, ФИО8 направились к дому ФИО4 Зайдя в дом ФИО4 бензопилу его они так и не нашли. ФИО5 сказал им, что когда он уходил дверь дома он закрыл на навесной замок, а двери дома он не закрывал. После этого, они поняли, что кто-то в отсутствие ФИО4 зашел к нему в дом, и сняв навесной замок с входной двери и похитил из дома принадлежащую ему бензопилу. Затем, ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Бензопила была в отличном техническом состоянии, без повреждений, все в целости. Бензопилу свою с учетом износа он оценивал и оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным, т.к. он не работает, подрабатывает только за счет случайных заработков. В месяц он примерно зарабатывает около 20 000 рублей. Иных источников дохода у него нет. ДД.ММ.ГГГГ от Зиханшина С.А. ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему бензопилу похитил он. Он извинился перед ним. К Зиханшину С.А. никаких претензий не имеет, так как для него главное, что его бензопилу вернули ему, и она полностью работоспособна. (л.д.64-65, 66-68)

        Свидетель Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ периодически присматривала за своим соседом ФИО7 В настоящее время ФИО4 нет в живых, он ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ранее проживал по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от его сына Зиханшина С.А. ей стало известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ года похитил бензопилу Потерпевший №1 из дома ФИО4 В конце ДД.ММ.ГГГГ она сама лично видела у своего сына Зиханшина С.А. бензопилу в корпусе оранжевого цвета, но подумала, что он попросил у кого то, и поэтому у него ничего не спрашивала. Какой марки была у него бензопила он не знает, так как не разбирается в этом, и никогда на это внимания не обращает. (л.д.77-79, 80-82)

        Свидетель ФИО6 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от мужа Зиханшина С.А. ей стало известно, что он подозревается в краже бензопилы ФИО14 Ее муж мне рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он из дома ФИО4 который ранее проживал по <адрес>, номер доме нет помнит, <адрес>, он похитил бензопилу ФИО14 После его рассказа, она вспомнила, что действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда она с своим мужем Зиханшиным С.А. проживали по <адрес>, она увидела у своего мужа бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Она еще тогда удивилась, так как ранее у них бензопилы не было. Со слов мужа Зиханшина С.А. ей стало известно, что он ей тогда наврал, сказав, что бензопилу взял на время у знакомого, на самом деле он ее украл, для личного пользования, так как в то время у них своей бензопилы не было, и денежных средств на покупку бензопилы у них также не было. (л.д.85-86)

    В порядке ст. 285 УПК РФ, судом были исследованы представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства:

- согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» ФИО9 поступило телефонное сообщение от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом и похитили бензопилу. (л.д.13)

- согласно заявлению гр. Потерпевший №1, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, похитило принадлежащую ему бензопилу марки «HUSQVARNA» стоимостью 15 000 рублей. (л.д.14)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотре дом, расположенный по <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъято 3 следа рук на 3 светлых дактилопленках, навесной замок.(л.д.15-22)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: навесной замок, с ключом серебристого цвета. Навесной замок и ключ выполнены из металла, на корпусе замка имеются повреждения в виде царапин, сколов, однако функциональность замка не нарушена. Замок находится в исправном состоянии, открывается и закрывается ключом. В месте где расположена личинка замка повреждений не обнаружена. (л.д.39-41)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан навесной замок с ключом. (л.д.42)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Зиханшина С.А. изъята бензопила марки «HUSQVARNA». (л.д.45-47)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена: бензопила марки «HUSQVARNA» в корпусе оранжевого цвета. На момент осмотра бензопила выглядит бывшей в употреблении, видимых повреждений не имеет.(л.д.48-51)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана изъятая у подозреваемого Зиханшина С.А. бензопила марки «HUSQVARNA 240». (л.д.52)

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиханшин С.А. <данные изъяты>

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Зиханшина С.А. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, подсудимого Зиханшина С.А., на следствии, подтвержденные им в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимого Зиханшина С.А., и потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания подсудимого Зиханшина С.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются по наименованию похищенного имущества и расположению, откуда оно было похищено.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого Зиханшина С.А., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Зиханшина С.А. на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением проведенной по делу экспертизы. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данных ими на следствии, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым Зиханшиным С.А.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний подсудимого Зиханшина С.А установлено, что он, подойдя к двери веранды, которая была не заперта, открыв рукой дверь веранды, он прошел в веранду дома. Затем, подойдя к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, он с достаточной силой правой рукой дернул навесной замок, отчего навесной замок открылся. Затем, в это же время, он прошел в сам дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по <адрес> Республики Бурятия.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества, превышающую 5000 рублей, так и из материального и семейного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего ФИО15 о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного является значимой частью месячного дохода, при этом, потерпевший зарабатывает в месяц примерно 20 000 рублей, подсобного хозяйства у него нет, иных источников дохода не имеет.

Инкриминируемое преступление, совершенное подсудимым Зиханшиным С.А., носит оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, данных ими в ходе предварительного следствия, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протокола осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшего полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого Зиханшина, данных на следствии по месту обстоятельствам хищения и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого Зиханшина об обстоятельствах совершенного хищения детальны и не могли быть известны органу следствия. У суда нет оснований полагать, что Зиханшин себя оговорил. В ходе судебного заседания и на следствии подсудимый размер, и стоимость похищенного не оспаривал.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Зиханшина С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого Зиханшина судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, также согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиханшин С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания Зиханшину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, молодой возраст на день совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, характеристики с места жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Зиханшина С.А., суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что исправление Зиханшина С.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Зиханшина С.А. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи Зиханшину С.А. по назначению: на стадии предварительного следствия в сумме 13 380 рублей и в суде 4680 рублей.

Изучив данные о личности подсудимого Зиханшина С.А., имеющего на иждивении троих малолетних детей и супругу, суд полагает возможным освободить его частично от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зиханшина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Зиханшину С.А. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Зиханшина С.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежеквартально проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения Зиханшину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Взыскать с Зиханшина Сергея Алексеевича процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «HUSQVARNA» оставить по принадлежности у законного владельца, навесной замок с ключом марки «EXTRA» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Лебедева