Дело № 22-425/2023

Акты

Судья Бойко И.Б.                             Дело № 22-425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                              11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

судей Гричаниченко А.В., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Белых Е.А.,

защитника - адвоката Стадника В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Североморска Карасева Д.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2023 года, которым

Козлов Данила Викторович, родившийся ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 мая 2021 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч 1 ст. 272 УК РФ за каждое преступление к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 мая 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания Козлова Д.В. и содержания под стражей в период с 29 марта по 28 мая 2021 года, а также с 20 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Козлова Д.В. в пользу Л взыскан моральный вред в размере ***.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Белых Е.А. и адвоката Стадника В.А., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

установила :

     Козлов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере; в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование и копирование компьютерной информации; в нарушении тайны переписки и иных сообщений гражданина; в нарушении неприкосновенности частной жизни путем незаконного сбора и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих личную тайну без его согласия.

Преступления, как установил суд, совершены в период с 16 по 20 октября 2022 года в г. Североморске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Североморска Мурманской области Карасев Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности Козлова Д.В. и квалификации содеянного им, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением требований уголовного закона, что повлекло назначение более сурового наказания. Указывает, что суд по всем преступлениям признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, вместе с тем, фактически применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ только при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Отмечает, что нормы уголовного закона, регулирующие назначение наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, должны быть применены и при назначении наказания по ч. 1 ст. 138 УК РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает в качестве самого строгого вида наказания исправительные работы. С учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок исправительных работ по ч. 1 ст. 138 УК РФ составляет 8 месяцев. Просит приговор изменить, назначить Козлову Д.В. наказание по ч. 1 ст. 138 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 9 лет 2 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 мая 2021 года отменить, окончательно в силу ст. 70 УК РФ назначить 10 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Козлова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, вина Козлова Д.В. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере подтверждается:

- показаниями самого Козлова Д.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что в 2022 году, познакомившись с Л он для нее несколько раз приобретал наркотики, сначала безвозмездно, затем по договоренности за интимные услуги, последний раз - 16 октября 2022 года через «Интернет» примерно 2 грамма амфетамина, который оплатил денежными средствами со своей банковской карты, затем получил координаты «закладки», нашел там сверток, обмотанный изолентой, принес его домой и пересыпал амфетамин в несколько пакетиков, при этом, в тот же день Л. приехала к нему домой, он дал ей одну дозу, которую она сразу употребила; 20 октября 2022 года в ходе осмотра квартиры он выдал пакетики с веществом сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Л согласно которым она обращалась к Козлову Д.В. с просьбами о приобретении наркотика, с августа 2022 года по совместной договоренности она получала наркотик за интимные услуги, 16 октября 2022 года она приехала к нему домой, где употребила дозу амфетамина;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2022 года, зафиксировавшим изъятие по месту жительства Козлова Д.В. четырех пакетиков с веществом светло-бежевого цвета, полимерной трубки, электронных весов, мобильного телефона, денежной купюры, упаковки от таблеток;

- протоколом осмотра мобильного телефона Козлова Д.В., в котором сохранилась переписка с Л которая просила приобрести наркотик;

- заключением эксперта № 1872э, определившем в представленном на исследование веществе, изъятом по месту жительства Козлова Д.В. общей массой 2,3022 грамма, наличие психотропного вещества амфетамин;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Кроме того, вина Козлова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 272 УК РФ, подтверждается:

- показаниями самого осужденного Козлова Д.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2022 года он приобретал для Л. наркотики за услуги интимного характера, последний раз - 16 октября 2022 года, после того, как Л поставила его в известность о разрыве их связи, на почве ревности, находясь у себя в квартире и используя мобильный телефон и компьютер, подобрал пароль к странице Л. в сети «Вконтакте», изменил ее «аватар» на фотографию интимного содержания, а также статус - на фразу с жаргонными словами, прочитал ее личную переписку интимного характера с несколькими мужчинами, скопировал ее на своей телефон, а затем разместил скриншоты переписки в разделе «фотографии» на странице Л и отправил их нескольким пользователям из раздела «друзья», о чем сообщил Л.;

- показаниями потерпевшей Л согласно которым она общалась с Козловым Д.В., а 17 октября 2022 года написала ему, что больше общаться не будет, заблокировав во всех мессенджерах и социальной сети «Вконтакте»; на следующий день она не смогла войти на свою страницу «Вконтакте», а от знакомых ей стало известно, что там размещены фотографии интимного содержания и личной переписки; позднее Козлов Д.В. писал ей, что это именно он опубликовал ее переписку;

- показаниями свидетелей К М З. о том, что 18 октября 2022 года они заходили на страницу Л в сети «Вконтакте», где видели изменения ее «аватара» и статуса, а также скриншоты ее личной переписки с мужчинами, о чем сообщили потерпевшей;

- показаниями свидетелей И С В о том, что в личных сообщениях со страницы «Данил Козлов» им приходили фотографии (скриншоты) личной переписки Л при этом, осужденный лично сообщил, что взломал ее страницу;

- показаниями свидетеля С о полученных в личных сообщениях сведениях со страницы Л где имелась ее фотография интимного характера, а также личная переписка;

- протоколом осмотра мобильного телефона от 20 декабря 2022 года, которым установлено наличие персональной страницы «Данил Козлов», а также пересылка личной переписки Л трем пользователям сети;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2022 года, которым были осмотрены фотографии (скриншоты) переписки Л., ее фотография интимного характера, а также уведомление о входе в аккаунт 18 октября 2022 года в 04 часа 57 минут;

- сведениями ПАО «Ростелеком» и ООО «Вконтакте» о принадлежности IP-адресов и данных о входе на страницу Л

- заключениями эксперта в отношении мобильного телефона о доступе к ресурсу «m.vk.com» и системного блока, в котором имеются сведения о посещении того же ресурса с доступом на страницы Козлова Д.В. и Л

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для признания Козлова Д.В. виновным.

Юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о личности Козлова Д.В. исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче осужденным подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке на месте, добровольной выдаче мобильного телефона и предоставление доступа к информации на нем; по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 137, 138, 272 УК РФ - чистосердечное признание, принесение потерпевшей публичных извинений.

При этом, оснований для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также исправительных работ по преступлениям небольшой тяжести мотивированы в приговоре, сомнений не вызывают.

Требования ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы судом соблюдены.

Условное осуждение по приговору от 28 мая 2021 года отменено с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Козлов Д.В. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока.

Окончательное наказание верно назначено судом на основании ст. 70 УК РФ и с соблюдением требований ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Положения ст. 72 УК РФ применены судом верно.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона, выводы суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом требований Общей части уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 УК РФ нарушение *** переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 138 УК РФ. При этом, активное способствование расследованию преступлений было признано смягчающим наказание обстоятельством, в том числе по данному преступлению.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, должны были быть применены судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 138 УК РФ, при этом, максимальный срок исправительных работ, который мог быть назначен осужденному, составляет 8 месяцев (2/3 от 1 года).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного, судебная коллегия полагает необходимым снизить срок исправительных работ, назначенных Козлову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, до 6 месяцев.

Соответственно, наказание, назначаемое на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит снижению на 1 месяц, окончательное наказание - до 10 лет 11 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2023 года в отношении Козлова Данила Викторовича изменить.

Снизить срок исправительных работ, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, до 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 9 лет 2 месяца лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначить 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Североморска Мурмнаской области Карасева Д.В. удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий          А.А. Венедиктов

Судьи                              А.В. Гричаниченко

                                     С.П. Желтобрюхов