Дело № 22-30/2021 (22-1959/2020;)

Акты

Председательствующий- Бобов И.Н. (материал №4/17-5/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-30/2021(22-1959/2020)

28 января 2021 года город Брянск    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретарях Литвиновой Л.В.,     Скок О.В.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Кузиной У.Ю., Колесниковой С.В.,

адвоката Колиба М.И. в интересах осужденного Костюченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колиба М.И. в интересах осужденного Костюченко Д.В. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 13 января 2020 года, которым удовлетворено представление заместителя руководителя ФСИН России о передаче из Республики Беларусь в РФ для дальнейшего отбывания наказания

Костюченко Д.В., <данные изъяты>

постановлено признать приговор Гомельского районного суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Гомельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и исполнить указанный приговор на территории Российской Федерации, а также считать Костюченко Д.В. осужденным:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания в РФ исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок наказания, подлежащее исполнению в РФ отбытое Костюченко Д.В. наказание в <адрес> по приговору Гомельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим изменению в связи с уточнением срока отбытия наказания осужденному на территории РФ и установлении окончания срока наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гомельского районного суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Гомельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Костюченко Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК РБ, как покушение на организацию и исполнение занятия проституцией другим лицом при отсутствии признаков более тяжкого преступления, сопряженных с вывозом за пределы государства лица для занятия проституцией с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей, что соответствует одному дню лишения свободы.

Постановлением начальника исправительной колонии № управления Департамента исполнения наказаний министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об амнистии принято решение освободить осужденного Костюченко Д.В. от наказания частично сроком на 1 год.

Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костюченко Д.В. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным Костюченко Д.В. в <адрес> отбыто 1 год 3 месяца и 7 дней.

Гражданского иска в отношении Костюченко Д.В. не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Колиба М.М. считает постановление незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона. Обращает внимание на ошибку допущенную судом в части указания на осуждение Костюченко Д.В. по ч.2 ст.14, ч.2 ст.171 УК РБ, в то время как он был осужден по ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК РБ.

Считает, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Костюченко Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять из расчета один день за полтора дня ограничения свободы, в связи с чем срок отбытого наказания Костюченко Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 7 дней, кроме этого судом в нарушение требований ч.5 ст.472 УПК РФ не указан срок окончания, который осужденный должен отбыть в РФ.

Полагает, что срок наказания, которое Костюченко Д.В. должен отбыть в РФ необходимо исчислять с учетом применения к нему акта об амнистии, принятого постановлением начальника исправительной колонии № управления Департамента исполнения наказаний министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Костюченко Д.В. должно быть определено к отбытию 1 год 2 месяца 23 дня лишения свободы в колонии – поселении, и начало этого срока необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить постановление в части определения срока отбытия наказания Костюченко Д.В. и срока наказания, которое он должен отбывать в РФ.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО2 <адрес> Матвиевский В.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 УПК РФ гражданин Российской Федерации, осужденный судом иностранного государства к лишению свободы, может быть передан для отбывания наказания в Российской Федерации на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Вопросы, связанные с исполнением приговоров суда Республики Беларусь, вынесенных в отношении граждан Российской Федерации, регулируются Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной и ратифицированной Республикой Беларусь и Россией, Конвенцией о передаче осужденных лиц ETS N 112 от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией, участником которой является <адрес>, и ст. 472 УПК РФ.

В отношении Костюченко Д.В. соблюдены все условия, указанные в статье 5 Конвенции, а именно: приговор от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Костюченко Д.В. к лишению свободы вступил в законную силу; имеется согласие осужденного Костюченко Д.В. о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Российскую Федерацию; Костюченко Д.В. осужден за деяние, которое по законам как Республики Беларусь, так и России, является преступлением, влекущими наказание в виде лишения свободы; срок лишения свободы, который не отбыт осужденным, составляет более шести месяцев; имеется согласие как Государства вынесения приговора (Республики Беларусь), так и Государства исполнения приговора (России) о передаче и приеме осужденного Костюченко Д.В.

Предусмотренных законом или международным договором препятствий к признанию и исполнению на территории Российской Федерации приговора Республики Беларусь в отношении Костюченко Д.В. не имеется.

Судом принято обоснованное решение о признании и исполнении на территории Российской Федерации указанного приговора суда.

Судом правильно указано, что деяние, за которое Костюченко Д.В. по приговору осужден по ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК РБ, также является преступлением по УК РФ, уголовная ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.30, ч.1 ст.241 УК РФ.

Согласно положениям ст.12 Конвенции и ч.3 ст. 472 УПК РФ суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору. Если же по законодательству Государства исполнения приговора за деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору, суд определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством этого государства.

С учетом данных положений Конвенции и уголовно - процессуального закона, принимая во внимание то, что по УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.241 УК РФ, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Республики Беларусь, Климовский районный суд <адрес> обоснованно определил Костюченко Д.В. максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.241 УК РФ, при этом руководствовался правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исполнение наказания в отношении лиц, осужденных приговором другого государства, осуществляется в соответствии с подпунктом "b" п. ст. 9 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компетентные органы государства посредством применения судебной или административной процедуры преобразуют приговор в решение этого государства, заменяя тем самым наказание, определенное в государстве вынесения приговора, наказанием, предусмотренным законом государства исполнения приговора за совершение такого же преступления.

Названные положения Конвенции обязывают суд при рассмотрении вопроса о признании и об исполнении приговора иностранного государства определить осужденному наказание по Уголовному закону Российской Федерации.

Вместе с тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Из представленных материалов следует, что приговором Гомельского районного суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей, что соответствует одному дню лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из постановления суда следует, что в отбытый срок наказания в <адрес> Костюченко Д.В. засчитано время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей, что соответствует одному дню лишения свободы. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным в Республики Беларусь отбыто 1 год 3 месяца 7 дней.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены требования ст.72 УК РФ. Учитывая, что отбывать Костюченко Д.В. наказание надлежит в колонии поселении, а в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходим дополнительно зачесть в срок отбытия наказания 5 месяца 29 дней. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто в <адрес> 1 год 9 месяцев 7 дней.

В силу ч. 2 ст. 472 УПК РФ в постановлении о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства суд указывает:

1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;

2) сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения;

3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;

4) статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;

5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.

В постановлении суда указаны описание преступления, в совершении которого Костюченко Д.В. признан виновным, уголовный закон Республики Беларусь, на основании которого он осужден, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, вид и срок назначенного наказания, вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, в нарушение п.5 ч.2 ст.472 УПК РФ суд в постановлении не указал начало и окончание срока отбывания наказания, а также о зачете в срок наказания времени содержания Костюченко Д.В. под стражей.

Что касается доводов об исчислении срока наказания с учетом примененного к Костюченко Д.В. акта об амнистии, принятого постановлением начальника исправительной колонии № управления Департамента исполнения наказаний министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данный акт об амнистии применен до передачи осужденного в РФ, в связи с чем повторному применению не подлежит.

Также наказание, назначенное Климовским районным судом <адрес> осужденному Костюченко Д.В. при признании и исполнении приговора Республики Беларусь на территории Российской Федерации является более мягким, чем наказание, которое подлежало бы отбытию Костюченко Д.В. по приговору в <адрес> после применения к нему начальником исправительной колонии № управления Департамента исполнения наказаний министерства внутренних дел по <адрес> амнистии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть положение осужденного ухудшено не было.

Адвокатом Колиба М.И. суду апелляционной инстанции представлена копия постановления начальника учреждения «Следственного изолятора №» от ДД.ММ.ГГГГ о применении Закона Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Костюченко Д.В.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.472 УПК РФ в случае отмены или изменения приговора суда иностранного государства либо применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Учитывая, что акт об амнистии применен после вынесения постановления судом первой инстанции, вопрос исполнения применения акта об амнистии в отношении Костюченко Д.В. подлежит решению, исходя из требований ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии с требованиями ст.472 УПК РФ.

Также адвокатом Колиба М.И. суду апелляционной инстанции представлена копия постановления президиума Гомельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в резолютивной части постановления президиума Гомельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания квалификации действий Костюченко Д.В., с указанием о квалификации его действий по ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК вместо ч.2 ст.14, ч.2 ст.171 УК, в связи с чем, допущенная описка также подлежит устранению и в постановлении ФИО2 районного суда <адрес>.

В целях приведения решения суда первой инстанции в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу адвоката Колиба М.И. в интересах осужденного Костюченко Д.В. удовлетворить частично.

Постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Костюченко Д.В. изменить.

- в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления суда указать об осуждении Костюченко Д.В. приговором Гомельского районного суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Гомельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь;

- срок отбывания Костюченко Д.В. наказания исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу, в который зачесть 1 год 9 месяцев 7 дней отбытые им в <адрес> по приговору Гомельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колиба М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев