Дело № 7-1091/2023
(в районном суде дело № 12-150/2023) Судья Рахматуллина А.И.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года в отношении
Чернова Р. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 2 декабря 2021 года №... Чернов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.
Вина Чернова Р.В. установлена в том, что 4 ноября 2021 года в 11 час. 25 мин. 51 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Галерный пр. ( у д. 20 по ул. Нахимова) от Парусной ул. к ул. Нахимова, водитель произвел остановку транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Чернов Р.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).
Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 2 декабря 2021 года №... в отношении Чернова Р.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чернова Р.В.
Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что действия Чернова Р.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. Оснований для освобождения Чернова Р.В. от ответственности не имелось.
Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Чернов Р.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал, что решение Василеостровского районного суда является законным и обоснованным.
Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Козик А.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Проверяя законность привлечения Чернова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в решении, что учитывая расположение повторяющегося знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на столбе уличного освещения примерно в 7-10 метрах за местом выезда с дворовой территории на Галерный проезд, в отсутствие в зоне видимости дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного у д.5 по Галерному проезду в направлении от ул.Парусной к ул.Нахимова, в отсутствие таблички 8.2.4 «Зона действия», мог быть истолкован водителем таким образом, что остановка ТС запрещена от места установки дорожного знака - у д.20 по ул.Нахимова и до пересечения Галерного проезда с ул.Нахимова. Таким образом, заявителем со своей стороны исполнена обязанность по доказыванию своей позиции о том, что остановка транспортного средства 4 ноября 2021 года в 11:25:51 по адресу: Санкт-Петербург, Галерный пр-зд (у д.20 по ул.Нахимова) в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произошла не по вине Чернова Р.В., а в силу восприятия им как водителем информации, передаваемой дорожным знаком 3.27 с учетом места и способа его установки.
Однако с такими выводами судьи Василеостровского районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Из материалов дела следует, что по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, д. 5 от Парусной ул. к ул. Нахимова установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку/стоянку транспортных средств по четвергам с 09:00 до 18:00. От места установки данного дорожного знака до места нахождения транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №..., перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств однозначно свидетельствующих о маршруте движения транспортного средства под управлением Чернова Р.В., о том, что лицо не знало и не могло знать об установленных дорожных знаках, материалы дела не содержат, следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о прекращении производства по делу, основан на предположениях и не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.
Не заметив знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, Чернов Р.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения Чернова Р.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Чернова Р.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чернова Р.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н. Грибиненко
