Дело № 22-1890/2023

Акты

Судья Гунина О.А.

Дело № 22-1890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

02 мая 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего                    Кудьявиной Г.И.,

судей                                    Данилочкиной Е.О.,

                                                                                           Письменной В.А.

при секретаре                                  Ладыка А.Е.,

с участием прокурора                        Тимошенко В.А.,

адвоката                                Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение <...> от <...>, ордер <...> от <...>,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление зам.прокурора <...> на приговор Находкинского городского суда <...> от <...>, которым

    Вычужанин Александр Евгеньевич, родившийся <...> в <...>, не судимый,

    осужден: по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 120 000 руб.;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 120 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты штрафа по 10 000 руб. на 12 месяцев.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., поддержавшую апелляционное представление и просившую приговор суда изменить по доводам представления, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Вычужанин А.Е. осужден:

за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;

за покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены <...> в <...> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вычужанин А.Е. виновным себя в совершении инкриминированных преступлений признал, отказавшись от дачи показаний, согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом

В апелляционном представлении и дополнении к нему зам.прокурора <...> Дьячкова М.В. указывается, что судом допущено неправильное применение уголовного закона; действия Вычужанина А.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку Вычужанин А.Е. в своем заведомо ложном доносе не конкретизировал лицо, совершившее преступление; кроме того, судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, вместо ч.2 ст.69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Вычужанина А.Е. с ч.2 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ, снизив назначенное наказание за данное преступление в виде штрафа, а также окончательное наказание определить в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не потупили.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Вычужанина А.Е. указанным требованиям не соответствует.

Выводы суда о виновности Вычужанина А.Е. в совершении им преступлений являются правильными, основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и не оспариваются в апелляционном представлении.

Показания Вычужанина А.Е. не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также другим исследованным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства.

Судом дана правильная юридическая оценка содеянному по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления о переквалификации действий Вычужанина А.Е. с ч.2 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.306 УК РФ заведомо ложным доносом является сообщение заявителем в правоохранительные органы изначально недостоверной информации о, якобы, совершенном преступлении и (или) преступном поведении определенного лица. Для вменения квалифицирующего признака совершения доноса, соединенного с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении, необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы, совершившее это преступное деяние.

Однако Вычужанин А.Е., сообщая в правоохранительные органы о совершении преступления, указал на причастность к нему неустановленных лиц, что исключает квалификацию его действий по ч.2 ст.306 УК РФ и свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих, а также данные о личности осужденного, который является пенсионером.

С учетом характера содеянного, общественной опасности, обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о назначении Вычужанину А.Е. наказания в виде штрафа и лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Вычужанину А.Е. по совокупности преступлений суд неправильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ. Суд не учел, что Вычужанин А.Е. совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, что в свою очередь, исключает возможность назначения наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Все имеющиеся в деле характеризующие Вычужанина А.Е. данные позволили суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для изменения категории преступлений, а также применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в нарушении требований ч.7 ст.302 УПК РФ, в приговоре суд не указал, с какого момента следует исчислять срок отбывания осужденному наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Находкинского городского суда <...> от <...> в отношении Вычужанина Александра Евгеньевича изменить:

    переквалифицировать действия Вычужанина А.Е. с ч.2 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

    на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ, путем полного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 80 000 руб. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты штрафа по 10 000 руб. на 08 месяцев;

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное представление удовлетворить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Г.И. Кудьявина

Судьи                                                                                    Е.О. Данилочкина

                                                                                                    В.А. Письменная

Справка: Вычужанин А.Е. находится на свободе.