Дело № 12-194/2023

Акты

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                   27 апреля 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О. В. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О. В., которым она признана виновной и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Чернышова О.В. обратилась с жалобой суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что обращение <данные изъяты>, поступившее в ГЖИ Кузбасса было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"- обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение. При проведении проверки <адрес>, расположенной на 1 этаже, однокомнатной, отопление в ней подключено по всем стоякам. В связи с проверкой было объявлено предостережение ООО «ИТК» о необходимости принятия мер по обеспечению теплозащитных свойств межблочных швов в <адрес>, уведомление об исполнении ООО «ИТК» в адрес ГЖИ Кузбасса поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечается в жалобе, что в момент проведения выездного обследования не было установлено фактов, однозначно указывающих на нарушение обязательных требований ООО «ИТК», оснований для проведения контрольно-надзорного мероприятия, а также мер административного характера в отношении ООО «ИТК» не имелось. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка с привлечением главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса было осуществлено обследование <адрес>, согласно которому напольное покрытие собственником <адрес> восстановлено, теплоснабжение в доме работает в режиме, отопление в квартире подключено по всем стоякам, температура воздуха соответствует нормативным требованиям, претензий у собственника помещения не имелось.

Чернышова О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Защитник Чернышовой О.В. – Опарина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что вину должностное лицо не признает.

Помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка <данные изъяты> в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что должностным лицом не были проверены доводы жалобы граждански <данные изъяты>, то есть не полно, не всесторонне было рассмотрено заявление, не проведен весь комплекс необходимых мер, оценка ресурсов ООО «ИТК» не была проведена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года обращение гражданина - направленные в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистраций в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 указанного Закона при поступлении письменного обращения в орган (должностному лицу) он должен в обязательном порядке рассмотреть его, обеспечивая объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если данные вопросы относятся к компетенции данного органа (должностного лица).

В соответствии со ст. 12 ФЗ №59-ФЗ предусмотрен срок, в течение которого рассматривается обращение - 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей установлено, что при проверке прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка обращения <данные изъяты> о ненадлежащем теплоснабжении квартиры установлено, что 07.12.2022г. в ГЖИ Кузбасса поступило обращение <данные изъяты> по вопросу ненадлежащего теплоснабжения <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>. 13.12.2022г. при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами специалистом ГЖИ Кузбасса составлен акт осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий. Актом установлено, что в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес> температура воздуха + 18,8 град., что не соответствует нормативу (+ 20-24 град.) имеются теплопотери по окнам и швам, кроме того, в квартире производится ремонт, отсутствует покрытие пола, температура стояка отопления + 53 град. На основании данного акта ГЖИ Кузбасса в адрес ООО «ИТК» 15,12.2022г. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1181- 708, указано, что выявлено нарушение теплозащитных свойств межпанельных швов, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Принять меры по восстановлению теплозащитных свойств межпанельных стыков. Иных мер реагирования ГЖИ Кузбасса принято не было, не выяснены причины, способствующие выявленным нарушениям, не приняты меры по организации проверки в отношении ООО «ИТК». Должностным лицом ГЖИ Кузбасса при проведении контроля не произведены замеры температуры на подающем трубопроводе системы теплоснабжения на вводе в дом и температуры на обратном трубопроводе, необходимые для выявления всех причин, способствующих ненадлежащему теплоснабжению <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, не дана оценка деятельности ресурсоснабжающей организации ООО «КузнецкТеплоСбыт». На требование прокурора ГЖИ Кузбасса не предоставило ответ ООО «ИТК» на предостережение от 15.12.2022г., срок предоставления ответа истек 15.02.2023г., данных о мерах, принимаемых в связи с неполучением ответа также представлено не было. Таким образом, контроль за фактическим устранением нарушения надлежащим образом осуществлен не был. При таких обстоятельствах обращение <данные изъяты> ГЖИ Кузбасса рассмотрено с нарушение пп.1, 3, 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года, государственным органом не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Вина Чернышовой О.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2023 года,

- копией обращения <данные изъяты> от 08.12.2022 года, копией ответа на обращение от 13.12.2022 года,

- копией приказа о назначении на должность от 15.03.2016 года.

С 15.03.2016 года заместителем начальника ГЖИ Кузбасса является Чернышова О.В., что подтверждается приказом № от 15.03.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Заводского района города Новокузнецка поступило поручение прокуратуры Кемеровской области о проверке доводов обращения № о ненадлежащем теплоснабжении <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>.

07.12.2022г. в ГЖИ Кузбасса поступило обращение <данные изъяты> по вопросу ненадлежащего теплоснабжения <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>.

13.12.2022г. при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами специалистом ГЖИ Кузбасса составлен акт осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий, согласно которому в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес> температура воздуха составляет + 18,8 град.

15.12.2022г. Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе составлен протокол измерений физических факторов в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес> проводившихся 14.12.2022г.,, согласно которому температура воздуха в жилой комнате на расстоянии 0,5 м от наружной стены на высоте от пола 0,1 м составляет 18,6 °С, на высоте от пола 0,6 м составляет 18,7 °С, на высоте от пола 1,7 м составляет 18,8 °С при допустимых значениях 20-24°С; в центре помещения на высоте от пола 0,1 м составляет 18,4 °С, на высоте от пола 0,6 м составляет 18,6 °С, на высоте от пола 1,7 м составляет 18,7 °С при допустимых значениях 20-24°С. Относительная влажность воздуха на расстоянии 0,5 м от наружной стены на высоте составляет 43,1%, на высоте от пола 0,6 м составляет 43,2%, на высоте от пола 1,7 м. составляет 43,4%, при допустимых значениях    60-30%.

Скорость движения воздуха на расстоянии 0,5 м от наружной стены на высоте от пола 0,1 м составляет 0,11 м/с, на высоте от пола 0,6 м составляет 0,12 м/с, на высоте от пола 1,7 составляет 0,11 м/с, в центре помещения на высоте от пола 0,1 м составляет 0,11 м/с, на высоте от пола составляет 0,12 м/с, на высоте от пола 1,7 м составляет 0,11 м/с, при допустимых не более 0,2 м/с. 15.12.2022г.

ГЖИ Кузбасса в адрес ООО «ИТК» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1181-708. Срок уведомления о принятых мерах для постановления теплозащитных свойств межпанельных швов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

21.02.2023г. прокурором Заводского района г. Новокузнецка в ГЖИ Кузбасса направлено требование о предоставлении информации по обращению <данные изъяты> о ненадлежащем теплоснабжении квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес>

22.02.2023г. прокурором Заводского района г. Новокузнецка в ООО «Инженерно - техническая компания» направлено представление об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки шнения жилищного законодательства по адресу: <адрес>

28.02.2023г. ООО «Инженерно - техническая компания» в адрес ООО «Городской центр расчета кассовых платежей» направлено обращение об уменьшении оплаты за содержание жилья абоненту 1331851 <данные изъяты>

21.03.2023г. директор ООО «Инженерно - техническая компания» <данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что должностным лицом Чернышовой О.В. был нарушен установленный законодательством порядок рассмотрения обращения - в нарушение пп.1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального юна «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года государственным органом не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ращения, не приняты исчерпывающие меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Доводы жалобы и защитника Чернышовой О.В. о том, что по мнению должностного лица были предприняты все необходимые меры, не соответствует действительности, так как доводы указанные в жалобе гражданки <данные изъяты> не получили полного и всестороннего рассмотрения. Меры реагирования начали предприниматься после проведения проверки Прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка, так и устранения причин обращения гражданки <данные изъяты>

Вышеизложенное подтверждается представленными доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, имеющие правовое значение, аналогичны доводам настоящей жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела, с приведением мотивированной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в постановлении от 31.03.2023, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, по существу доводов должностного лица Чернышовой О.В. в жалобе и доводов защитника данных в судебном заседании не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Чернышовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Административное наказание назначено Чернышовой О.В. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, Чернышова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> от 31 марта 2023 г. о привлечении должностного лица – заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О. В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернышовой О.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                     (подпись)                                                      Федотова В.А.

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Е.А. Гаджиева

«____»______________2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-194/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.