Дело № 22-1771/2023

Акты

В суде первой инстанции дело слушала судья Чистова Т.С.

Дело №22-1771/2023     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30.05.2023

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

судей                             Горбачева А.В. и Иокша И.В.,

с участием прокурора                 Ковальчук Г.А.,

осужденного                     Козырева А.С.,

адвоката Ушаковой Н.А., представившей ордер №175 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания        Бугаевой Н.В., Ксьонжик А.В.,             

    рассмотрела в судебном заседании 30.05.2022 дело по апелляционному представлению прокурора Вяземского района Хабаровского края Мудрук К.Э. и апелляционной жалобе адвоката Якушева В.В., на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 13.03.2023, которым

Козырев А.С,, <данные изъяты>, ранее судимый;

- 15.04.2019 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.161, п.«з» ч.2 ст. 111, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 10.12.2021 освобожден условно-досрочно 21.12.2021 на 1 год 3 месяца 1 день. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.12.2022 условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнять неотбытую часть наказания 1 год 3 месяца 1 день в колонии общего режима;

осужден по:

ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч.2 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч.1 ст.222.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.222.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ч.1 ст.222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей;

ч.2 ст.222.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 105 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.04.2019 (с учетом постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.12.2022 об отмене условно-досрочного освобождения) и окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 105 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Козырева А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Козырева А.С. под стражей с 13.03.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления прокурора Вяземского района Хабаровского края Мудрук К.Э., апелляционной жалобы адвоката Якушева В.В., а также выслушав пояснения осужденного Козырева А.С. и его защитника – адвоката Ушаковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А. поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 13.03.2023 Козырев А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение 46 боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Он же, признан виновным и осужден за незаконный сбыт 46 боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Он же, признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение 2–х боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию - гранатометам АГС-17 и АГС-30.. Он же, признан виновным и осужден за незаконный сбыт 2-х боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию - гранатометам АГС-17 и АГС-30.

Он же, признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств – 400 граммовой тротиловой шашки, цилиндрической тротиловой шашки, электродетонатора марки ЭД-КЗ-ПМ промышленного изготовления, 2 головных взрывателей ВМГ-М, являющихся частью боеприпаса унитарного заряжания калибра 30 мм ВОГ-17м.

Он же, признан виновным и осужден за незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств – 400 граммовой тротиловой шашки, цилиндрической тротиловой шашки, электродетонатора марки ЭД-КЗ-ПМ промышленного изготовления, 2 головных взрывателей ВМГ-М, являющихся частью боеприпаса унитарного заряжания калибра 30 мм ВОГ-17м.

Преступления совершены Козыревым А.С. в г. Вяземский Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Козырев А.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Приговор в отношении Козырева А.С. постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор Вяземского района Хабаровского края Мудрук К.Э., не соглашаясь с приговором суда находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно -процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд не учел рекомендации абз.12 п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которого, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по ч.ч.1-3 ст.222 или по ст.222.1 УК РФ. Полагает, что аналогичным образом подлежит квалификация действия осужденного и за незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию. Следовательно все действия осужденного, связанные: с незаконным оборотом изъятых у него 46 боеприпасов к огнестрельному оружию охватываются одной наиболее тяжкой ч.2 ст.222 УК РФ; с незаконным оборотом изъятых боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию охватываются одной наиболее тяжкой ч.2 ст.222.2 УК РФ; с незаконным оборотом изъятых у него взрывчатых веществ и взрывных устройств охватываются одной наиболее тяжкой ч.2 ст.222.1 УК РФ. Суд не учел данные обстоятельства, чем ухудшил положение осужденного.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела содержится объяснение Козырева А.С., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он излагает обстоятельства приобретения и хранения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ставшие известными сотрудникам полиции только со слов подсудимого. Полагает, что указанное объяснение фактически является явкой с повинной, что должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает возможным применить в отношении Козырева ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Козырева А.С. с ч.1 ст.222 и ч.2 ст.222 УК РФ на ч.2 ст.222 УК РФ; с ч.1 ст.222.2 и ч.2 ст.222.2 УК РФ на ч.2 ст.222.2 УК РФ, с ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.2 ст.222.1 УК РФ; признать по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и назначить Козыреву А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ;

по ч.2 ст.222 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа;

по ч.2 ст.222.1 УК РФ – 6 лет лишения свободы без штрафа;

по ч.2 ст.222.2 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, а окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначить в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное Козыреву А.С. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что на стадии предварительного расследования Козырев А.С. оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в ходе судебного следствия признал вину по всем статьям обвинения и дал признательные показания. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного Козыреву А.С. наказания.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Вяземского района Хабаровского края Мудрук К.Э., апелляционной жалобы адвоката Якушева В.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в подтверждение выводов о виновности осужденного Козырева А.С. в совершенных им преступлениях, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного Козырева А.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступлений, а именно: - о незаконном приобретении, путем присвоения найденного и незаконного хранения - 46 боеприпасов к огнестрельному оружию; 2–х боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию - гранатометам АГС-17 и АГС-30; взрывчатых веществ и взрывных устройств – 400 граммовой тротиловой шашки, цилиндрической тротиловой шашки, электродетонатора марки ЭД-КЗ-ПМ промышленного изготовления, 2 головных взрывателей ВМГ-М, являющихся частью боеприпаса унитарного заряжания калибра 30 мм ВОГ-17м., имевших место в период времени с 10 по 20 августа 2022 на территории кафе «Магнит», расположенного по адресу ул. Ленина, 20 в г. Вяземский Хабаровского края, и в дальнейшем, последующего их сбыта 26.08.2022 в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов на участке местности, расположенном около д.№5 по ул. Амурской в г. Вяземский Хабаровского края путем передачи их в дар ФИО1;

- на показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26.08.2022 в ходе распития спиртного Козырев А.С. рассказал ему, что у него есть патроны, боеприпасы к оружию, взрывчатые вещества, которые он может отдать ему за пачку сигарет. Данные патроны и боеприпасы он обнаружил в гараже у кафе «Магнат» у ФИО2, у которого работал, выносил из гаража ненужное имущество и в тумбе стола обнаружил пакет с данными патронами и боеприпасами. ФИО1 согласился их забрать у Козырева, чтобы самому выдать их сотрудникам полиции. Вместе с Козыревым они пошли к зданию кафе «Магнит». К данному зданию он подходить не стал, а остался ждать Козырева около здания общежития, расположенного по <адрес>. Примерно через 2 минуты Козырев вернулся и передал ему черный пакет, в котором находились боеприпасы к оружию. Данный пакет он отнес к себе домой и оставил его в дровянике своего дома, а 27.08.2022 позвонил оперуполномоченному ФИО3 и сообщил о данных боеприпасах и то, что он желает их выдать. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли содержимое пакета;

- на показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе судебного следствия об обстоятельствах обнаружения им 27.08.2022 у ранее знакомого ФИО1: - патронов калибра 9 мм около 40-50 штук, 2-х тротиловых шашек разной формы: - одна как цилиндр, другая прямоугольная; электродетонатора, двух подствольных выстрелов для гранатомета. Со слов ФИО1 данные боеприпасы ему накануне отдал его знакомый Козырев А.С., который нашел их при уборке помещения в гараже по адресу <адрес>;

- на показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах его участия в качестве понятого 27.08.2022 в ходе осмотре и изъятии взрывчатых веществ по адресу: <адрес>.;

- на показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, относительно обстоятельств принятия Козырева А.С. на подработку с проживанием на территории здания расположенного по адресу <адрес>, а также о том, что в августе 2022 он попросил Козырева и ФИО6 разобрать все ненужное имущество и строительный мусор из гаражей находящихся по вышеуказанному адресу. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Козырев в гараже обнаружил патроны, которые полицией были изъяты;

- на показания свидетеля ФИО5 данные ею в ходе предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, относительно трудоустройства в летний период 2022 Козырева А.С. разнорабочим в кафе-баре «Магнат» и для очистки двух гаражах по адресу: <адрес>;

- на показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах уборки им с Козыревым А.С. в августе 2022 по просьбе ФИО2 помещения гаража от ненужных вещей и мусора, в ходе которого они вместе с Козыревым на улицу вынесли несколько столов.

        Также суд правильно сослался в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного в им содеянном и на данные, содержащиеся: - в протоколе проверки показаний на месте от 09.11.2022 (т.1 л.д.127-133, 139-143), согласно которым Козырев А.С. в присутствии защитника рассказал и показал на участок местности расположенный около помещения гаража по адресу: <адрес>, где он хранил патроны, боеприпасы к оружию, тротиловые шашки, детонатор и взрыватели, а также на участок местности расположенный около <адрес>, где он сбыл патроны, боеприпасы к оружию, тротиловые шашки, детонатор и взрыватели гр. ФИО1;

         - в протоколе осмотра места происшествия от 27.08.2022 (т.1 л.д.5-8), из которого следует, что в ходе осмотра в помещении дровяника расположенного во дворе <адрес> края были обнаружены и изъяты: - 46 патронов; 2 предмета цилиндрической и прямоугольной формы похожие на тротиловые шашки, 2 взрывоопасных предмета (ВОГ), электродетонатор, 2 патрона от подствольника;

        - в заключении эксперта №102-Э от 19.09.2022 (т.1 л.д.19-24), из которого следует, что 22 патрона являются 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: - пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис и др. 24 патрона являются 7,62-мм патронами к пистолету образца 1930/33гг. конструкции Токарева, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: - пистолетах ТТ, СZ-52 (Чехословакия), пистолетах пулеметах ППД, ППШ, ППС и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы;

        - в заключении эксперта №146-Э от 13.09.2022 (т.1 л.д.52-58), из которого следует, что - 2 выстрела унитарного заряжания промышленного изготовления калибра 30 мм ВОГ-17м, являются боеприпасами для гранатометов АТС-17, АГС-30, содержат в своем составе заряд бризантного взрывчатого вещества А-IX-1 в количестве 36 грамм и метательный заряд бездымного пороха НБПл 14-10 в количестве 26 грамм в каждом; - 2 головных взрывателя ВМГ-М являются частью боеприпаса унитарного заряжания калибра 30 мм ВОГ-17, содержат в своем составе взрывчатое вещество бризантного действия повышенной мощности гексоген. Два выстрела унитарного заряжания калибра 30мм ВОГ-17м с двумя головными взрывателями ВМГ-М, пригодны для производства взрыва; - 400 граммовая тротиловая шашка, заряд взрывчатого вещества бризантного действия тротила в количестве 386 грамм, боеприпасом не является; - цилиндрическая тротиловая шашка, заряд взрывчатого вещества бризантного действия тротила в количестве 410 грамм, боеприпасом не является; - электродетонатор марки ЭД-КЗ-ПМ промышленного изготовления содержит в своем составе инициирующие взрывчатое вещество азид свинца в количестве 0,15 грамма и взрывчатое вещество бризантного действия повышенной мощности гексоген в количестве 1,45 грамма, и относиться к категории средств взрывания, боеприпасом не является. 400 граммовая тротиловая шашка, цилиндрическая тротиловая шашка, электродетонатор ЭД-КЗ-ПМ, пригодны для производства взрыва;

        - в протоколе осмотра предметов (вещественных доказательств) от 31.10.2022 (т.1 л.д.104-110, 111-113), из которого следует, что в служебном кабинете были осмотрены: - сорок шесть (46) гильз от патронов, картонная коробка, деревянный ящик и деревянный фрагмент ДСП, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2022 во дворе <адрес> которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

        - в протоколах осмотра места происшествия от 09.11.2022 (т.1 л.д.134-138, 139-143), в котором зафиксирована обстановка на участке местности расположенном около помещения гаражей расположенных по адресу: <адрес>, а также на участке местности расположенном около <адрес> края.

    Все исследованные по делу доказательства, а также показания осужденного Козырева А.С. и всех свидетелей были тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Козырева А.С., показаниям свидетелей <данные изъяты>., при этом оснований для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые бы повлияли на правильность выводов суда о виновности Козырева А.С. в им содеянном, судом не установлено, а имеющиеся незначительные противоречия были устранены судом в судебном заседании. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как показания этих свидетелей оценены судом наряду с другими доказательствами, они не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и обоснованно признаны достоверными и приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного в им содеянном, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно материалам дела, судебная коллегия не усматривает фактов фальсификации доказательств по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст.ст.15,16 УПК РФ, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно и с обвинительным уклоном, не имеется.

Все доказательства представленные сторонами, судом рассмотрены, судебное следствие объявлено законченным лишь после того, как дополнений от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств, для вывода о виновности осужденного в совершенных им преступлениях.

Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствую-щего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьёй по делу не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.

    Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Выводы суда о допустимости указанных выше доказательств основаны на материалах дела, требованиях закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Козырева А.С.

Психическое состояние осужденного Козырева А.С. судом проверено, он обоснованно признан виновным и следовательно подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Козырева А.С. судом квалифицированы:

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения);

- по ч.2 ст.222 УК РФ как за незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения);

- по ч.1 ст.222.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию;

- по ч.2 ст.222.2 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- по ч.2 ст.222.1 УК РФ как незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении осужденному Козыреву А.С. наказания, судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие инвалидности и психического расстройства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Решение суда о назначении Козыреву А.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у судебной коллегии нет оснований. Кроме этого, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным, возможности назначения ему условного осуждения в силу положений п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ также не имеется.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Козырев А.С. по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, признание осужденным своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств Козыреву А.С. и повторному учету они не подлежат.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно абзацу 12 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по ч.ч.1 - 3 ст.222 или по ст.222.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что совершенные осужденным действия, связанные с незаконными приобретением, хранением боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконным сбытом боеприпасов к огнестрельному оружию; с незаконными приобретением, хранением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию и незаконным сбытом боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию; с незаконными приобретением, хранением взрывчатых веществ и взрывных устройств и незаконным сбытом взрывчатых веществ и взрывных устройств, охватываются одной наиболее тяжкой статьей, то есть ч.2 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.222.2 УК РФ.

Суд первой инстанции не учел указанных рекомендаций, допустив неправильное применение уголовного закона, ухудшив положение осужденного, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, выражающемуся в переквалификаций действий осужденного с ч.1 ст.222 и ч.2 ст.222 УК РФ на ч.2 ст.222 УК РФ; с ч.1 ст.222.2 и ч.2 ст.222.2 УК РФ на ч.2 ст.222.2 УК РФ; с ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.2 ст.222.1 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на квалификацию действий осужденного и на размер назначенного ему наказания, что признается основанием для изменения судебного решения.

Кроме этого, при назначении осужденному наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Так, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела Козыревым А.С. было дано объяснение от 27.08.2022 (том №1, л.д.12) в котором он изложил обстоятельства приобретения и хранения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые впоследствии он 26.08.2022 сбыл ФИО1 Изложенные им в объяснении сведения органу предварительного расследования ранее известны не были.

Таким образом, сообщение обстоятельств совершенных преступлений Козыревым А.С. сделано им добровольно до возбуждения в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать вышеуказанное объяснение Козырева А.С. по каждому из преступлений, как явку с повинной, то есть обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Козырева А.С. признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом признания судебной коллегий по всем преступлениям, совершенным Козыревым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве исключительных обстоятельств всю совокупность имеющихся в действиях Козырева А.С. смягчающих наказание обстоятельств и при назначении ему наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222.2 УК РФ и ч.2 ст.222.1 УК РФ.

Поскольку наказание осужденному постановлено назначить с применением положений ст.64 УК РФ, то судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание суда о назначении осужденному наказания в пределах, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222.2 и ч.2 ст.222.1 УК РФ судебная коллегия принимает во внимание требования ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает признанные как судом первой инстанции, так и судебной коллегией обстоятельства и приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.2 ст.222.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, то судебная коллегия в силу прямого указания закона назначает Козыреву А.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Козыревым А.С. преступлений, оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание Козыреву А.С. судебная коллегия считает необходимым назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Козыреву А.С. правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Козырева А.С. под стражей произведен в соответствии с требованиями п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Другие фундаментальные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение справедливого наказания, судом по уголовному делу в отношении Козырева А.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 13.03.2023 в отношении Козырева А.С, – изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в качестве явки с повинной объяснение данное Козыревым А.С. до возбуждения уголовного дела.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в пределах, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

- переквалифицировать действия осужденного Козырева А.С. с ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.222 УК РФ на ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), по которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия осужденного Козырева А.С. с ч.1 ст.222.2 УК РФ и ч.2 ст.222.2 УК РФ на ч.2 ст.222.2 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, по которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия осужденного Козырева А.С. с ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.2 ст.222.1 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, по которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Козыреву А.С. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.04.2019 (с учетом постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.12.2022) и окончательно Козыреву А.С. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Козырева А.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Мудрук К.Э. и апелляционную жалобу адвоката Якушева В.В. считать удовлетворенными.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .

Судьи: