Дело № 22-696/2023

Акты

Судья Балалаева Т.В. Дело № 22-696/2023

Дело № 1-11/2023

№ 67RS0021-01-2021-001421-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Манаковой О.В., Бондаревич О.А.,

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ПрохоренковаА.А.,

защитников – адвокатов Тарасовой Е.А., Захаренковой Е.В., Попова Е.В.,

осужденного Сергеева Д.Е.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сергеева Д.Е. и его защитника-адвоката Тарасова А.С. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Сергеева Д.Е. и защитника – адвоката Попова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление защитника- адвоката Захаренковой Е.В. в интересах осужденного Соскова В.А. и защитника-адвоката Тарасовой Е.А. в интересах осужденного Сергеева С.С., полагавших оставить рассмотрение доводов апелляционных жалоб на усмотрение суда, выступление прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Сергеев Д.Е., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

28 июня 2006 года приговором Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 сентября 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

осужденный:

6 июня 2022 года приговором Краснинского районного суда Смоленской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 4 августа 2022 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний постановлено назначить Сергееву Д.Е. 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 6 июня 2022 года, окончательно постановлено назначить Сергееву Д.Е. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сергеева Д.Е. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева Д.Е. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Сергеев С.С. и Сосков В.А., приговор в отношении которых не обжаловался.

Сергеев Д.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей; а также за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.С. в защиту интересов осужденного Сергеева Д.Е. выражает несогласие с приговором суда как с незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что Сергеев Д.Е. свою вину в совершении кражи и насильственных действий сексуального характера полностью признал, в содеянном раскаялся, в последнем слове вину признал полностью по всем вменяемым ему деяниям. Подробно приводя признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание Сергееву Д.Е., считает, что суд формально подошел к вопросу назначения наказания и фактически не раскрыл в описательной части приговора состояние здоровья осужденного, его роль в изобличении других соучастников и другие обстоятельства, в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет двоих детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения, а также содержит на иждивении ребенка бывшей супруги, (дата) года рождения, не учел признание вины Сергеевым Д.Е. в последнем слове. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения наказания. Поясняет, что осужденный не представляет опасность, раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение целей наказания и исправления осужденного более мягким наказанием, снижением срока лишения свободы. Отмечает, что осужденный в течение всего времени содержания в следственном изоляторе нарушений порядка содержания не допускал, привлечен к труду, характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что осужденный своим поведением доказывает свое исправление. Просит приговор суда изменить, назначить Сергееву Д.Е. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Д.Е. выражает несогласие с приговором суда как с несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, смягчить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сергеева Д.Е. и его адвоката Тарасова А.С. государственный обвинитель – помощник прокурора Смоленского района Булганина О.А. выражает несогласие с приведенными в апелляционных жалобах доводами. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сергеева Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина Сергеева Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевшего Потерпевший №2, Белокопытовой А.В., свидетелей Свидетель №8., письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, протоколом осмотра предметов, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, заключениями биологической экспертизы, протоколами проверки показаний на месте, а также показаниями осужденных Сергеева Д.Е., Соскова В.А., Сергеева С.С., данными в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами по делу.

Показаниям представителей потерпевшей и свидетеля судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вина Сергеева Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1., Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением биологической экспертизы, протоколами проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, а также другими доказательствами по делу.

Показаниям потерпевшей и свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Сергеева Д.Е., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Сергеева Д.Е. в совершении вменяемых ему преступлений, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Действия осужденного Сергеева Д.Е. судом правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 1 ст. 132 УК РФ как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей; ч. 1 ст. 131 УКРФ как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Оценка доказательствам судом дана верная, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей.

Суд указал, что при назначении наказания осужденному Сергееву Д.Е. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учел, что Сергеев Д.Е. совершил одно преступление средней тяжести против собственности и два тяжких преступления, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту предыдущей работы в ООО «ДДХ» - положительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет двоих детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения, а также содержит на иждивении ребенка бывшей супруги (дата) года рождения.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Сергееву Д.Е., в том числе указанные в апелляционной жалобе: по каждому преступлению наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, розыск похищенного имущества; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 132 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Сергееву Д.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции верно отнес рецидив преступлений, вид рецидива по отношению к каждому преступлению установлен правильно, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву Д.Е. по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда мотивированны надлежащим образом, с ними соглашается судебная коллегия.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, выводы суда мотивированны.

Суд первой инстанции верно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным каждого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Сергееву Д.Е. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности, и с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сергеева Д.Е. в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о не назначении осужденному дополнительного наказания по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ мотивированны.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе защитника, осужденный в последнем слове указал о признании своей вины в совершении преступлений в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденному по ч. 1 ст. 131 УК РФ, признание вины и смягчает назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сергееву Д.Е. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2023 года в отношении осужденного Сергеева Д.Е. изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву Д.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УКРФ, признание вины.

Смягчить назначенное Сергееву Д.Е. наказание по ч. 1 ст. 131 УКРФ до 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Сергееву Д.Е. наказание в виде 5(пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 6 июня 2022 года, окончательно назначить Сергееву Д.Е. наказание в виде 6(шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Макарова

Судьи О.В. Манакова

О.А. Бондаревич

Судья Балалаева Т.В. Дело № 22-696/2023

Дело № 1-11/2023

№ 67RS0021-01-2021-001421-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Манаковой О.В., Бондаревич О.А.,

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ПрохоренковаА.А.,

защитников – адвокатов Тарасовой Е.А., Захаренковой Е.В., Попова Е.В.,

осужденного Сергеева Д.Е.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сергеева Д.Е. и его защитника-адвоката Тарасова А.С. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Сергеева Д.Е. и защитника – адвоката Попова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление защитника- адвоката Захаренковой Е.В. в интересах осужденного Соскова В.А. и защитника-адвоката Тарасовой Е.А. в интересах осужденного Сергеева С.С., полагавших оставить рассмотрение доводов апелляционных жалоб на усмотрение суда, выступление прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Сергеев Д.Е., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

28 июня 2006 года приговором Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 сентября 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

осужденный:

6 июня 2022 года приговором Краснинского районного суда Смоленской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 4 августа 2022 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний постановлено назначить Сергееву Д.Е. 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 6 июня 2022 года, окончательно постановлено назначить Сергееву Д.Е. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сергеева Д.Е. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева Д.Е. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Сергеев С.С. и Сосков В.А., приговор в отношении которых не обжаловался.

Сергеев Д.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей; а также за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.С. в защиту интересов осужденного Сергеева Д.Е. выражает несогласие с приговором суда как с незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что Сергеев Д.Е. свою вину в совершении кражи и насильственных действий сексуального характера полностью признал, в содеянном раскаялся, в последнем слове вину признал полностью по всем вменяемым ему деяниям. Подробно приводя признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание Сергееву Д.Е., считает, что суд формально подошел к вопросу назначения наказания и фактически не раскрыл в описательной части приговора состояние здоровья осужденного, его роль в изобличении других соучастников и другие обстоятельства, в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет двоих детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения, а также содержит на иждивении ребенка бывшей супруги, (дата) года рождения, не учел признание вины Сергеевым Д.Е. в последнем слове. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения наказания. Поясняет, что осужденный не представляет опасность, раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение целей наказания и исправления осужденного более мягким наказанием, снижением срока лишения свободы. Отмечает, что осужденный в течение всего времени содержания в следственном изоляторе нарушений порядка содержания не допускал, привлечен к труду, характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что осужденный своим поведением доказывает свое исправление. Просит приговор суда изменить, назначить Сергееву Д.Е. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Д.Е. выражает несогласие с приговором суда как с несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, смягчить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сергеева Д.Е. и его адвоката Тарасова А.С. государственный обвинитель – помощник прокурора Смоленского района Булганина О.А. выражает несогласие с приведенными в апелляционных жалобах доводами. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сергеева Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина Сергеева Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевшего Потерпевший №2, Белокопытовой А.В., свидетелей Свидетель №8., письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, протоколом осмотра предметов, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, заключениями биологической экспертизы, протоколами проверки показаний на месте, а также показаниями осужденных Сергеева Д.Е., Соскова В.А., Сергеева С.С., данными в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами по делу.

Показаниям представителей потерпевшей и свидетеля судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вина Сергеева Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1., Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением биологической экспертизы, протоколами проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, а также другими доказательствами по делу.

Показаниям потерпевшей и свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Сергеева Д.Е., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Сергеева Д.Е. в совершении вменяемых ему преступлений, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Действия осужденного Сергеева Д.Е. судом правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 1 ст. 132 УК РФ как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей; ч. 1 ст. 131 УКРФ как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Оценка доказательствам судом дана верная, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей.

Суд указал, что при назначении наказания осужденному Сергееву Д.Е. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учел, что Сергеев Д.Е. совершил одно преступление средней тяжести против собственности и два тяжких преступления, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту предыдущей работы в ООО «ДДХ» - положительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет двоих детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения, а также содержит на иждивении ребенка бывшей супруги (дата) года рождения.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Сергееву Д.Е., в том числе указанные в апелляционной жалобе: по каждому преступлению наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, розыск похищенного имущества; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 132 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Сергееву Д.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции верно отнес рецидив преступлений, вид рецидива по отношению к каждому преступлению установлен правильно, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву Д.Е. по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда мотивированны надлежащим образом, с ними соглашается судебная коллегия.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, выводы суда мотивированны.

Суд первой инстанции верно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным каждого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Сергееву Д.Е. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности, и с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сергеева Д.Е. в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о не назначении осужденному дополнительного наказания по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ мотивированны.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе защитника, осужденный в последнем слове указал о признании своей вины в совершении преступлений в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденному по ч. 1 ст. 131 УК РФ, признание вины и смягчает назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сергееву Д.Е. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2023 года в отношении осужденного Сергеева Д.Е. изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву Д.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УКРФ, признание вины.

Смягчить назначенное Сергееву Д.Е. наказание по ч. 1 ст. 131 УКРФ до 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Сергееву Д.Е. наказание в виде 5(пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 6 июня 2022 года, окончательно назначить Сергееву Д.Е. наказание в виде 6(шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Макарова

Судьи О.В. Манакова

О.А. Бондаревич