Дело № 16-3132/2023

Акты

Дело №16-3132/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Рыбинская городская прокуратура, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьей 3.1. Федерального закона от 28 декабря 2012 года от №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации (часть 1).

В силу пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года от №272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Из представленных материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №719-р от 21 июля 2020 года на основании решения прокуратуры Российской Федерации от 17 июля 2020 года иностранная неправительственная организация «Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) («Врачи против насильственного извлечения органов») (США) включена в перечень иностранных или международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На дату принятия данного решения В. были размещены и после указанной даты вплоть до 31 августа 2022 года сохранялись на персональной странице в социальной сети <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты>, открытой для неопределенного круга лиц, информационные материалы, издаваемые иностранной неправительственной организацией <данные изъяты>, в свободном доступе для прочтения и скачивания неограниченным кругом людей из числа других интернет-пользователей.

Обстоятельства совершения В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя Рыбинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 сентября 2022 года; актом осмотра сайта сети «Интернет» от 18 июля 2022 года, в ходе которого на персональной страницы пользователя «В.» выявлена запись с заголовком: <данные изъяты> с электронным адресом и прикрепленной ссылкой на первоисточник, опубликованная 31 января 2020 года в 16 часов 45 минут; письменными объяснениями В.; перечнем иностранных и международных неправительственных организаций деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения В. административного правонарушения был выявлен 18 июля 2022 года, таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления городского суда срок давности привлечения В. к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих вину.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин

Дело №16-3132/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Рыбинская городская прокуратура, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьей 3.1. Федерального закона от 28 декабря 2012 года от №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации (часть 1).

В силу пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года от №272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Из представленных материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №719-р от 21 июля 2020 года на основании решения прокуратуры Российской Федерации от 17 июля 2020 года иностранная неправительственная организация «Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) («Врачи против насильственного извлечения органов») (США) включена в перечень иностранных или международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На дату принятия данного решения В. были размещены и после указанной даты вплоть до 31 августа 2022 года сохранялись на персональной странице в социальной сети <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты>, открытой для неопределенного круга лиц, информационные материалы, издаваемые иностранной неправительственной организацией <данные изъяты>, в свободном доступе для прочтения и скачивания неограниченным кругом людей из числа других интернет-пользователей.

Обстоятельства совершения В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя Рыбинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 сентября 2022 года; актом осмотра сайта сети «Интернет» от 18 июля 2022 года, в ходе которого на персональной страницы пользователя «В.» выявлена запись с заголовком: <данные изъяты> с электронным адресом и прикрепленной ссылкой на первоисточник, опубликованная 31 января 2020 года в 16 часов 45 минут; письменными объяснениями В.; перечнем иностранных и международных неправительственных организаций деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения В. административного правонарушения был выявлен 18 июля 2022 года, таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления городского суда срок давности привлечения В. к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих вину.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин