Дело № 1-136/2023
64RS0043-01-2022-005207-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.
при секретаре Бобуновой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова – Старинновой Е.А.,
подсудимого Абдулвахидова А.И.,
защитника – адвоката Глухова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Эльбруским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.;
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Абдулвахидов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Абдулвахидов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории базы металлоприема, расположенной по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у Абдулвахидова ФИО1., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение лома меди, принадлежащего Юсибову Т.А.о. из будки рефрижератора, расположенной на указанной базе, обособленной от жилых построек и предназначенной для постоянного или временного размещения ценностей, то есть являющейся иным хранилищем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Абдулвахидов А.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, продолжая находиться территории базы металлоприема, расположенной по адресу: <адрес> приискал металлический топор, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи указанного топора сломал навесной замок будки рефрижератора и открыл ее, незаконно проникнув таким образом в будку рефрижератора.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Абдулвахидов ФИО1 достал руками из вышеуказанной будки рефрижератора три мешка с ломом меди стоимостью 350 рублей за килограмм, общим весом 140 килограммов на общую сумму 49000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, Абдулвахидов ФИО1. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Юсибову ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Абдулвахидов ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями Абдулвахидова ФИО1, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, который занимается приемом лома металла на территории, расположенной возле кольца Строительного рынка недалеко от поселка «Юбилейный» г. Саратова. Иногда он подрабатывал у него разнорабочим, сортировал лом металла.
Последний раз он подрабатывал у Юсибова ФИО3 середины до конца октября 2022 года. ФИО2 платил ему за работу 1000 рублей в день. Юсибов ФИО2 платил регулярно, никаких задолженностей перед ним у Юсибова ФИО2 не было. В то время когда он работал у ФИО2, он проживал в помещении расположенном на вышеуказанной территории.
В конце октября 2022 года, более точную дату он назвать не может, он находился в помещении, в котором проживал, и употреблял спиртные напитки. В ночное время, после употребления спиртных напитков, он решил похитить лом металла принадлежащий ФИО2, чтобы сдать его в другой пункт приема металла. Он решил похитить лом металла, так как ему нужны были денежные средства. Он знал, что в металлической будке, расположенной на указанной территории хранится лом металла. Данная будка закрывается на навесной замок. Ключей от этого замка у него не было. Данный замок каждое утро открывал ФИО2, а вечером закрывал его. Без ведома ФИО2 он не мог открыть металлическую будку.
В указанный день, в ночное время он взял лом, который находился на территории пункта приема металлолома, подошел к металлической будке и указанным металлическим ломом выломал навесной замок. В указанной будке находился лом металла, в том числе три белых мешка, в которых находился лом меди. Он вытащил указанные три мешка с ломом меди на улицу.
После этого он подогнал к указанной будке тележку и погрузил на нее два и из трех мешка с ломом меди, которые вытащил из будки и отвез их на соседний пункт приема металла, где выгрузил их и пошел за третьим мешком.
Погрузив третий мешок на тележку он отвез его на соседний пункт приема металлолома, где выгрузил рядом с двумя привезенными мной мешками. После этого он обратился к работнику пункта приема металлолома, как его зовут он не знает, с просьбой принять лом меди. Приемщик предположил, что он похитил указанный лом меди и не стал принимать его.
Тогда он со своего мобильного телефона, номер которого он не помнит, через приложение, какое именно, он не помнит, вызвал такси.
На заказ приехала «Лада Гранта» белого цвета, номеров он не помнит. Он погрузил три мешка с ломом меди в багажник указанного автомобиля и попросил таксиста отвезти его в пункт приема металлолома. Они с таксистом стали ездить по городу и искать пункт приема металлолома, который работает ночью. Спустя некоторое время они нашли указанный пункт приема металлолома. Где он располагается, он пояснить не может, так как не запомнил, потому что они долго ездили по городу. В указанном пункте приема металлолома он сдал все три мешка с ломом меди. Приемщик взвесил лом меди. Насколько он помню было около 150 килограммов, за которые приемщик заплатил ему около 40000 рублей. После этого он попросил таксиста отвезти его в район рынка «Привоз», где таксист высадил его и заплатил ему около 2000 рублей. После этого он в пункт приема металлолома ФИО2 не возвращался, на связь с ним не выходил. Денежные средства он потратил на личные нужды. После этого он проживал на различных съемных квартирах / л.д. 73-76, 81-83, 127-129, 135-138/.
- показаниями потерпевшего Юсибова ФИО2 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей лома черного и цветных металлов. База металлоприема находится на территории по адресу: <адрес> На территории по указанному адресу находятся множество других предпринимателей с различным родом деятельности, в том числе и металлоприему, приму макулатуры, металлопрокату. Каждая из этих организаций отдельно не имеет ограждений, ограждена только общая территории, на въезде которой имеется шлагбаум и ворота. На моей металлоприемке живет сторож, по имени Абдул, которого он нанял около месяца назад, так же Абдул выполняет иную работу. Ранее, примерно полгода назад, Абдул у него уже работал, летом. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на работе. Примерно в течении 2-3 месяцев мне на базу приносили лом цветного металла- медь. Он расфасовал лом меди в большие мешки объемом 50 литров, такие как из под сахара или из-под муки, получилось полных мешка и один заполнен примерно на 1/3, общим весом ровно 140 килограмм. В конце рабочего дня он поместил мешки с ломом меди в рефрижератор, закрыл его на навесной замок и около 21 часа 00 минут поехал домой. На базе остался Абдул, так как тот там же и живет, в сторожевом домике. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил сосед по моей металлоприемной базе по имени Слава и сообщил, что его сторож, которого он так же знает в лицо, пришел к нему на базу примерно в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и предложил купить 3 мешка с ломом меди. Сосед подумал, что Абдул украл лом меди с его базы и не стал у него покупать. После этого звонка он сразу приехал на свою базу и обнаружил, что ворота будки рефрижератора открыты, внутри отсутствуют три мешка с ломом меди, более ничего не пропало. Причиненный ущерб он оцениваю в 49000 рублей, так как при приеме лома меди я оплачиваю за 1 килограмм 350 рублей, из расчета похищенного лома меди весом 140 килограмм мне причинен вышеуказанный ущерб. Данный ущерб для меня является значительный, так как я зарабатываю в течение месяца не более 50 000 рублей /л.д. 19-21/.
- показаниями свидетеля Мамотина ФИО4., согласно которых он работает в должности приемщика в ООО «Микс». Организация занимается приемом металла и вторсырья. График работы с 08 часов до 01 часа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 23 часа к нему обратился мужчина кавказской внешности, его имени он не знает, но тот работает в соседнем пункте приема металла. Мужчина спросил, принимают ли они медь и по какой цене. Он ответил, что 350 рублей за килограмм. Мужчина спросил может ли он принять медь в 02 часа ночи. Он ответил, что будет уже поздно и они будут закрыты, и если до 01 часа ночи мужчина подойдет, то он сможет принять, после чего мужчина ушел. Примерно в 00 часов 20 минут он обратил внимание, что вернулся тот же мужчина, у которого была «тачка», на которой лежали два наполненных металлом мешка. Он открыл мешки и увидел, что в них лежит медь. Он поинтересовался у мужчины, откуда у него металл и спросил не с соседней ли он приемки, на что мужчина пояснил, что это его металл. Он стал осматривать металл, а мужчина и ушел на направился в сторону соседнего пункта приема металлолома. Через некоторое время мужчина вернулся с еще одним мешком с металлом. Тогда он спросил у мужчины, зачем он забрал металл с другой приемки, на что мужчина пояснил, что ему не заплатили. Он отказался принимать у него металл, после чего мужчина забрал все мешки и ушел. Утром он рассказал о произошедшем владельцу соседнего пункта приема металлолома /л.д. 52-53/.
- заявлением Юсибова ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило медь массой 140 килограммов /л.д. 6/.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории базы приема металлолома, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты навесной замок, металлический топор, след руки на отрезок ленты «скотч», след обуви, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения /л.д.7-16/.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- навесной замок,
- топор,
- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 105-106,107/
-вещественными доказательствами:
- навесной замок,
- топор,
- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения / л.д. 107,108/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке ленты «скотч» с размерами сторон 47x30 имеются следы пальцев рук с размерами сторон 18x11мм и 18х 13 мм, пригодные для идентификации личности / л.д. 44-47/.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - след папиллярного узора пальца руки размером 18x11 мм на отрезке ленты скотч с размерами сторон 47x30 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - след папиллярного узора пальца руки размером 18x13 мм на отрезке ленты скотч с размерами сторон 47x30 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / л.д. 114-119/.
- справкой ИП Манжурова ФИО5., согласно которой стоимость 140 килограммов лома меди составляет 49000 рублей /л.д. 126/.
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил из будки рефрижератора три мешка с ломом меди стоимостью 350 руб. за 1 килограмм, общим весом 140 килограммов на общую сумму 49000 руб. при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого, данные им в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются показаниями потерпевшего Юсибова ФИО2., иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.
Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего причин для оговора Абдулвахидова ФИО1, что при даче показаний он, а также сам Абдулвахидов ФИО1. находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.
Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.
Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.
О направленности умысла Абдулвахидова ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Абдулвахидова ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, его заработная плата не превышает размера причиненного ему ущерба.
Судом установлено, что во время совершения преступления Абдулвахидов ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Абдулвахидова ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие малолетних признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Вопреки указанию в обвинительном заключении на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не соглашается с данным обстоятельством по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд находит, нахождение подсудимого, в состоянии алкогольного опьянения, существенно не повлияло на его поведение, и не явилось важным условием для совершения им преступления.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Тулзакова ФИО6 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд находит нецелесообразным назначение Тулзакову ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд находит назначить Абдулвахидову ФИО1. исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного следствия Юсибовым ФИО2 заявлен иск о взыскании материального ущерба с Абдулвахидова ФИО1 в размере 49 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Тулзаков ФИО6., как лицо, причинившее имущественный вред потерпевшему, обязан возместить ему этот вред в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшего Юсибова ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 49000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2.
Вещественные доказательства:
навесной замок; топор, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Юсибова ФИО2 оставить у потерпевшего по принадлежности;
СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Рыблов
