УИД: 78RS0008-01-2023-003222-05
Дело № 1-465/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 мая 2023 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи – Тимофеевой О.Р.,
при секретаре – Сабуровой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Кушнира Р.Д.,
потерпевшего Тимофеева Ю.Г.,
подсудимого Воронина А.В.,
защитника-адвоката Новикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
Воронина А.В., <_>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
27.05.2022 около 12 часов 40 минут он Воронин А.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «ВОЛГАБАС 5270-0000010» г.р.з. <№>, принадлежащим СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», следовал по проезжей части пр. Ударников в направлении от Индустриального пр. в сторону ул. Передовиков в условиях пасмурной погоды, сухого дорожного покрытия, естественного освещения, неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном примыканием проезжей части пр. Ударников к ул. Передовиков, при выполнении на зеленый сигнал светофора поворота налево на проезжую часть ул. Передовиков в сторону пр. Энтузиастов, избрал скорость около 10-20 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу ФИО2., пересекавшей проезжую часть ул. Передовиков, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно его направления движения, и 27.05.2022 около 12 часов 40 минут на расстоянии около 5,5 м от правого края проезжей части ул. Передовиков (по ходу своего движения) и в 25,0 м до угла дома 18 корп. 2 по ул. Передовиков совершил на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО3, <дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № <№> от <дата> действиями Воронина А.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и груди, морфологически проявившаяся следующими повреждениями:
- открытой черепно-мозговой травмой: линейный перелом чешуи теменной и левой височной костей с распространением на основания черепа, перелом левой скуловой кости, пластинчатая субдуральная гематома в средней черепной ямке справа, контузионно-геморрагические очаги лобных и правой височной долей мозга,
- кровоизлиянием в мягкие ткани груди справа.
Сочетанная тупая травма головы и груди с тяжелым ушибом головного мозга (в соответствии с пунктом 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) является опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Гусевой И.В. последовала 05.06.2022 в 19 часов 25 минут в СПБ ГБУЗ «Александровская городская больница» по адресу: <адрес>, от сочетанной тупой травмы головы и груди с тяжелым ушибом головного мозга. Между полученной травмой и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Своими действиями водитель Воронин А.В. нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, которые предусматривают:
пункт 1.2 - «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять иди продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»,
пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,
пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
пункт 8.1 - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,
пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
пункт 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Воронину А.В. обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, понимает. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воронина А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Воронину А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, также в недавнем времени перенес утрату близкого родственника – смерть отца, с которым совместно проживал, холост, детей не имеет, принес извинения потерпевшему, предпринял попытки возмещения ущерба и изъявил намерение возместить потерпевшему вред как финансово, так и физически.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Ворониным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также те обстоятельства, что он принес извинения потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание приведенные данные о личности, возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе и профессиональную квалификацию в рамках образования, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Воронина А.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Воронина А.В.
При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведение Воронина А.В. как до, так и после совершения преступления, в том числе и желание и попытки возместить причиненный его действиями ущерб, а также сферу деятельности подсудимого, суд считает, что исправление Воронина А.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей. Одновременно, с учетом вышеперечисленного, суд полагает возможным назначить Воронину А.В. как основное, так и дополнительное наказание в не максимальном размере.
Оснований для применения в отношении Воронина А.В. ст. 64, ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать Воронина А.В.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Воронина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск (т. 1 л.д. 72) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ПОДПИСЬ О.Р. Тимофеева
