Дело № 5-99/2023

Акты

Дело№ 5-99/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                          23 мая 2023 года

      Судья Краснопрекопского районного суда Республики Крым Вагнер А.Б. (296000 <адрес>), при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:

Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес> (паспорт гражданина РФ 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 910-019),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУПОУУП и ПДН МВД России «Красноперекопский» ФИО5 в отношении Ш.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут установлен факт размещения в социальной сети «Одноклассники» с электронным адресом: <данные изъяты> подписанная как «Ш.М.В.», информации, направленной на дискредитацию Вооружённых Сил Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ.

       Ш.М.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что никакой информации, дискредитирующего характера в отношении ВС РФ, она не размещала на своей странице. К данной страницы имеет доступ ее сестра, проживающая в Италии. Кроме того, ею был утеряно электронное устройство – планшет, иных устройств для входа на страницу в социальную сеть «Одноклассники» она не имеет. Пояснила в судебном заседании, что владеет навыком выставлять отметку «считает классным» в социальной сети «Одноклассники».

          Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ш.Д.С. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так, из протокола об административном правонарушении невозможно установить время, место, способ совершения административного правонарушения. Из ответа ООО «ВК» следует, что вход в социальную сеть «Одноклассники» осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, однако не добыто доказательств того, что именно Ш.М.В. в указанную дату использовала социальную сеть «Одноклассники». Отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.В. осуществляла вход в социальную сеть «Одноклассники», в то время как иное лицо имело доступ на страницу Ш.М.В. Кроме того, материалы ОРМ получены незаконно, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ). Сотрудником не выносился рапорт об обнаружении признаков правонарушения, в связи с чем, невозможно установить в связи с чем проводилась проверка. Несмотря на то, что в ходе допроса сотрудник ФСБ сообщил, что информация послужившая основанием для проведения проверки, является засекреченной, отсутствует постановление о рассекречивании информации. Как и отсутствует рапорт, либо справка о проведении ОРМ.

        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении    - участковый уполномоченный МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указав, что ему на исполнение был передан материал, из которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении им была допущена техническая ошибка, заключающаяся в не указании части вменяемой Ш.М.В. статьи. Вместе с тем квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в действиях Ш.М.В. усматривается исходя из объективной стороны деяния, описание которого приведено в протоколе.

    Допрошенный в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный оперативного отделения <адрес> ФСБ России по РК ФИО6 суду пояснил, что ему на исполнение поступила информация о дискредитации ВС РФ. Им, при участии понятых, в здании администрации Ильинского сельского поселения, было осуществлено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого было установлено размещение в социальной сети «Одноклассники» на странице с аккаунтом «ФИО28» информации и фотоматериала, дискредитирующего ВС РФ характера. С помощью комбинации кнопок был осуществлен скриншот экрана, изображение которого были перенесены на материальный носитель. Составлен протокол ОРМ. В последующем собранный материал вместе с сопроводительным письмом был передан в МО МВД России «Красноперекопский», т.е. по месту жительства Ш.М.В., для принятия решения о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При этом в сопроводительном письме были допущенные технические ошибки в виде опечаток.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является главой Ильинского сельского поселения. В силу исполнения должностных обязанностей ей приходили неоднократные жалобы от односельчан на Ш.М.В., так как последняя крайне негативно настроена против проводимой в стране политики в связи с проведением СВО. В рамках проверки информации относительно Ш.М.В. она, по предложению сотрудника правоохранительных органов, в помещении администрации Ильинского сельского поселения, принимала участие в проведении осмотра интернет страницы Ш.М.В., размещенной в социальной сети «Одноклассники». При проведении осмотра было установлено размещение на странице информации, дискредитирующей ВС РФ. По итогам осмотра был составлен процессуальный документ, в котором она, а также второй участник осмотра, поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя главы Ильинского сельского поселения. В силу исполнения должностных обязанностей ему приходили неоднократные жалобы от односельчан на Ш.М.В., так как последняя крайне негативно настроена против проводимой в стране политики в связи с проведением СВО. В рамках проверки информации относительно Ш.М.В. он, по предложению сотрудника правоохранительных органов, в помещении администрации Ильинского сельского поселения, принимал участие в проведении осмотра интернет страницы Ш.М.В., размещенной в социальной сети «Одноклассники». При проведении осмотра было установлено размещение на странице информации, дискредитирующего ВС РФ характера. По итогам осмотра был составлен процессуальный документ, в котором она, а также второй участник осмотра, поставили свои подписи. Кроме того, они поставили также подписи на конверте, в который был упакован диск, на котором были сохранены фотоматериалы. Подтвердил подлинность своей подписи на конверте с диском с фотоматериалом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что Ш.М.В. известна ей как односельчанка, ранее поддерживала с ней дружеские отношения. Весной 2022 года она пригласила Ш.М.В. на поминальный обед. В ходе проведения данного мероприятия между Ш.М.В. и ФИО10, который ранее проходил службу в вооруженных силах, произошел конфликт, поскольку Ш.М.В. осуждала проведение СВО, а также действия солдат ВС РФ. Спустя некоторое время, ее знакомая Ладыгина, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона, зашла на страницу в социальную сеть «Одноклассники», где, открыв страницу Ш.М.В., показала оставленные последней к размещенной фотографии солдат ВС РФ комментарии, с пожеланиями скорой смерти. Сомнений в том, что данная страница в социальной сети «Одноклассники» принадлежит именно Ш.М.В., у нее не возникло.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что Ш.М.В. известна ему как житель селя. Весной 2022 г. он принимал участие в поминальном обеде матери ФИО9, в ходе которого Ш.М.В. высказывала крайне негативное отношение к проведению СВО и солдатам ВС РФ, в результате чего произошел конфликт. Спустя некоторое время от ФИО9 ему стало известно, что на странице Ш.М.В. в социальной сети «Одноклассники» размещена информация негативного содержания по отношению к солдатам ВС РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 суду пояснила, что Ш.М.В. является ее матерью. В 2020 <адрес>, приходящаяся сестрой Ш.М.В., подарила последней планшет, помогла зарегистрироваться в социальной сети «Одноклассники» под наименованием «ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ данный планшет сломался и ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Ш.М.В. забрала планшет из ремонта, после чего она отошла в аптеку, а Ш.М.В. осталась разговаривать с соседкой Клюевой. Возвратившись из аптеки, она обнаружила, что пакет, в котором находился планшет, пропал. С заявлением в полицию по данному факту не обращались. Дополнительно пояснила, что доступ к странице в социальной сети «Одноклассники» Ш.М.В. был автоматическим. Последний раз они посещали страницу Ш.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Галина Горожанская имеет доступ к странице Ш.М.В. в социальной сети «Одноклассники».

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» выявлен факт размещения Ш.М.В., являющейся пользователем страницы ФИО22 ФИО15» с адресом <данные изъяты> в социальной сети "Одноклассники" для публичного просмотра запись пользователя «З Украiною в сердцi», опубликованную ДД.ММ.ГГГГ, которой пользователь «Мария ФИО21» поставила отметку «считает классным» и разметила у себя на странице. Данная запись содержит изображение разрушенного здания, а также фотографию ребенка и свечи и комментарий: «в результате взрыва российских ракет в Виннице погибли дети. Российский ракетный удар по Виннице забрал жизни трех детей, еще четверо несовершеннолетних получили травмы, кроме 4-летней Лизы…». Запись пользователя «Валентина Нестеренко (Фатеева)», опубликованную ДД.ММ.ГГГГ, которой «Ш.М.В.-ФИО17» поставила отметку «считает классным» и разместила у себя на странице. Данная запись содержит фотографию, разрушенного жилого массива с подписью «Вiнниця ДД.ММ.ГГГГ и комментарий: «I знов удари! Вибухи! Ракети! Iзнову сльози, розпач i зневiра…Невже зiйшла ця планета?». Запись пользователя «Вiйна News», которой ДД.ММ.ГГГГ пользователь ФИО23 ФИО16» поставила отметку «считает классным» и разместила у себя на странице. Данная запись содержит 9 изображений людей и комментарий «iх всiх убила Россiя 14 липня у Вiнницi Лiзочка,4 рочки, Максимко Жарiй, 7 рочкiв…». Запись пользователя «Моя Украина», опубликованную ДД.ММ.ГГГГ, которой пользователь ФИО27-Горожанская» поставила отметку «считает классным» и разместила у себя на странице. Данная запись содержит скриншот поста пользователя «Sergey Khlan» и комментарий «На Херсонщине накрыта очередная позиция русни. Судя по взрывам, детонировали имеющиеся там боекомплекты. Местные слышали как минимум 4 взрыва». Запись пользователя «Ш.М.В.ФИО24», выложенную ДД.ММ.ГГГГ, которая поделилась скриншотом записи пользователя «Cergtu Ukrop 77» с текстом «Любые ссылки на «Донбасс», «8 лет и пр. - это яркое свидетельство умственной неполноценности или потребности оправдать российский фашизм, агрессию и войну, «донбасская трагедия» - целиком и полностью дело рук Кремля, 8 лет назад бросившего в Украину банды уголовников., которые разграбили регион, убили тысячи людей и тщательно поддерживали на Донбассе военный градус, провоцируя Украину освободить от них территории. Это-факторы, спорить с которыми невозможно. Невзоров». Запись пользователя «Вiйна News», опубликованную ДД.ММ.ГГГГ, которой пользователь «ФИО26 ФИО19» поставила отметку «считает классным» и разместила у себя на странице. Данная запись содержит изображение девушки с ребенком, ссылку на профиль в социальной сети «Facebook», а также комментарий: «Iх убила Россiя: мама и синочок … Вони просто приiiхали в виннiцку клiнiку, а россiяни iх там убили…Лiкар»-стоматолог Вiкторiя Рекута i 7 рiчний Максимко Жарiй з села Мала …». Запись пользователя «Лариса Николаевна», опубликованную ДД.ММ.ГГГГ, которой пользователь ФИО25-Горожанская» поставила отметку «считает классным» и разместила у себя на странице. Данная запись содержит скриншот записи пользователя «Бунтар Лучишин», содержащую изображение президента Российской Федерации - ФИО2 и накинутой на шею петлей из веревки и надписью: «все скiнчится саме так приемного перегляду».

    Данные изображения и записи носят характер публичного действия (доступны неограниченному количеству пользователей социальной сети "Одноклассники"), направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением N 35-ФС от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут установлен факт размещения в социальной сети «Одноклассники» с адресом: <данные изъяты>, подписанной как Ш.М.В., информации, направленной на дискредитацию Вооружённых Сил Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что данная интернет-страница под именем «Ш.М.В.-Горожанская» принадлежит гражданке Ш.М.В., зарегистрированной по адресу: РК, <адрес>.

В судебном заседании Ш.М.В., не оспаривая принадлежность именно ей данной страницы в социальной сети «Одноклассники», указывала, что информацию дискредитирующего ВС РФ характера, она не размещала.

Из пользовательского соглашения социальной сети «Одноклассники» следует, что пользователь соглашается не предпринимать действий, которые могут рассматриваться как нарушающее российское законодательство или нормы международного права (п. 2.1). Комментарии и иные записи пользователя на сайте не должны вступать в противоречие с требованиями законодательства РФ и общепринятых норм морали и нравственности (п. 2.4).

В ходе разбирательства по делу достоверно установлено размещение на интернет-странице «Одноклассники» под именем «ФИО13» информации, декретирующей использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вопреки утверждению защитника Ш.Д.С., само по себе наличие на странице в социальной сети «Одноклассники», пользователем которой является Ш.М.В., доступной неопределённому кругу лиц, т.е. публично, информации, декретирующей использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Публичные действия, дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации, проводящие специальную военную операцию, являются проявлением неуважения к правам и свободам других граждан, а также к требованиям общественной морали.

Содержание, размещенной на указанной странице информации в отрытом доступе в социальной сети «Одноклассники» направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач специальной военной операции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.М.В. подтверждаются собранными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением Пограничного управления по <адрес> о наличии признаков административного правонарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов»;

- письменными пояснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией ООО «ВК»;

- информацией ООО «Рэлком» об использовании IP-адресов операторами связи, предоставляющими услуги доступа к сети Интернет;

- информацией ООО «Крымские информационные системы и сети» об использовании абонентом IP-адреса;

- письменными пояснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- СD- диском;

- пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7;

- сведениями с официального сайта Министерства обороны РФ;

- пользовательским соглашением социальной сети «Одноклассники».

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в судебное заседание сведений, содержащихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта Министерства обороны РФ следует об отсутствии официальной информации, подтверждающей сведения, размещенные на странице Ш.М.В.

Таким образом, Ш.М.В. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации.

Действия Ш.М.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств по делу квалифицирует действия Ш.М.В. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания инкриминируемой части статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Конституционный Суд РФ в Обзоре практики за четвертый квартал 2021 года отметил, что при оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу пункта 20 названного постановления если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Доводы Ш.М.В. о том, что она не размещала на своей странице каких-либо материалов, поскольку длительное время не использовала свою страницу в социальной сети «Одноклассники» в связи с утерей электронного девайса – планшета, в то время как ее логин и пароль были известны иным лицам, которые имели возможность разместить оспариваемые сведения, основанием для освобождения от административной ответственности, не является, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что регистрация и использование страницы, на которой были размещены сведения, дискредитирующего ВС РФ характера, осуществлялось Ш.М.В. Сама по себе утрата электронного девайса – планшета, не свидетельствует о невозможности осуществления входа и использования страницы с иного электронного девайса ею же. Доступность сведений о логине и пароле страницы в социальной сети иным лицам суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

С учетом изложенного суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО11, приходящейся дочерью Ш.М.В.

Доводы адвоката о том, что представленные по настоящему делу в качестве доказательств результаты ОРМ были получены с нарушением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ), а потому являются недопустимыми, судом отклоняются, поскольку указанная инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке: выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве; исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной <данные изъяты>; исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" судебными исками. В свою очередь, по настоящему делу об административном правонарушении результаты ОРД поступили должностному лицу с целью принятия решения, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у сотрудника ФСБ, проводившего проверку по поступившей к нему информации, отсутствовали основания для составления рапорта об обнаружения признаков правонарушения, вынесении постановления о рассекречивании информации, составлении справки о проведении ОРМ. Материал начальнику МО МВД России «Красноперекопский» был передан сопроводительным письмом за подписью начальника Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РК, что не противоречит требованиям предъявляемым КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлечение Ш.М.В. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ш.М.В. к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Ш.М.В. в судебном заседании не установлено.

На основании ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ш.М.В. является в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ш.М.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

       В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

       В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи др.).

При назначении Ш.М.В. административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде административного штрафа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

           Административный штраф следует уплатить по реквизитам: л/с <данные изъяты>, корр. счет <данные изъяты> КБК 1№, номер счета получателя: <данные изъяты>, назначение платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд Республики Крым до окончания срока добровольного исполнения постановления.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья                                        А.Б. Вагнер

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                        А.Б. Вагнер