Судья: Киселев А.Н.
УИД 16RS0046-01-2021-023812-13
Дело № 77-653/2022
Дело № 12-198/2022 (первая инстанция)
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2022 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Гатауллиной Г.И. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Сайкова Дениса Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС Управления МВД России по городу Казани от 30 ноября 2021 года № .... Сайков Д.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Сайков Д.Ю. с таким административно-юрисдикционным актом не согласился и обжаловал его в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья районного суда постановление отменил и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Сайкова Д.Ю. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гатауллина Г.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, настаивая на виновности Сайкова Д.Ю. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Гатауллиной Г.И. – Мингазова И.Р., а также Сайкова Д.Ю. и его защитника Сафьянова Р.З., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, события с участием Сайкова Д.Ю., к которым заявитель обращается, инициируя пересмотр дела, имели место 16 ноября 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайкова Д.Ю. прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таком положении оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В то же время следует иметь в виду, что по смыслу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сферу процессуального внимания субъектов административной юрисдикции применительно к формальным составам административных правонарушений могут входить лишь те обстоятельства, которые касаются исключительно деликтного поведения лица, подозреваемого в совершении противоправного деяния либо уже подвергающегося публичному преследованию, безотносительно к его последствиям.
В данном же случае судья нижестоящей инстанции вышел за пределы предмета разбирательства, ограниченного обвинением Сайкова Д.Ю. в нарушении требований дорожной разметки 1.18, влекущем ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исследовал характер его причастности к дорожно-транспортному происшествию, сформулировав вывод о наличии у последнего в момент происшествия преимущественного права движения.
В связи с этим из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда следует исключить указание на то, что в действиях Сайкова Д.Ю. не усматривается нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, поскольку в момент ДТП его автомобиль имел преимущественное право движения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Сайкова Дениса Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гатауллиной Г.И. – без удовлетворения, исключив из описательно-мотивировочной части названного решения указание на то, что в действиях Сайкова Д.Ю. не усматривается нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, поскольку в момент ДТП его автомобиль имел преимущественное право движения.
Судья Е.В. Верхокамкин
