Дело № 33-12047/2022

Акты

Судья Галимов Р.Ф.                                        дело 16RS0047-01-2020-000443-17

№ 2-718/2020

№ 33-12047/2022

                                                                                                                    учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Пшеничниковых М.А., А.А., Я.А., И.Н. и компании «ANTIKA USA LLC» на решение Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Дробота Андрея Юрьевича к наследственному имуществу П.А.С., Пшеничникову Максиму Андреевичу, Пшеничникову Артему Андреевичу, Пшеничниковой Яне Арнольдовне, Пшеничникову Станиславу Александровичу, Пшеничниковой Ирине Николаевне о взыскании убытков, неосновательного обогащения удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Пшеничникова Максима Андреевича, Пшеничникова Артема Андреевича, Пшеничниковой Яны Арнольдовны, Пшеничникова Станислава Александровича, Пшеничниковой Ирины Николаевны в пользу Дробота Андрея Юрьевича в качестве неосновательного обогащения 15 115,07 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 руб. 65 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Дробот А.Ю. обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.А.С., Пшеничникову М.А., Пшеничникову А.А., Пшеничниковой Я.А., Пшеничникову С.А., Пшеничниковой И.Н. о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что 31 мая 2016 года он и П.А.С. зарегистрировали на территории США, штат Флорида, предприятие с наименованием «ANTIKA USA LLC» (<данные изъяты>), и в соответствии с Уставом являлись лицами, уполномоченными управлять Организацией, с правом в интересах организации вести дела, распоряжаться ее имуществом и денежными средствами.

Для ведения хозяйственной деятельности на компанию «ANTIKA USA LLC» в кредитном учреждении «CITIBANK N.A.» было открыто два счета, которым были привязаны их личные кредитные банковские карты, через которые каждый из них имел свободный доступ к счетам компании.

При этом, пополнение счета компании каждый производил в равных долях (50/50) со своих личных счетов по предварительному согласованию размера перечисляемых сумм.

В 2016 году на счет компании он перечислил денежные средства в сумме 68 100 долларов США: 13 октября 2016 года – 18 000 и 100 долларов США; 26 октября 2016 года – 50 000 долларов США.

В 2017 году он с Пшеничниковым А.С. приняли решение приобрести недвижимость в США в штате Коннектикут. Для целей покупки недвижимости в 2017 году на счет компании он перечислил денежные средства всего в сумме 1 069 684, 82 доллара США, что подтверждается выписками по счету компании «ANTIKA USA LLC».

Приобретенная недвижимость по адресу: <адрес>, стоимостью 1 601 530 долларов США оформлена в собственность компании «ANTIKA USA LLC», что подтверждается подробным отчетом о собственности, выданным официальным регистрирующим органом США.

3 июля 2018 года он на счет компании перечислил денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету компании «ANTIKA USA LLC». Данные денежные средства предназначались для выполнения работ по приобретенному объекту недвижимости.

Таким образом, за период с 2016 года по 2018 год на счет компании «ANTIKA USA LLC» без учета перечислений налоговых платежей, оплаты офиса компании в Майами, платежей за содержание недвижимости, платежей за телефонную связь, платежей на текущие расходы компании им были перечислены собственные денежные средства в сумме 1 152 784, 82 долларов США.

Также с личных счетов им были оплачены налоги за недвижимость за два полугодия 2017 года в размере 9 372 долларов и 10 215,99 долларов США, а также за первой полугодие 2018 года - 10 641,7 долларов США.

Делами компании фактически занимался П.А.С. который вел дела бизнеса нечестно, денежными средствами, находящимися на счетах компании, распоряжался не по назначению, а по своему усмотрению и в своих личных интересах по приобретенному объекту недвижимости никаких работ не велось; хозяйственной деятельностью компании не занимался, а в ноябре 2018 заблокировал доступ к счетам компании, лишив его возможности проверить состояние банковского счета компании.

<дата> П.А.С. умер, после смерти которого открыто наследственное дело.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с наследников П.А.С. в свою пользу в солидарном порядке в возмещение причиненных ему убытков в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации 5 888 107 рублей, неосновательное обогащение в виде уплаченных им налогов сумме 1 192 730 рублей 17 копеек и 7 081 837 рублей 17 копеек.

    В судебном заседании первой инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, уточнив требования о взыскании ущерба и неосновательного обогащения по курсу ЦБ РФ.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционных жалобах Пшеничниковы М.А., А.А., Я.А., И.Н. и американская компания «ANTIKA USA LLC» просят об отмене решения суда по мотивам его необоснованности.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Дробота А.Ю. об отказе от исковых требований к наследственному имуществу П.А.С., Пшеничникову М.А., Пшеничникову А.А., Пшеничниковой Я.А., Пшеничникову С.А., Пшеничниковой И.Н. о взыскании убытков, неосновательного обогащения. Из письменного ходатайства следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дроботу А.Ю. ясны и понятны.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказом истца от иска не нарушаются требования закона и права других лиц, на основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным принять данный отказ от исковых требований и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 220, статьями 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Дробота Андрея Юрьевича от исковых требований к наследственному имуществу П.А.С., Пшеничникову Максиму Андреевичу, Пшеничникову Артему Андреевичу, Пшеничниковой Яне Арнольдовне, Пшеничникову Станиславу Александровичу, Пшеничниковой Ирине Николаевне о взыскании убытков, неосновательного обогащения.

Решение Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2020 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Дробота Андрея Юрьевича к наследственному имуществу П.А.С., Пшеничникову Максиму Андреевичу, Пшеничникову Артему Андреевичу, Пшеничниковой Яне Арнольдовне, Пшеничникову Станиславу Александровичу, Пшеничниковой Ирине Николаевне о взыскании убытков, неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: