Дело № 22-3773/2023

Акты

Судья Галимова Л.Г.                                                          дело № 22-3773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года                                                                                город Казань

                 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Огонева А.С.,

    судей Имамовой Л.Г., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Кормильцева А.Е.,

осужденного Шакирова М.Л. в режиме видеоконференц-связи,

представителя потерпевшего П.М.А.,

              рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирова М.Л., адвоката Кормильцева А.Е., представителя потерпевшего П.М.А. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 27 февраля 2023 года в отношении Шакирова Марата Ленаровича.

       Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалоб, выступления осужденного Шакирова М.Л., адвоката Кормильцева А.Е., представителя потерпевшего П.М.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галлямова М.А. просившей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 27 февраля 2023 года

               Шакиров Марат Ленарович, <...> несудимый,

               осужден: по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ (по паспорту Х.Р.Р.) в виде 1 года ограничения свободы, с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений; по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ (по паспорту М.Д.В.) в виде 1 года ограничения свободы, с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений; по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года, с лишением специального звания «подполковник юстиции».

     На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года, с лишением специального звания «подполковник юстиции».

     Местом отбытия лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 6 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

               Гражданский иск представителя потерпевшего П.М.А. о взыскании с Шакирова М.Л. 14 676 700 рублей постановлено оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с иском в суд в гражданском порядке.

       Решены вопросы о вещественных доказательствах.

                 Шакиров М.Л. признан виновным и осужден за: пособничество в подделке паспорта гражданина в целях его использования (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

    Преступления совершены в г.Казани Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

       Шакиров М.Л. в судебном заседании вину признал полностью.

               В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шакиров М.Л., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор незаконным, излишне суровым, несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно данные о его личности, полное признание вины, то, что он с адвокатом пытался возместить частично ущерб, однако им предоставили нерабочие банковские реквизиты. Ссылается на то, что суд при наличии исключительных обстоятельств, не применил положения статьи 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд не обсудил возможность применения к нему положений статей 15 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением положений статей 15 и 73 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде лишения специального звания.

               В апелляционной жалобе адвокат Кормильцев А.Е., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Шакировым М.Л., считает приговор незаконным, необоснованным, излишне суровым, несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно данные о его личности, полное признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он пытался возместить частично ущерб. Ссылается на то, что суд, при наличии для этого оснований, не применил положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ, чем нарушил требования статьи 60 УК РФ при назначении уголовного наказания. Считает, что суд не учел посткриминального поведения осужденного и излишне назначил ему дополнительное наказание в виде лишения специального звания «подполковник юстиции». Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением положений статей 15 и 73 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде лишения специального звания.

                В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца П.М.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Шакировым М.Л., а также вид и меру, назначенного ему наказания, оспаривает приговор в части разрешения гражданского иска. Указывает, что суд необоснованно принял решение гражданский иск о взыскании с Шакирова М.Л. 14 676 700 рублей оставить без рассмотрения. Просит в этой части приговор изменить, гражданский иск СУ СК РФ по Республике Татарстан удовлетворить.

                В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего П.М.А. осужденный Шакиров М.Л. считает решение суда в части гражданского иска законным, полагает, что данное решение не нарушает права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

         В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шакирова М.Л. и адвоката Кормильцева А.Е., представитель потерпевшего П.М.А. полагает приговор суда в части осуждения Шакирова М.Л., юридической оценки им содеянного законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит апелляционные жалобы осужденного Шакирова М.Л. и адвоката Кормильцева А.Е. оставить без удовлетворения.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

                Вина Шакирова М.Л., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

         Суд признал, что все доказательства, приведенные в приговоре получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

                   Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в пособничестве в подделке паспорта гражданина в целях его использования (2 преступления); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

      Осужденный Шакиров М.Л., адвокат Кормильцева А.Е., представитель потерпевшего П.М.А. в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

            Суд правильно квалифицировал действия Шакирова М.Л.: по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ (2 преступления по паспортам Х.Р.Р. и М.Д.В.); по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

          Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

      Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

      Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

      Наказание Шакирову М.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

                  Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании части второй статьи 61 УК РФ – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание благотворительной помощи, желание возместить ущерб, положительные характеристики.

      В полном соответствии с законом суд явку с повинной Шакирова М.Л. отнес к активному способствованию в расследовании преступления, так как она была написана им уже после его задержания и возбуждения уголовного дела.

                Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил.

        Судебная коллегия не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Шакирову М.Л., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

      Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Шакирову М.Л. наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ.    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

      При назначении наказания по совокупности преступлений положения части 3 статьи 69 УК РФ не нарушены.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шакирова М.Л. и адвоката Кормильцева А.Е. суд при назначении наказания учел все известные на момент постановление приговора обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

       Вид исправительного учреждения Шакирову М.Л. судом определен правильно, оснований для его изменения не имеются.

       Дополнительное наказание Шакирову М.Л. назначено с соблюдением положений части 3 статьи 47, статьи 48 УК РФ с приведением мотивов, с которыми Судебная коллегия соглашается.

                       Вместе с тем, преступления, предусмотренные по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ по паспорту Х.Р.Р. и по паспорту М.Д.В. в силу части 2 статьи 15 УК РФ признаются преступлениями небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

                    Согласно пункту «а» части 1, части 2 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу за каждое преступление самостоятельно.

                       Шакировым М.Л. преступление по паспорту Х.Р.Р. совершено в марте 2021 года, а по паспорту М.Д.В. совершено в мае 2021 года.

                        Таким образом, по состоянию на 2 июня 2023 года по преступлениям, предусмотренным частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 УК РФ истекли сроки давности, поэтому Шакиров М.Л. подлежит освобождению от назначенного за эти преступления наказания.

                   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский иск по уголовному делу подлежит рассмотрению с соблюдением требований УПК РФ и ГК РФ. По предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

                       Из протокола судебного заседания и текста приговора видно, что суд по предъявленному по уголовному делу гражданскому иску СУ СК России по Республике Татарстан не обсуждал эти вопросы с учетом мнения потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, тем самым нарушены их права, предусмотренные статьями 37, 44, 54 УПК РФ.

                       В приговоре не приведены нормы законов УПК РФ и ГК РФ, которыми суд руководствовался при оставлении без рассмотрения иска потерпевшего.

                        Мотивы суда, приведенные для обоснования необходимости     оставления без рассмотрения иска потерпевшего, не предусмотрены законом для такого решения.

       Суд в резолютивной части привел формулировку по гражданскому иску, не предусмотренную частями 1 и 2 статьи 309 УПК РФ, и не соответствующую, разъяснениям, содержащимся в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

       При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по гражданскому иску СУ СК России по Республике Татарстан нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, поэтому приговор суда в части оставления без рассмотрения гражданского иска подлежит отмене.

       Устранить указанные нарушения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным в связи с тем, что судом первой инстанции иск СУ СК России по Республике Татарстан по существу не рассмотрен.

       Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, за совершение которого осужден Шакиров М.Л. состоит из стоимости сейфа, принадлежащего СУ СК России по Республике Татарстан и денежных средств, являющихся вещественным доказательством и арестованным имуществом по другому уголовному делу. В отношении этих денежных средств истец – СУ СК России по Республике Татарстан является временным хранителем, а не собственником, собственник этих денежных средств является заинтересованным лицом по отношению к этим денежным средствам и подлежит привлечению к участию в рассмотрении иска, что может повлечь необходимость произвести дополнительные расчеты.

      Поэтому Судебная коллегия считает необходимым уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                  приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 27 февраля 2023 года в отношении Шакирова Марата Ленаровича изменить:

                  -от наказания, назначенного по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ по паспорту Х.Р.Р., по части 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ по паспорту М.Д.В. освободить за истечением срока давности;

                  -исключить указание о назначении наказания по части 3 статьи 69, пункту «б» части 1 статьи 71 УК РФ;

                  -тот же приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска представителя СУ СК России по Республике Татарстан П.М.А. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства тот же суд в ином составе;

                   -тот же приговор в части осуждения Шакирова М.Л. по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года, с лишением специального звания «подполковник юстиции», и в остальном, оставить без изменения.

                  Апелляционные жалобы осужденного Шакирова М.Л., адвоката Кормильцева А.Е., представителя СУ СК России по Республике Татарстан П.М.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:

             Судьи