Дело № 5-38/2023
Поступило в суд 19.05.2023
УИД: 54RS0026-01-2023-000411-33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Чистоозерное 19 мая 2023 года
Судья Купинского районного суда Новосибирской области (находящегося по адресу: 632720 Новосибирская область р.п. Чистоозерное ул. Чапаева 50) Баев Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бугрик Михаила Сергеевича, <......> года рождения, уроженца <......>,
У С Т А Н О В И Л:
В Купинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бугрик М.С.
Согласно протокола об административном правонарушении, <.....> около <......> часов Бугрик М.С., находясь по <......>, умышленно нанес телесные повреждения <Н.Н.Н.......> а именно нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы, тем самым причинив ему физическую боль. Согласно заключения эксперта № от <.....>, повреждение в виде раны не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом Бугрик М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ.
Бугрик М.С. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении указанного правонарушения не признает. Суду показал, что в указанное в протоколе время он с компанией находился в кафе «<......>», где также была компания с <Н.Н.Н.......>. По вине компании, в которой был <Н.Н.Н.......>., в тот вечер произошло несколько драк. Он подошел к <Н.Н.Н.......>., чтобы поговорить с ним, тот ударил его в лицо, он оттолкнул его в ответ. После этого они сцепились, Бугрик М.С. упал в кювет. Никакой бутылки у Бугрик М.С. в руках не было и он ударов ею <Н.Н.Н.......>. не наносил.
Потерпевший <Н.Н.Н.......>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Из протокола об административном правонарушении от <.....> следует, что <.....> около <......> часов Бугрик М.С., находясь по адресу <......>, умышленно нанес телесные повреждения <Н.Н.Н.......>., а именно нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы, тем самым причинив ему физическую боль. Согласно заключения эксперта № от <.....>, повреждение в виде раны не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Бугрик М.С., как в письменном объяснении от <.....>, так и в судебном заседании, отрицал факт нанесения удара потерпевшему бутылкой по голове.
Потерпевший Новиков Н.Н. в письменном заявлении от <.....> указал, что, телесные повреждения ему нанесли неизвестные ему люди.
В письменном объяснении от <.....> потерпевший <Н.Н.Н.......>., подробно описывая произошедшие события, указал, что он не видел, кто именно нанес ему удар по голове, так как была толпа народа.
Свидетели <Н.Н.Н.......>., <Н.С.Н.......>., <Б.В.Е.......>., <Н.В.В.......> в своих письменных объяснениях, также описывая произошедшие события, не указывают на Бугрик М.С. как на лицо, нанесшее удар <Н.Н.Н.......> бутылкой по голове.
Доказательств нанесения Бугрик М.С. удара бутылкой по голове <Н.Н.Н.......>., причинившего потерпевшему физическую боль, суду не предоставлено.
Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Бугрик М.С. совершил вменяемое ему административное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Бугрик М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказана, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Бугрик Михаила Сергеевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>.
