УИД 91RS0018-01-2022-001080-31
№2-83/2023
№ 33-5557/2023
Председательствующий судья первой инстанции Мазалова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,
при секретаре Шириной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Иголкину С.Ю., Конькову Д.В., третье лицо: Ярошенко В.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Дачный потребительский кооператив «Вотчина», Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании недействительными распоряжения, государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя Конькова Д.В. – Баяновой Н.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года,
у с т а н о в и л а:
Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к Иголкину С.Ю., Конькову Д.В. о признании недействительным распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 7 августа 2009 года № 1294-р «О выдаче гражданам Украины разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района» в части выдачи гражданину Украины Иголкину С.Ю. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу для индивидуального дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок № 62) площадью 0,10 га, открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, расположенного <адрес>, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района; распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28 января 2010 года № 164-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым» в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства гражданину Украины Иголкину С.Ю. земельного участка, площадью 0,10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие (индивидуальный участок №, кадастровый №, расположенный <адрес>); признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок №, выданного Иголкину С.Ю. на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, зарегистрированный 23 апреля 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №; истребовании из чужого незаконного владения Конькова Д.В. земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности использования земельных участков, расположенных на территории Штормовского сельского поселения <адрес>, в ходе которой установлено, что на основании вышеуказанных распоряжений Сакской районной государственной администрации в АР Крым Иголкину С.Ю. передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0,10 га – индивидуальный участок №, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. На момент подачи иска правообладателем земельного участка является Коньков Д.В.
При передаче земельного участка в собственность Иголкина С.Ю. для индивидуального дачного строительства, Сакская РГА неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы моря, который относился к землям водного фонда Украины и не подлежал приватизации, посредством его передачи в частную собственность гражданину; превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.
Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли Совета министров АР Крым - органа, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года иск удовлетворен.
Признано недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 7 августа 2009 года № 1294-р «О выдаче гражданам Украины разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета <адрес>» в части выдачи гражданину Украины Иголкину С.Ю. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу для индивидуального дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок №) площадью 0,10 га, открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, расположенного <адрес>.
Признании недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28 января 2010 года № 164-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым» в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства гражданину Украины Иголкину С.Ю. земельного участка, площадью 0,10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие (индивидуальный участок №, кадастровый №, расположенный <адрес>).
Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок №, выданный Иголкину С.Ю. на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, зарегистрированный 23 апреля 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.
Истребован из чужого незаконного владения Конькова Д.В. земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу Республики Крым.
Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель Конькова Д.В. – Баянова Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Конькова Д.В. – Баянова Н.С. поддержала апелляционную жалобу.
Иные лица, принимающие участие в деле, о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 7 августа 2009 года № 1294-р «О выдаче гражданам Украины разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района» Иголкину С.Ю. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок №), площадью 0,10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, расположенного <адрес>.
Распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28 января 2010 года № 164-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 27 гражданам Украины (в том числе Иголкину С.Ю.) земельных участков общей площадью 2,5738 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие, расположенные <адрес>, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.
Этим же распоряжением Иголкину С.Ю. передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0,10 га - индивидуальный участок № с кадастровым номером №
На основании распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28 января 2010 года № 164-р Иголкину С.Ю. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,10 га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный 23 апреля 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.
25 августа 2010 года между Иголкиным С.Ю. и Ярошенко В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка.
16 ноября 2018 года между Ярошенко В.И. и Коньковым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №. Правообладателем спорного земельного участка является Коньков Д.В.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.
Согласно статье 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
К спорным правоотношениям, согласно главы 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения гражданского законодательства Украины, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определенности.
Согласно части 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.
Согласно абз.1 п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
На основании части 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины.
Районные государственные администрации на их территории согласно положениям части 3 статьи 122 Земельного кодекса Украины (в редакции на 3 февраля 2009 года) передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) сельскохозяйственного использования; б) ведение водного хозяйства, кроме случаев, предусмотренных частью седьмой этой статьи; в) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и тому подобное), кроме случаев, определенных частью седьмой этой статьи.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, и указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что Иголкину С.Ю. предоставлен земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, на расстоянии 105 метров.
В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Украины, частью 1 статьи 58 Земельного кодекса Украины к землям водного фонда относятся, среди прочего, земли, занятые прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов.
В силу статьи 1 Водного кодекса Украины прибрежная защитная полоса – часть водоохранной зоны соответствующей ширины вдоль реки, моря, вокруг водоемов, на которой установлен более суровый режим хозяйственной деятельности, чем на остальной территории водоохранной зоны.
В соответствии с абз. 1 статьи 88 Водного кодекса Украины и частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Украины с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.
На основании абз. 5 статьи 88 Водного кодекса Украины вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов наделяется прибрежная защитная полоса шириной не меньше двух километров от уреза воды.
Согласно части 3 статьи 60 Земельного кодекса Украины размер и границы прибрежной защитной полосы вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливаются по проектам землеустройства, а в пределах населенных пунктов - с учетом градостроительной документации.
Пунктом 2.9. Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 5 ноября 2004 года N 434, определено, что в случае отсутствия землеустроительной документации и установленных в натуре (на местности) границ прибрежных защитных полос водных объектов, природоохранный орган обеспечивает их сохранение путем учета при рассмотрении материалов предоставления этих земельных участков нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных статьей 88 ВК Украины, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, которые определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 8 мая 1996 года N 486 "Об утверждении Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них", учитывая конкретную ситуацию.
На основании статьи 90 Водного кодекса Украины, прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией. В прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах запрещается: 1) применение стойких и сильнодействующих пестицидов; 2) устройство полигонов бытовых и промышленных отходов и накопителей сточных вод; 3) устройство выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод объемом больше 1 кубического метра в сутки; 4) устройство полей фильтрации и создание других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов.
Пунктом "д" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины определено, что к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли водного фонда, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Украины.
Согласно части 2 статьи 59 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут безвозмездно передаваться в собственность замкнутые природные водоемы (общей площадью до 3 гектаров). Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать рыбохозяйственные, противоэрозионные и другие искусственные водоемы.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, а также озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность.
При этом отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сакская районная государственная администрация АР Крым, при передаче Иголкину С.Ю. земельного участка в собственность для индивидуального дачного строительства, неправомерно применила часть 6 статьи 118 и пункт "а" части 3 статьи 122 Земельного кодекса Украины, поскольку спорный земельный участок в силу закона относился к землям водного фонда.
Подтверждение указанного обстоятельства отражено в пункте 4 оспариваемого распоряжения № 164-р от 28 января 2009 года, которым Сакская районная государственная администрация, на переданных в собственность земельных участках, установила ограничения: 4.11 ограничение: "соблюдение режима использования земель для охранных и снитарно-защитных зон (код 1.3) (код 1.3 согласно Классификатору ограничений прав собственности на землю и пользования земельных участков, на общей площади 2, 5738 га (2-х километровая прибрежная защитная полоса Черного моря).
Учитывая положения действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, в совокупности с установленными обстоятельствами, спорный земельный участок не подлежал приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину, что было установлено судом первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия.
Часть 7 статьи 122 Земельного кодекса Украины устанавливала полномочия Кабинета Министров Украины по распоряжению землями государственной собственности в случаях, предусмотренных статьями 149 и 150 Земельного кодекса Украины.
В соответствии с частью 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины Совет министров АР Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (АР Крым) и значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент выдачи Иголкину С.Ю. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, и на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен Совет Министров АР Крым. Принятие оспариваемых решений по передаче спорного земельного участка в собственность Иголкину С.Ю. являлось превышением Сакской районной государственной администрацией АР Крым своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям водного фонда.
Согласно статье 2 Земельного кодекса Украины (1990 года) отнесение земель к соответствующим категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется органами, принимающими решение о передаче этих земель в собственность или предоставление их в пользование, а в иных случаях - органами, которые утверждают проекты землеустройства и принимают решение о создании объектов природоохранного, оздоровительного, историко-культурного и другого назначения.
В связи с этим, при отведении в собственность ответчику спорного земельного участка уполномоченный орган государственной власти должен был учитывать, что земельный участок имеет ранее установленное целевое назначение и категорию - земли рекреационного назначения.
В нарушение статьи 20 ч.ч. 1, 2 Земельного кодекса Украины, Сакская районная государственная администрация АР Крым, при отведении земельного участка, который полностью находится в границах земель рекреационного назначения, установила целевое назначение земельного участка: земли для дачного строительства, что в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Украины является основанием для признания недействительными решений органов местного самоуправления.
Кроме этого, в нарушение части 8 статьи 118, части 3 статьи 186-1 Земельного кодекса Украины, проект землеустройства по отводу спорного земельного участка не согласован с органами исполнительной власти АР Крым в сфере охраны окружающей природной среды и по вопросам водного хозяйства.
Согласно статье 316 Гражданского кодекса Украины правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.
В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины, право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом.
Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
По правилам статьи 345 Гражданского кодекса Украины физическое или юридическое лицо может приобрести право собственности при приватизации государственного имущества и имущества, находящегося в коммунальной собственности. Приватизация осуществляется в порядке, установленном законом.
Поскольку приватизация спорного земельного участка осуществлена с нарушениями действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прокурором представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконность возникновения у Иголкина С.Ю. права собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Согласно части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
С учетом изложенных обстоятельств, у Республики Крым в силу закона возникло право собственности на спорный земельный участок.
Земельным законодательством Российской Федерации (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации) установлены в границах водоохранных зон (для моря это величина равна 500 метров) прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности) не допускается в целях защиты публичных интересов предоставление в частную собственность граждан земельных участков для ведения садоводства.
На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Таким образом, установление водоохранной зоны прибрежной морской полосы и ограничение на предоставление относящихся к ней земель в частную собственность и осуществление там хозяйственной деятельности связано, прежде всего, с необходимостью защиты и сохранения окружающей среды, то есть осуществления личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе права на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации.
Незаконное, безвозмездное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в частную собственность ответчика Иголкина С.Ю. повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.
Поскольку оспариваемые распоряжения, о предоставлении спорного земельного участка, являются ненормативными правовыми актами, они подлежат оспариванию на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания недействительным акта государственного органа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Совет министров Республики Крым в силу статьи 83 Конституции Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.
В соответствии с п. 4.47 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым.
Таким образом, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений, являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права собственника спорного земельного участка.
С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, а также, учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у Иголкина С.Ю. права собственности на спорное имущество, и наличие оснований для возникновения этого права у Республики Крым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был отчужден в пользу Ярошенко В.И., а в последующем Конькову Д.В. лицами, которые не имело право распоряжаться им, вследствие чего, данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166, часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожная сделка не влечет возникновение прав и обязанностей у приобретателя по этой сделке, кроме связанных с ее недействительностью.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В силу пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно абзаца 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли органа, наделенного исключительными полномочиями от имени государства распоряжаться спорным земельным участком – Совета министров АР Крым.
Иголкин С.Ю. приобрел спорный земельный участок безвозмездно в порядке бесплатной приватизации, согласно ст. 118 ЗК Украины, от органа, не имеющего законных оснований и полномочий на распоряжение земельным участком – Сакской районной государственной администрации АР Крым. Следовательно, у Иголкина С.Ю. отсутствовало право на приватизацию спорного земельного участка, вышеуказанные распоряжения органа власти признаны судом недействительными, право собственности на земельный участок у Иголкина С.Ю. не возникло и к Ярошенко В.И., впоследствии к Конькову Д.В. перешло неправомерно.
Республика Крым как действительный собственник спорного земельного участка, по смыслу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем – помимо воли Совета министров АР Крым, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.
При установленных обстоятельствах дела о допущенных нарушениях при выбытии из государственной собственности спорного земельного участка, расположенного в особо охраняемой зоне, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что интересы Республики Крым подлежат защите путем истребования имущества из незаконного владения Конькова Д.В.
Правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска не имеется, по следующим основаниям.
Оспаривая основания возникновения у ответчиков прав на спорное имущество, а также, заявляя требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах, как органов государственной власти, так и в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тоже время, согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Как видно из материалов дела, заявленные требования, в том числе связаны с устранением нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с освобождением прибрежной водоохранной полосы Черного моря, предназначенной для защиты и сохранения окружающей среды, от незаконной застройки. Таким образом, образом, требования направлены на защиту личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе, прав на благоприятную среду обитания.
При таких обстоятельствах, при разрешении настоящих требований, общий срок исковой давности не подлежит применению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Конькова Д.В. – Баяновой Н.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 июня 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи
