|
№ 7 - 1447/2023
|
|
|
№ 12 - 257/2023
|
Судья Костин Ф.В.
|
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., c участием прокурора Амелькович Е.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года в отношении заместителя генерального директора по управлению расчетами и ИТ НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Прокофьева Даниила Валентиновича
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 24 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по управлению расчетами и ИТ НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Прокофьева Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель <...> Е.А. обжаловала определение прокурора в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года определение прокурора оставлено без изменения, жалоба <...> Е.А. – без удовлетворения.
Представитель <...> Е.А. – Астрелин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов.
В жалобе выразил несогласие с выводами прокурора и судьи районного суда, указал, что проверка по заявлению <...> Е.А. фактически не проводилась, выводы являются необоснованными.
Прокофьев Д.В., заявитель <...> Е.А. и представитель Астрелин А.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. возражала против удовлетворения жалобы Астрелина А.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилин И.А. в определении указал, что 23 августа 2022 года <...> Е.А. обратилась в НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с заявлением о несогласии с начислением платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По результатам рассмотрения обращения 16 сентября 2022 года в адрес <...> Е.А. направлен ответ за подписью заместителя директора Прокофьева Д.В., в котором разъяснены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлена выписка по лицевому счету. С учетом изложенного, в действиях Прокофьева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы судья районного суда оснований для отмены определения не усмотрел, при этом указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено определение, является недопустимым.
Выводы заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, с учетом представленных материалов, которые были оценены прокурором и судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года № 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.
В части 3 статьи 183 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по запросу предоставляет сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лицу, ответственному за управление этим многоквартирным домом (товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации), и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом многоквартирном доме лицу, указанному в части 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
<...> Е.А. при направлении заявления в НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 23 августа 2022 года, указала о необходимости аннулирования задолженности по внесению платежей за кв. <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 7/.
По доводам заявителя <...> Е.А. проведена проверка и подготовлен ответ №... от <дата>, в котором разъяснены положения статьи 169 ЖК РФ, а также предоставлена выписка по лицевому счету на кв. <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.9-11/. Кроме того, в ответе разъяснено, в связи с чем у <...> Е.А. выявлена задолженность.
Таким образом, должностным лицом НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по запросу <...> Е.А. подготовлен и направлен ответ, надлежащего содержания и в установленный законом срок.
Достоверность сведений, изложенных в ответе, сомнений не вызывает, поскольку указанные сведения подтверждаются выпиской с лицевого счета. Документов, опровергающих сведения из ответа, в ходе рассмотрения дела заявителем <...> Е.А. не представлено. Доводы <...> Е.А. о недостоверности сведений и об оплате всех платежей, а также об отсутствии задолженности какими-либо документами не подтверждаются. Кроме того, по обстоятельствам рассматриваемого дела Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой не установлено факта предоставления недостоверных сведений из НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Несогласие <...> Е.А. с ответом обстоятельством для возбуждения дела не является, состав административного правонарушения в действиях ответственного должностного лица не образовывает. В случае несогласия с выводами о наличии задолженности, <...> Е.А. не лишена возможности воспользоваться иными правовыми механизмами, в том числе обжаловать действия НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в ином установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. и решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года, определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 24 января 2023 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по управлению расчетами и ИТ НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Прокофьева Д.В., оставить без изменения, жалобу Астрелина А.А. – без удовлетворения.
