Дело № 12- 568/2023 мировой судья А.А. Куковский
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 10 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Окулова Д.В.,
защитника Окулова Д.В. - Попова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Окулова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Окулова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окулов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. у <адрес> по ул. <адрес>-2, участок-3, в <адрес>, управляя электросамокатом KugooKirinM2+, без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Окулова Д.В. состава административного правонарушения, поскольку мощность двигателя электросамоката 0,25 кВт, поэтому данный самокат не является транспортным средством, на управление которого водительское удостоверение или временное разрешение требуется, следовательно, оснований для привлечения Окулова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Окулов Д.В. и его защитник ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем
постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения
обстоятельств,послуживших основанием для привлечения Окулова Д.В. к
административной ответственности) управление транспортным средством
водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет
наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо
административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные
работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 1090 (далее - Правила дорожного
движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при
себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том
числе водительское удостоверение или временное разрешение на право
управления транспортным средством соответствующей категории или
подкатегории.
Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС 2 взвода 2
роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в
отношении Окулова Д.В. составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе <адрес> на
<адрес>-2, участок-3, в <адрес>
<адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного
движения, управлял электросамокатом «KugooKirinM2+», без государственного
регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными
средствами.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Окулова Д.В. мировым судьей судебного участка № <адрес>
<адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,
способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: событие
административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные
действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, а также
виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в
совершении противоправного действия (бездействия).
Исходя из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и
диспозиции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, субъектом административного
правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ
№ 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо
транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным
средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для
перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного
на нем.
При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях под транспортным средством в
настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим
объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров
или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и
максимальной конструктивной скоростью более 50 километров
в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в
других статьях настоящей главы также трактора, самоходные
дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на
управление которыми в соответствии с законодательством Российской
Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными
средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации
автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего
сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной
скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной
регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью
электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью
более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы
к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные
дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на
управление которыми в соответствии с законодательством Российской
Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное
право (например, мопед).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
«Мопед» - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В подтверждение факта совершения Окуловым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 4), характеристики электросамоката (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС (л.д. 6), справка из ФИС ГИБДД (л.д. 7).
Согласно представленному в материалы дела паспорту, электросамокат KugooKirinM2+ имеет следующие характеристики: мощность двигателя – 350Вт; аккумулятор 8Ач/36В; максимальная нагрузка – 120 кг; максимальная скорость 35-38 км/ч; запас хода 25-35 км; подзарядка – 4-5 часов; колесо – 8 дюймов; нетто – 19,2 кг, брутто – 21,1 кг.
Из справки <адрес> отделения по контролю и надзору за соблюдением НПА в ОБДД при перевозках пассажиров ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 следует, что электросамокат KugooKirinM2+ имеет электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и составляет 350 ватт (0,35кВт), такие устройства в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) относятся к мототранспортным средствам категории L должны соответствовать требованиям ТР № и для управления или необходимо наличие специального права управления транспортными средствами соответствующей категории «М» или «А».
В тоже время стороной защиты в материалы дела предоставлено заключение специалиста №ИПЧ-2023-07, выполненное по результатам инженерно-технической и товароведческой экспертизы специалистом ФИО7, согласно которому установлено, что в блоке контроллера электросамоката KugooKirinM2+ была проведена перепайка и замена перемычки, что привело к снижению выходной мощности электросамоката с установленных производителем 350 ВТ до 175 Вт., то есть мощность двигателя самоката находится ниже 250 Вт.
Данные изменения, согласно пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, внесены сразу после приобретения электросамоката KugooKirinM2+с целью безопасности.
Доказательств, опровергающих изложенное в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что данный самокат является транспортным средством, на управление которого требуется водительское удостоверение или временное разрешение.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Окулова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствует признак совершения административного правонарушения, лицом лишенным специального права.
При сложившихся обстоятельствах постановление мирового судьи 9 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Окулова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Окулова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Окулова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Окулова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна,
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь ФИО4
