Дело № 2-869/2023

Акты

Дело №2-869/2023

(УИД)34RS0027-01-2023-000754-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Михайловка                                                Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истцов Парамонова А.В., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. – адвоката Ковалевского Д.Г., действующего по доверенности, представителя ответчика Парамоновой И.С. – адвоката Мишура М.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны, Парамоновой Татьяны Ивановны к Парамоновой Ирине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Парамонов А.В., Королева Е.В., Парамонова Т.И., в лице своего представителя по доверенности, адвоката Ковалевского Д.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. Парамонова Татьяна Ивановна приходится матерью Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны. Семья Парамоновых продолжительное время проживала в коттедже, части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Дата Парамонов Виталий Александрович и Парамонова Татьяна Ивановна подарили часть дома своему сыну Парамонову Алексею Витальевичу, который путем дарения в равных долях указанное имущество передал в собственность свои детям - Ивану, Александру, Николаю. В доме находились семейные вещи, в том числе и альбомы с фотографиями. Брак между Парамоновым Алексеем Витальевичем и Парамоновой Ириной Сергеевной расторгнут от Дата. Парамонов А.В. и Парамонова И.С. с детьми после развода проживали в указанном доме. Дата Парамонова И.С. с детьми стала проживать в Адрес. Парамонов А.В.помогал бывшей супруге материально, но в какой-то момент перестал перечислять денежные средства, так как посчитал, что деньги тратятся не на детей, а на ответчика. После чего, ответчик вернулась в дом, не работала, и стала распродавать личные вещи Парамонова А.В. Ответчик стала шантажировать Парамонова А.В. тем, что если не оплатит коммунальные платежи, то она уничтожит информацию на его ноутбуке, и семейный альбом с фотографиями. После постоянных угроз, оскорблений и шантажа со стороны ответчика, Парамонов А.В. заблокировал телефонный номер Парамоновой И.С., в связи с чем, ответчик стала звонить на номер телефона его сестры – Королевой Е.В. Ситуация более обострилась после Дата, когда Парамонов А.В. с помощью ФССП стал пытаться исполнить решение суда о порядке общения со своим сыном Николаем. Так, Дата, Дата, Дата Дата со стороны Парамоновой И.С. поступили сообщения на мессенджер WhatsApp на телефонный номер Королевой Е.В. (+Номер), содержащее в себе фото и видеоматериалы, на которых демонстрировался процесс сжигании фотографий из личного семейного архива семьи Парамоновых (детство, школа). Истцы после случившегося испытали нравственные переживания. Согласно выводам Заключения специалиста по результатам психологического исследования предъявленных материалов Номер Дата, для истцов основной жизненной ценностью является семья и семейные ценности. Вследствие чего, для истцов уничтожение семейных архивов фотографий нанесло им ущерб. Истцы считают, что соразмерной последствиям нарушения прав будет являться компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Просят суд взыскать в их пользу с ответчика в счет компенсации морально вреда по 1 000 000 рублей.

      В судебное заседание истцы Парамонов А.В., Королева Е.В., Парамонова Т.И. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по доверенности – адвокату Ковалевскому Д.Г.

     В судебном заседание представитель истцов по доверенности адвокат Ковалевский Д.Г. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

       В судебное заседание ответчик Парамонова И.С. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности – адвокату Мишура М.Н.

     В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Мишура М.Н. предоставил суду письменные возражения на иск, согласно которым указано, что доводы по иску являются незаконными, необоснованными, не подтвержденные и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц по делу.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрив СD-R, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

        Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

       Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

     По мнению истцов, действия ответчика нарушают их права, а потому им положена компенсация морального вреда по 1000000 рублей, которые истцы просят взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку ими понесены моральные и нравственные страдания.

     Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

        Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

       Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

       В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

     Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

     В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с дата) (пункт 3 названного постановления).

       Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

       Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

       Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

       Из материалов дела установлено, что Парамонова Татьяна Ивановна приходится матерью Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны. Семья Парамоновых продолжительное время проживала в коттедже, части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

      Дата Парамонов Виталий Александрович и Парамонова Татьяна Ивановна подарили часть дома своему сыну Парамонову Алексею Витальевичу, который путем дарения в равных долях указанное имущество передал в собственность свои детям - Ивану, Александру, Николаю. В доме находились семейные вещи, в том числе и альбомы с фотографиями.

      Истец, Парамонов Алексей Витальевич и Парамонова Ирина Сергеевна состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от Дата.

      Парамонов А.В. и Парамонова И.С. с детьми после развода проживали в указанном доме. Дата Парамонова И.С. с детьми стала проживать в Адрес. Парамонов А.В. помогал бывшей супруге материально, но в какой - то момент перестал перечислять денежные средства, так как посчитал, что деньги тратятся не на детей, а на ответчика.

    Из иска следует, что Парамонова И.С. из Адрес вернулась в Адрес, в дом, расположенный по адресу: Адрес. Ответчик на тот момент нигде не работала, и стала распродавать личные вещи Парамонова А.В. Ответчик стала шантажировать Парамонова А.В. тем, что если не оплатит коммунальные платежи, то она уничтожит информацию на его ноутбуке, и семейный альбом с фотографиями. После постоянных угроз, оскорблений и шантажа со стороны ответчика, Парамонов А.В. заблокировал телефонный номер Парамоновой И.С., в связи с чем, ответчик стала звонить на номер телефона его сестры – Королевой Е.В. Ситуация более обострилась после Дата когда Парамонов А.В. с помощью ФССП стал пытаться исполнить решение суда о порядке общения со своим сыном Николаем. Так, Дата, Дата, Дата Дата со стороны Парамоновой И.С. поступили сообщения на мессенджер WhatsApp на телефонный номер Королевой Е.В. Номер содержащее в себе фото и видеоматериалы, на которых демонстрировался процесс сжигании фотографий из личного семейного архива семьи Парамоновых (детство, школа).

    По утверждениям представителя истцов, ответчик истцам причинил моральные и нравственные страдания, сжег их семейные ценности, фотоальбом, фотографии. Истцы после случившегося испытали нравственные переживания. Истцы прошли психологическое тестирование.

     Согласно выводам Заключения специалиста по результатам психологического исследования предъявленных материалов Номер от Дата, составленной экспертной организацией, психологом-экспертом, ИП Беломытцевой А.А., для истцов основной жизненной ценностью является семья и семейные ценности, а уничтожение фотографий из семейного архива – вызвали обратимое ситуативное тревожное состояние истцов, что подтверждается, как результатами исследования, так и по факту проведения психологической беседы, в содержание которой, по факту проведения психолингвистического исследования, отсутствует склонность к конструированию ложных сообщений.

     Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Оснований не доверять вышеуказанному заключению Номер от Дата у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении специалиста не содержится.

       В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Таким образом, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.       Таким образом, поскольку результаты заключения специалиста сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

       Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭОО Эксперт», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и был предоставлен для исследования СD-R. Согласно заключению экспертов на данном диске признаки монтажа, в том числе признаки внесения изменений в информацию, содержащую сведения об отправителе сообщения, не имеются.      Анализируя обстоятельства по делу, суд полагает необоснованными возражения ответчика о том, что доводы по иску являются незаконными, необоснованными, не подтвержденные и не подлежащими удовлетворению, и отклоняет их, поскольку они опровергаются обстоятельствами, установленными по делу.

      Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцами, были представлены доказательства, пояснения по иску, заключение специалиста, подтверждающие, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, а именно, руководствуясь вышеизложенным, а также требованиями разумности, соразмерности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, считая размер заявленных ко взысканию сумм завышенными, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда и необходимости удовлетворения данных требований в размере по 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда, каждому в пользу истцов с ответчика.

      По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения, не является завышенной денежной суммой, а является достаточным, разумным, справедливым и соответствующим объему причиненных моральных страданий истцов, способен компенсировать им перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

      Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, каждому.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Парамонову Алексею Витальевичу, Королевой Елене Витальевне, Парамоновой Татьяне Ивановне к Парамоновой Ирине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, свыше указанных сумм – суд отказывает.

       Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика, Парамоновой Ирины Сергеевны, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Парамонова Алексея Витальевича, Королевой Елены Витальевны, Парамоновой Татьяны Ивановны к Парамоновой Ирине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Парамоновой Ирины Сергеевны, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Михайловским РОВД Адрес Дата, код подразделения Номер) в пользу Парамонова Алексея Витальевича, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Михайловским РОВД Адрес Дата, код подразделения Номер Королевой Елены Витальевны, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Отделением УФМС России по Адрес, код подразделения Номер Парамоновой Татьяны Ивановны, Дата, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан ГУ МВД России по Адрес Дата, код подразделения Номер в счет компенсации морального вреда по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парамонову Алексею Витальевичу, Королевой Елене Витальевне, Парамоновой Татьяне Ивановне к Парамоновой Ирине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, свыше указанных сумм – отказать.

          Взыскать с Парамоновой Ирины Сергеевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

          Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья                                    Л.П. Денисова

решение суда в окончательной форме

изготовлено Дата