Дело № 33-9585/2023

Акты

Судья Минина Н.Н.                                                          Дело № 33-9585/2023

Балахнинский городской суд Нижегородской области

№ 13-61/2023

УИД 52RS0010-01-2022-001338-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                           27 июня 2023 г.

Судья Нижегородского областного суда Святкина Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Мазун Е.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2023 года об отсрочке исполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года

по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ООО «Дом Плюс» об обязании исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2022 г. иск Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворен частично, на ООО «Дом Плюс» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения Балахнинского городского суда в законную силу исполнить законное предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.04.2022 г. №515-12-48/2022 путем проведения работ по восстановлению целостности бетонного тела отмостки по периметру многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области, устранить нарушения контруклона; просадки, щелей и трещин, образовавшихся в отмостке, материалами, аналогичными покрытию отмостки многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области.

С ООО «Дом Плюс» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

27.10.2022 г. решение Балахнинского районного суда Нижегородской области вступило в законную силу.

ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 01.07.2023 года.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.01.2023 г. заявление ООО «Дом Плюс» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года в части возложения обязанности на ООО «Дом Плюс» исполнить законное предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.04.2022г. № 515-12-48/2022 путем проведения работ по восстановлению целостности бетонного тела отмостки по периметру многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области, устранению нарушения контруклона; просадки, щелей и трещин, образовавшихся в отмостке, материалами, аналогичными покрытию отмостки многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области до 31 мая 2023 года. В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания ГЖИ Нижегородской области, заявителем представлено не было.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2022 г. частично удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, на ООО «Дом Плюс» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения Балахнинского городского суда в законную силу исполнить законное предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.04.2022 г. №515-12-48/2022 путем проведения работ по восстановлению целостности бетонного тела отмостки по периметру многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области, устранить нарушения контруклона; просадки, щелей и трещин, образовавшихся в отмостке, материалами, аналогичными покрытию отмостки многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области.

С ООО «Дом Плюс» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб. (л.д. 109-115).

ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 19.09.2022 г., указав, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с погодными условиями (осадки, холод), проведение указанных в предписании работ приведет к некачественному их выполнению, работы по восстановлению поврежденных участков отмостки лучше всего проводить в теплое время года при температуре воздуха выше 5 градусов (в т.ч. в ночное время суток). Фактически исполнить решение суда будет возможным в летний период 2023 года (л.д. 127).

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.01.2023 г. заявление ООО «Дом Плюс» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года в части возложения обязанности на ООО «Дом Плюс» исполнить законное предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.04.2022г. № 515-12-48/2022 путем проведения работ по восстановлению целостности бетонного тела отмостки по периметру многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области, устранению нарушения контруклона; просадки, щелей и трещин, образовавшихся в отмостке, материалами, аналогичными покрытию отмостки многоквартирного жилого дома №1 по ул. Рязанова г. Балахны Нижегородской области до 31 мая 2023 года. В остальной части заявления отказано (л.д. 152-153).

Удовлетворяя заявление ООО «Дом Плюс» об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, принимая во внимание требования, предъявляемые к выполнению работ по устройству бетонной отмостки, пришел к выводу, что указанные обстоятельства с учетом характера правоотношений являются основанием для предоставления отсрочки, а приведенные причины - исключительными и уважительными

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и законными.

Ссылки заявителя в жалобе об отсутствии со стороны заявителя доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания ГЖИ Нижегородской области, подлежат отклонению, так как по сути сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана верная оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также отметается, что срок, до которого судом ООО «Дом Плюс» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда – 31.05.2023 г. уже истек.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 января2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья                                               Святкина Е.Э.