Дело № 11-42/2023

Акты

Дело № 11-42/2023 г.

УИД 23МS0097-01-2022-005365-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                       г.Сочи

Апелляционный суд Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

С участием истца Павлиди С.Н., представителя истца Смирнова В.О. допущенного в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлиди С. Н., действующей также как законный представитель истцов П и П на решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Павлиди С. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П и П к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлиди С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 97 Хостинского районаг. Сочи с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда.

Павлиди С.Н. просила дать правовую оценку действиям/бездействиям сотрудников авиакомпании по отказу в регистрации на рейс несовершеннолетних детей П ДД.ММ.ГГГГ и П ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании предоставленных нотариальных копий свидетельств о рождении вместо оригиналов, а также взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Павлиди С.Н. на основании договора о переуступки прав (цессии) стоимость авиабилетов в сумме 39816 рублей, а также штраф за неисполнение обязательств в соответствии со ст.120 ВК РФ и ст.795 ГК РФ размере 50 % от стоимости билетов в размере 19 908 рублей, а также просит взыскать с ответчика в ее пользу 360 рублей понесенных расходов за нотариальные действия по удостоверению копий свидетельство о рождении детей, а также в возмещении почтовых расходов взыскать 1095,90 рублей, а также компенсацию морального вреда 200 000 рублей в пользу истца с ответчика.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой Ю.В. были приобретены 4 электронных авиабилета на сумму 39816 рублей на 4х пассажиров, а именно несовершеннолетних П,П и двух взрослых – К и А по маршруту Сочи-Санкт-Петербург рейс U6 548 авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.15 мин.. Павлиди С.Н. передала Ананьевой Ю.В. за приобретенные авиабилеты указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.30мин. истец передала своих детей вместе с оригиналами медицинских полисов и нотариальными копиями свидетельств о рождении, для поездки Ананьевой Ю.В. и Козлову Е.К.. Для вылета в аэропорт г.Сочи они прибыли в 17 час.33 мин. Где проследовали для регистрации на рейс на стойку регистрации где не было информационных табличек о необходимости подготовить оригиналы документов, удостоверяющих личность и оригиналы свидетельств о рождении детей, а также такой информации билеты не содержат. При регистрации на авиарейс были предоставлены нотариально удостоверенные копии свидетельств о рождении детей сопровождающими их лицами и получили устный отказ регистратора в регистрации на рейс детей по указанным нотариальным свидетельствам о рождении на основании внутренних правил авиакомпании. В последующем в аэропорту им представитель службы безопасности представил для ознакомления письмо авиакомпании где указывалось, что копии паспорта /свидетельства о рождении, заверенные нотариально, не являются документом удостоверяющим личность. В офисе авиакомпании Уральские авиалинии им отказались выдать обоснованный отказ. В результате выше указанного указанные двое взрослых и двое несовершеннолетних детей истицы не вылетели указанным авиарейсом, а регистрация на рейс была окончена. После этого ими были приобретены новые 4 авиабилеты на рейс ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.26 мин по тому же маршруту за 23 566 рублей. Авиарейс состоялся, дети находились в здании аэропорта и самолете более 12 часов. Истец полагает, что ее детям и ей причинен вред связанный с необоснованным отказом в регистрации на рейс несовершеннолетних детей, нарушены Конституционные права и требования законодательства. По требованию истца авиакомпанией не возвращены денежные средства за билеты на рейс. Несовершеннолетним детям причинен моральный вред связанных с тревожностью и неуверенностью по поводу указанной ситуации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ОАО «Уральские авиалинии» в своем отзыве указала, что требование о взыскании в пользу истца стоимости авиабилетов в размере 39 816 руб. 00 коп. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ананьевой Ю. В. было приобретено 4 авиабилета ОАО АК «Уральские авиалинии» на пассажиров П, П, К, А в целях совершения перелета рейсом U6 548 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи - Санкт-Петербург. Во время бронирования авиабилетов и перед осуществлением перелета в том, либо ином направлении, пассажирам необходимо самостоятельно ознакомиться с правилами, инструкциями и документами, необходимыми для совершения поездки. Таким образом, к моменту регистрации пассажиром должны быть изучены все аспекты предстоящего перелета и подготовлены заранее все необходимые документы. Перевозка пассажиров воздушным транспортом с учетом иммиграционных требований стран по маршруту следования (пункты первоначального вылета, транзитных остановок, пункты назначения) осуществляется по паспортно-визовым и перевозочным документам — авиабилетам, посадочным талонам, багажным биркам и т.д. Согласно п. 51 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП №) билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира. В соответствие с п. 82 ФАП № регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости. На официальном сайте ОАО АК «Уральские авиалинии» содержится в открытом доступе следующий перечень документов, необходимых для осуществления перелета внутри страны. Документы для граждан Российской Федерации при полетах внутренними рейсами: паспорт гражданина РФ; свидетельство о рождении (для детей до 14 лет); временное удостоверение личности, выдаваемое органами внутренних дел; заграничный паспорт. Авиакомпания вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров. Регистрация пассажиров производится на основании персональных данных пассажира, документа, удостоверяющего личность пассажира и бумажного Пассажирского билета, и багажной квитанции (при его наличии), а также иных документов, предусмотренных законодательством РФ. Авиакомпания имеет право проверить все документы необходимые для полета при регистрации до момента принятия пассажира и его багажа к перевозке, а в случае необходимости сделать и оставить у себя копии документов. Авиакомпания имеет право отказать в воздушной перевозке пассажиру в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством РФ требований в части, касающейся воздушной перевозки, а при международной воздушной перевозке также требованиями, установленными полномочными органами государства вылета, назначения или транзита. При регистрации вышеуказанных пассажиров на рейс U6-548 по маршруту Сочи - Санкт-Петербург, сотрудниками на стойке регистрации было выявлено, что у несовершеннолетних пассажиров отсутствует документ, обязательный, в соответствии с требованиями Авиакомпании, для регистрации и оформления пассажира на рейс, а именно: у двоих несовершеннолетних пассажиров Павлиди Л. П., Павлиди М. П. отсутствовали оригиналы свидетельств о рождении. Были только копии документов, заверенные нотариально. Однако, нотариально заверенные копии свидетельств о рождении не соответствуют требованиям перевозчика к документам, обязательным для прохождения регистрации на рейс. Действующим законодательством не установлено, что заверенная нотариально копия свидетельства о рождении ребенка приравнивается к оригиналу данного документа при прохождении процедуры регистрации на рейс. Также, на сайте перевозчика не содержится информации, что для прохождения регистрации достаточно предъявить нотариально заверенную копию свидетельства о рождении. В ФАП № также не содержится информации о том, что ребенок в возрасте до 14 лет вправе лететь на самолете по копии свидетельства о рождении, удостоверенного нотариусом. На основании ст.77 ч. 1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. На основании вышеизложенного, у ответчика отсутствовала обязанность допустить к регистрации пассажиров, документы которых не соответствовали обязательным требованиям перевозчика. Таким образом вины Авиакомпании в том, что пассажиров не допустили на регистрацию на рейс U6- 548/22.07.2022г. по маршруту сочи - Санкт-Петербург по причине отсутствия обязательных документов, не имеется. При оформлении авиабилетов пассажир знакомится с тарифами авиакомпании, которые также размещены на официальном сайте ОАО АК «Уральские авиалинии» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме свободного доступа, с которой можно ознакомиться по ссылке: https://www.uralairlines.ru/tariffs/. Если у пассажира возникают дополнительные вопросы относительно требований Авиакомпании к документам, предъявляемым на регистрации, он может дополнительно обратиться в Call-центр ОАО АК; «Уральские авиалинии». Денежные средства, уплаченные пассажиром за приобретенные авиабилеты, возвращаются пассажиру в полном объеме в случае вынужденного отказа пассажира от авиаперелета. В соответствие с п. 227 ФАП № вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

На основании п. 229 ФАП № отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки. Так как неявка пассажиров на посадку на рейс U6-548 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи - Санкт-Петербург произошла по причинам, не предусмотренным п. 227 ФАП №, в данном случае отказ не считается вынужденным. У пассажиров не было отмены рейса, либо изменения времени вылета рейса. Также места не были аннулированы пассажирами до вылета. Таким образом, в соответствие с внутренними правилами Авиакомпании, данная ситуация считается как неявка пассажира на рейс. В соответствие со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ в случае добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: 1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Авиабилеты вышеуказанных пассажиров были приобретены по тарифу ПРОМО. Согласно условий применения данного тарифа, возврат денежные средств за неиспользованные авиабилеты при добровольном отказе пассажира от перевозки не осуществляется.

На основании вышеизложенного, обязательства со стороны ОАО АК «Уральские авиалинии» исполнены надлежащим образом, пассажирам, не допущенным на регистрацию на рейс U6-548 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи - Санкт-Петербург по причине отсутствия обязательных документов и не аннулировавшим места до вылета рейса, правомерно отказано в оформлении вынужденного возврата денежных средств за данные авиабилеты. Убытки подлежат удовлетворению при наличии вины. Противоправных действий, направленных на нарушение обязательств по договору перевозки, авиакомпания «Уральские авиалинии» не совершала. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного искового требования истца по возврату денежных средств за покупку авиабилетов, отсутствуют законные основания для взыскания иных требований истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.( л.д.212-221 т.1)

В решении мировой судья указал, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлиди С.Н. в адрес авиакомпании направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств за авиабилеты в связи с необоснованным отказом в регистрации на рейс Уральских авиалиний по маршруту Сочи-Санкт - Петербург ее двух несовершеннолетних детей по причине предоставления нотариальных копий с оригиналов свидетельств о рождении.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Ю.В. уступила Павлиди С.Н. права (требования) в полном объеме по договору авиаперевозки, заключенному через сайт www.uralairlines.ru ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевой Ю.В. и ОАО АК «Уральские авиалинии», посредством оплаты четырех авиабилетов через данный сайт банковской картой Ананьевой Ю.В. (кассовый чек № на общую сумму 39 816 рублей) на авиаперелет по маршруту Адлер-Санкт-Петербург, рейс U6 548 авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 4 пассажиров (П, П, К, ФИО10).

В деле имеются заверенные нотариусом копии свидетельств о рождении Павлиди Л.П., Павлиди М.П., маршрутные квитанции электронных авиабилетов на П, П, К, ФИО10 с кассовым чеком об их оплате.

Из условий договора перевозки/Правил авиакомпании «Уральские авиалинии», размещенных в свободном доступе на сайте www.uralairlines.ru, следует, что для граждан Российской Федерации возрастом до 14 лет при полетах внутренними рейсами необходимы свидетельства о рождении.

В ответе Сочинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Павлиди С.Н. сообщено о том, что действующее законодательство не содержит оснований для проведения регистрации и осуществления последующей посадки пассажиров на авиарейс при предоставлении в качестве документа удостоверяющего личность нотариально заверенной копии документа удостоверяющего личность. В этой связи оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из материала проверки по заявлению Павлиди С.Н., зарегистрированного в КУСП ЛОП в аэропорту Сочи за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобщен в номенклатурное дело № том № ЛОП в аэропорту Сочи.

Мировой судья сослался на п. 82 ФАП №, абз. 3 ст.77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «б» п. 27 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ст.56,67 ГПК РФ, сославшись, что позиция ответчика подтверждается доказательствами в гражданском деле и требованиями действующего законодательства, а выводы истца о наличии вины в действиях ответчика - ОАО АК «Уральские авиалинии» не согласуются с материалами дела и не основаны на нормах федерального законодательства.

Отказ в регистрации Павлиди Л.П. и Павлиди М.П. ДД.ММ.ГГГГ на рейс U6548 по маршруту Сочи-Санкт-Петербург по причине предоставления сопровождавшими их лицами в качестве документов удостоверяющих личность нотариально заверенных копий свидетельств о рождении, произведен сотрудниками авиакомпании на основании правовых норм законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что оригиналы свидетельств рождении детей были представлены сотрудникам авиакомпании в аэропорте Сочи в установленное время регистрации на авиарейс Павлиди Л.П. и Павлиди М.П., истцом не представлено.

В этой связи, мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец Павлиди С.Н. подала апелляционную жалобу в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обосновании требований истец ссылается на необоснованность, незаконность принятого мировым судьей решения по делу, ссылаясь на доводы приведенные в исковом заявлении, а также на положения ст.1,420,421 ГК РФ, а также, что п.51, 82 Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют никакого отношения к основаниям для отстранения от рейса и их вылета по ранее приобретенным билетам в которых имеется идентификационный номер документа – свидетельства о рождении ребенка по которому билет был приобретен. Приведенные нормы правил не содержат прямого запрета на использование нотариальных копий свидетельств о рождении несовершеннолетних пассажиров. При регистрации несовершеннолетних на рейс не стоял вопрос идентификации их личности, при этом свидетельство о рождении не содержит фотографии. Устное правило авиакомпании о предоставлении оригинала свидетельства о рождении для внутреннего перелета по территории РФ не влияет на паспортный контроль, нарушает нормы закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приводит доводы о том, что дети и сопровождающие их лица не отказывались добровольно от воздушной перевозки, а были отстранены от нее.

Истец Павлиди С.Н., явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних Павлиди Л.П. и Павлиди М.П., действуя лично, а также через своего представителя допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Смирнова В.О., апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.5 т.2), своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167,327 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Международный аэропорт Сочи» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167,327 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, принято в целом обоснованное и правильное решение по делу, при этом нет оснований для его отмены или изменения, поскольку не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих к отмене вынесенного решения по делу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи, суда первой инстанции может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в указанной норме ГПК РФ, в том числе вследствии неправильного применения норм материального права, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется, предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, обжалуемого заявителем, поскольку мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей правильно принято во внимание и установлено надлежащими средствами доказывания, что ДД.ММ.ГГГГ Павлиди С.Н. в адрес авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств за авиабилеты в связи с необоснованным отказом в регистрации на рейс указанной авиакомпании по маршруту Сочи - Санкт-Петербург ее двух несовершеннолетних детей по причине предоставления нотариальных копий с оригиналов свидетельств о рождении (л.д. 74-75).

Из материалов дела следует, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Ю.В. уступила Павлиди С.Н. права (требования) в полном объеме по договору авиаперевозки, заключенному через сайт www.uralairlines.ru ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевой Ю.В. и ОАО АК «Уральские авиалинии», посредством оплаты четырех авиабилетов через данный сайт банковской картой Ананьевой Ю.В. (кассовый чек № на общую сумму 39 816 рублей) на авиаперелет по маршруту Адлер-Санкт-Петербург, рейс U6 548 авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 4 пассажиров (П, П, К, ФИО10) (л.д.76-79).

Мировым судьей обосновано принято во внимание, что в деле имеются заверенные нотариусом копии свидетельств о рождении Павлиди Л.П., Павлиди М.П., маршрутные квитанции электронных авиабилетов на П, П, К, ФИО10 с кассовым чеком об их оплате (л.д.88-107).

Из условий договора перевозки/Правил авиакомпании «Уральские авиалинии», размещенных в свободном доступе на сайте www.uralairlines.ru, следует, что для граждан Российской Федерации возрастом до 14 лет при полетах внутренними рейсами необходимы свидетельства о рождении (л.д. 108-116).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Павлиди С.Н. не была лишена фактической возможности реализовать свое право на обращение за защитой прав в органы власти.

Так Павлиди С.Н. обращалась в органы прокуратуры.

В ответе Сочинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Павлиди С.Н. сообщено о том, что действующее законодательство не содержит оснований для проведения регистрации и осуществления последующей посадки пассажиров на авиарейс при предоставлении в качестве документа удостоверяющего личность нотариально заверенной копии документа удостоверяющего личность. В этой связи оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 129-130).

Павлиди С.Н. обращалась также в полицию с заявлением и из материала проверки по заявлению Павлиди С.Н., зарегистрированного в КУСП ЛОП в аэропорту Сочи за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобщен в номенклатурное дело № том № ЛОП в аэропорту Сочи (л.д. 176-191).

Согласно п. 82 ФАП № регистрация пассажиров производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность, по которому оформляется билет. Документом, удостоверяющим личность для лиц, не достигших 14-летнего возраста, является свидетельство о рождении.

В силу абз. 3 ст.77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документов, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для пассажиров, следующих на транспортные средства в целях осуществления перевозки, субъект транспортной инфраструктуры организовывает пропускной и внутриобъектовые режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно - распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, которые предусматривают, что пассажиры допускаются в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на основании проездных, перевозочных и удостоверяющих личность документов.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Позиция ответчика подтверждается доказательствами в гражданском деле и требованиями действующего законодательства.

Напротив, выводы истца о наличии вины в действиях ответчика - ОАО АК «Уральские авиалинии» не согласуются с материалами дела и не основаны на нормах федерального законодательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, в частности, в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита (подпункт 1); отказа пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подпункт 2).

Согласно п. 77 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Пунктом 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 82 определен перечень вынужденных отказов пассажира от перевозки.

Согласно п. 229 вышеуказанных Федеральных авиационных правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Так как неявка пассажиров на посадку на рейс U6-548 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи - Санкт-Петербург произошла по причинам, не предусмотренным п. 227 ФАП №, в данном случае отказ не считается вынужденным.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что у пассажиров указанного авиарейса не было его отмены, либо изменения времени вылета рейса. Также места указанных пассажиров, в том числе несовершеннолетних детей истца, не были аннулированы пассажирами до вылета.

Таким образом, в соответствие с внутренними правилами Авиакомпании ответчика, данная ситуация считается как неявка пассажира на рейс.

Соответственно обоснован вывод сделанный в решении мирового судьи о том, что отказ в регистрации несовершеннолетних П ДД.ММ.ГГГГ на рейс U6548 по маршруту Сочи-Санкт-Петербург по причине предоставления сопровождавшими их лицами в качестве документов удостоверяющих личность этих несовершеннолетних только нотариально заверенных копий свидетельств о рождении, произведен сотрудниками авиакомпании ответчика на основании правовых норм законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что оригиналы свидетельств рождении детей были представлены сотрудникам авиакомпании ответчика при регистрации на рейс в аэропорту Сочи в установленное время регистрации на авиарейс несовершеннолетних П истцом не представлено.

Утверждения истца о том, что отказ в перелете двух несовершеннолетних детей и следующих с ними двоих взрослых являлся вынужденным, противоречат положениям, содержащимся в ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата; если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (пп. 3пп. 3, 4 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, при наличии которых несовершеннолетние дети истца не были допущены на борт самолета, к обстоятельствам, перечисленным в п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации не относятся.

В случаях, перечисленных в пунктах 1 - 4 ст. 108 указанного выше Кодекса провозная плата подлежит возврату в случаях добровольного отказа пассажира от рейса но при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа, либо с нарушением указанного срока, но до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Из анализа выше изложенного таких обстоятельств предусмотренных выше указанными нормами по делу не установлено.

Таким образом, оснований, при наличии которых подлежат применению положения, закрепленные в ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, судом нижестоящей инстанции правомерно не установлено.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорные авиабилеты вышеуказанных пассажиров были приобретены по тарифу ПРОМО, а согласно условий применения данного тарифа, возврат денежные средств за неиспользованные авиабилеты при добровольном отказе пассажира от перевозки не осуществляется.

На основании вышеизложенного, обязательства со стороны ОАО АК «Уральские авиалинии» исполнены надлежащим образом, пассажирам, не допущенным на регистрацию на рейс U6-548 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи - Санкт-Петербург по причине отсутствия обязательных документов и не аннулировавшим места до вылета рейса, правомерно отказано в оформлении вынужденного возврата денежных средств за данные авиабилеты.

Поскольку требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии вины причинителя, а противоправных действий, направленных на нарушение обязательств по договору перевозки авиакомпания «Уральские авиалинии» не совершала, то соответственно в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного искового требования истца по возврату денежных средств за покупку авиабилетов, отсутствуют законные основания для удовлетворения иных требований истца, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 ГПК РФ и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

     Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по нотариальным услугами по удостоверению копий.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных норм, а также иные доводы, содержащиеся в ней, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку надлежащих доказательств этого суду второй инстанции не представлены.

В данном случае в общем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представила суду убедительных доказательств, обосновывающих в достаточной степени свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, при этом доводы стороны истца изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при совокупном анализе в судебном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они в целом судом оцениваются критически, в том числе как основанные на ошибочном толковании правовых норм, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Павлиди С. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П и П к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Павлиди С. Н., действующей также как законный представитель истцов П и П – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

суда апелляционной инстанции                                Тимченко Ю.М.