Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, поступившие из ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, зарегистрированного: <адрес>, р.<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании оказал неповиновение.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в суде ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Пояснил, что после отбытия наказания по адресу: <адрес>, он вышел на улицу, где встретился с сотрудниками полиции, которые его задержали. При этом, в отделе ОП 4 он указал в протоколе, что «нарушать не будет», и не указал своих возражений по существу, поскольку протокол не читал, по рассеянности.
Защитник ФИО1, адвокат по ордеру Гак И.В., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 административных правонарушений не совершал, его задержали преднамеренно, сразу после отбытия им наказания за предыдущее административное правонарушение. Считает документы, имеющиеся в материалах дела- недопустимыми доказательствами, а дело- сфальсифицированным. Указала, что в отношении подзащитного применялась сила, его запугивали. Сослалась на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что его будут опять задерживать ДД.ММ.ГГГГ Чтобы не допустить этого, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по адресу: <адрес>, чтобы встретить ФИО1, после отбытия административного наказания, однако, ей сообщили, что его там уже нет. Она направилась в ОП 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где от нее также скрыли информацию о его местонахождении. Полагает, что ФИО3 незаконно преследуют, о чем, ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление о преступлении.
Защитник ФИО1, по устному ходатайству- ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, после ознакомления, в судебном заседании не присутствовала.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника ОП, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, карточкой учета нарушения.
Суд считает возможным положить в основу постановления вышеуказанные доказательства, так как они соответствуют установленным обстоятельствам, собраны в соответствии с требованием закона.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании оказал неповиновение: отталкивал сотрудников полиции, отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пытался скрыться бегством.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует событие, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административного правонарушения.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное привлечение к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.
Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.
Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья
