Дело № 2-2868/2023

Акты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002407-26 (2-2868/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> в отношении ФИО2 Октябрьским районным судом <адрес обезличен> был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, указанное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Указанный приговор вступил в конную силу <Дата обезличена>, что подтверждает виновность Ответчика в совершении указанного преступления.

По данному уголовному делу ФИО1 был признан в качестве потерпевшего. Ответчик признан виновным в хищении у истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с банковских счетов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, открытых в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр.1 на имя истца, денежных средств в общей сумме 632 891,08 рублей. Из указанной суммы ответчик возместил истцу, причиненный ущерб в размере 20 000 рублей. Оставшийся размер ущерба в размере 612 891,08 рублей до настоящего времени истцу ответчиком не возмещен. Истец неоднократно обращался в устной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 612 891,08 рублей. Также данным преступлением истцу, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей, поскольку в результате совершенного ответчиком преступления, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Похищенные денежные средства истец копил, чтобы рассчитаться с кредитами, и их хищение ответчиком, поставило истица в сложную жизненную ситуацию, связанную с возвратом займа. Истец вынужден был в короткие сроки искать денежные средства для оплаты кредита, из-за чего сильно переживал. Помимо этого, истец с ответчиком работали в одном лётном экипаже, дружили и доверяли друг другу, и истец не предполагал, что ответчик может совершить в отношении него преступление и после случившегося истец был вынужден сменить место работы.

Учитывая сложившуюся ситуацию, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 60000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, квитанцией серия ЕА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 612891,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель Белых Э.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указали, что требования поддерживают.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не явился, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителявреда и причинно-следственная связь между действиями причинителявреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 причинён имущественный вред истцу ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, указанное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> были установлены следующие обстоятельства совершения преступления, а именно: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, <Дата обезличена> не позднее 11 часов 41 минуты по иркутскому времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, где проживал со знакомым ФИО1, увидев что последний спит, а его сотовый телефон марки «Самсунг Гедаксн А 50» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: 891440140611 лежит на подоконнике окна в помещении кухни, и, зная графический ключ дом разблокирования экрана данного сотового телефона, а также пароль от мобильного приложения «Росбанк онлайн» ПАО «Росбанк», установленного на указанном сотовом телефоне, ставший известный ФИО2 от ФИО1,И., понимая, что с помощью мобильного приложения «Росбанк онлайн» возможно управлять банковскими счетами, в том числе осуществлять оплату товаров и услуг, а также осуществлять переводы денежных средств на различные банковские счета, также зная, что на банковских счетах ФИО1 имеется крупная сумма денежных средств, решил воспользоваться сотовым телефоном марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащим ФИО1, и с его помощью в мобильном приложении «Росбанк онлайн», установленном на данном сотовом телефоне, осуществлять в течение нескольких дней переводы денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя - ФИО1, на свой банковский счет, а также осуществить оплату ставок в «Онлайн • казино» в сети «Интернет», то есть у ФИО2 в указанных месте и времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.

Приступив к реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением материального ущерба в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 <Дата обезличена> не позднее 11 часов 41 минуты по иркутскому времени, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может видеть преступных действий ФИО2, а, значит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО2 взял сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащий ФИО1,, активировал графический ключ, далее зайдя в приложение «Росбанк онлайн» <Дата обезличена> в 11 часов 41 минуту по иркугекому времени с банковского счета Ка 40<Номер обезличен> банковской карты Ка <Номер обезличен>, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, д. И, стр. 1, на имя ФИО1, осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 30 300 рублей, с учетом комиссии 1 774,70 рублей, а всего на общую сумму 32 074, 70 рублей, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением материального ущерба в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <Дата обезличена> в период времени с 08 часов 07 минут до 10 часов 37 минут по иркутскому времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и не наблюдает за преступными действиями ФИО2, а, значит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взяв сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащий ФИО1, активировал графический ключ, далее зайдя в приложение «Росбанк онлайн», с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты Кг <Номер обезличен>, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1, на имя ФИО1, осуществил следующие банковские операции:

- в 08 часов 07 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 103 989,96 рублей;

- в 08 часов 58 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 11 163,40 рублей;

- в 10 часов 37 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 52 002,83 рубля, а всего на общую сумму 199 230 рублей 89 копеек, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением материального ущерба в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <Дата обезличена> в период времени с 09 часов 38 минут до 22 часов 01 минуты по иркутскому времени, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и не наблюдает за преступными действиями ФИО2, а, значит действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащий ФИО1,И., активировав графический ключ, далее зайдя в приложение «Росбанк онлайн», с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1, на имя ФИО1,И., осуществил следующие банковские операции:

- в 09 часов 38 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 100 000 рублей;

- в 11 часов 55 минут по иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на свой банковский счет ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2;

- в 12 часов 22 минуты по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 104 056,48 рублей;

- в 14 часов 46 минут по Иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на свой банковский счет ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2;

- в 15 часов 26 минут по иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на свой банковский счет ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2;

- в 20 часов 25 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 651,91 рублей;

- в 20 часов 37 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 651,91 рублей;

- в 21 час 46 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рублей;

- в 21 час 50 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рублей;

- в 21 час 53 минуты по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рубля;

- в 21 час 59 минут но иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рубля;

- в 22 часа 01 минуту по Иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 647,41 рублей, а всего на общую сумму 433 660 рублей 19 копеек, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 в период времени с 11 часов 41 минуты по иркутскому времени <Дата обезличена> до 22 часов 01 минуты <Дата обезличена> тайно похитил с банковских счетов ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен>) и <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен>), открытых в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1, на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 632 891, 08 рублей, что является крупным размером, принадлежащие последнему, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном искренне раскаивается.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу в размере 632891,08 рублей установлена приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении»).

С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении преступления и причинении ущерба истцу установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, в результате которого ответчиком истцу причинен ущерб на сумму 632 891,08 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что противоправные действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Как следует из искового заявления, ущерб возмещен частично в сумме 20000 рублей.

Анализируя ст. 1064 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причиненных противоправными действиями, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными противоправными действиями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая частичное добровольное возмещение ущерба истцу на стадии досудебного производства по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 612891,08 рублей.

При этом ответчик обратных доказательств относительно размера причиненного ущерба, суду не представил.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец не представил суду доказательств и не обосновал, какое его нематериальное право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом, учитывая, что приговором суда установлено, что действиями ответчика потерпевшему причинен именно имущественный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением его неимущественных прав и каких именно. Правоотношения, вытекающие из норм о возмещении материального ущерба, по своему характеру являются имущественными. Нарушение же имущественных прав не влечет компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, каких-либо доказательств причинения нравственного вреда, либо физических страданий суду не представлено.

Из чего суд, основываясь на ранее указанных нормах закона, приходит к выводу о том, что исковое требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Белых Э.Ю. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по возмещению ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 (п. 1.1. соглашения). В рамках настоящего договора адвокат обязуется изучить представленные доверителем документы и информацию, подготовить и направить в суд исковое заявление, подготовить иные необходимые заявления и ходатайства, участвовать в судебных заседаниях в интересах доверителя, совершать иные процессуальные действия.

Вознаграждение по данному соглашению составляет 60 000 рублей (п. 3.1. соглашения), которые оплачены ФИО1., что подтверждается квитанцией серии ЕА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 60000 рублей.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлял Белых Э.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, который изучил представленные доверителем документы и информацию, подготовил и направил в суд исковое заявление, представлял иные документы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств, а также вступления в законную силу приговора суда), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия соглашения об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, суд, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 9 329 рублей, а также с учетом положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 612891,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 9329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002407-26 (2-2868/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> в отношении ФИО2 Октябрьским районным судом <адрес обезличен> был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, указанное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Указанный приговор вступил в конную силу <Дата обезличена>, что подтверждает виновность Ответчика в совершении указанного преступления.

По данному уголовному делу ФИО1 был признан в качестве потерпевшего. Ответчик признан виновным в хищении у истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с банковских счетов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, открытых в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр.1 на имя истца, денежных средств в общей сумме 632 891,08 рублей. Из указанной суммы ответчик возместил истцу, причиненный ущерб в размере 20 000 рублей. Оставшийся размер ущерба в размере 612 891,08 рублей до настоящего времени истцу ответчиком не возмещен. Истец неоднократно обращался в устной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 612 891,08 рублей. Также данным преступлением истцу, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей, поскольку в результате совершенного ответчиком преступления, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Похищенные денежные средства истец копил, чтобы рассчитаться с кредитами, и их хищение ответчиком, поставило истица в сложную жизненную ситуацию, связанную с возвратом займа. Истец вынужден был в короткие сроки искать денежные средства для оплаты кредита, из-за чего сильно переживал. Помимо этого, истец с ответчиком работали в одном лётном экипаже, дружили и доверяли друг другу, и истец не предполагал, что ответчик может совершить в отношении него преступление и после случившегося истец был вынужден сменить место работы.

Учитывая сложившуюся ситуацию, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 60000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, квитанцией серия ЕА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 612891,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель Белых Э.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указали, что требования поддерживают.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не явился, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителявреда и причинно-следственная связь между действиями причинителявреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 причинён имущественный вред истцу ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, указанное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> были установлены следующие обстоятельства совершения преступления, а именно: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, <Дата обезличена> не позднее 11 часов 41 минуты по иркутскому времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, где проживал со знакомым ФИО1, увидев что последний спит, а его сотовый телефон марки «Самсунг Гедаксн А 50» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: 891440140611 лежит на подоконнике окна в помещении кухни, и, зная графический ключ дом разблокирования экрана данного сотового телефона, а также пароль от мобильного приложения «Росбанк онлайн» ПАО «Росбанк», установленного на указанном сотовом телефоне, ставший известный ФИО2 от ФИО1,И., понимая, что с помощью мобильного приложения «Росбанк онлайн» возможно управлять банковскими счетами, в том числе осуществлять оплату товаров и услуг, а также осуществлять переводы денежных средств на различные банковские счета, также зная, что на банковских счетах ФИО1 имеется крупная сумма денежных средств, решил воспользоваться сотовым телефоном марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащим ФИО1, и с его помощью в мобильном приложении «Росбанк онлайн», установленном на данном сотовом телефоне, осуществлять в течение нескольких дней переводы денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя - ФИО1, на свой банковский счет, а также осуществить оплату ставок в «Онлайн • казино» в сети «Интернет», то есть у ФИО2 в указанных месте и времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.

Приступив к реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением материального ущерба в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 <Дата обезличена> не позднее 11 часов 41 минуты по иркутскому времени, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может видеть преступных действий ФИО2, а, значит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО2 взял сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащий ФИО1,, активировал графический ключ, далее зайдя в приложение «Росбанк онлайн» <Дата обезличена> в 11 часов 41 минуту по иркугекому времени с банковского счета Ка 40<Номер обезличен> банковской карты Ка <Номер обезличен>, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, д. И, стр. 1, на имя ФИО1, осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 30 300 рублей, с учетом комиссии 1 774,70 рублей, а всего на общую сумму 32 074, 70 рублей, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением материального ущерба в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <Дата обезличена> в период времени с 08 часов 07 минут до 10 часов 37 минут по иркутскому времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и не наблюдает за преступными действиями ФИО2, а, значит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взяв сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащий ФИО1, активировал графический ключ, далее зайдя в приложение «Росбанк онлайн», с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты Кг <Номер обезличен>, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1, на имя ФИО1, осуществил следующие банковские операции:

- в 08 часов 07 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 103 989,96 рублей;

- в 08 часов 58 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 11 163,40 рублей;

- в 10 часов 37 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 52 002,83 рубля, а всего на общую сумму 199 230 рублей 89 копеек, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением материального ущерба в крупном размере, с банковского счета, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <Дата обезличена> в период времени с 09 часов 38 минут до 22 часов 01 минуты по иркутскому времени, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> (Якутия), <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и не наблюдает за преступными действиями ФИО2, а, значит действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», принадлежащий ФИО1,И., активировав графический ключ, далее зайдя в приложение «Росбанк онлайн», с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1, на имя ФИО1,И., осуществил следующие банковские операции:

- в 09 часов 38 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 100 000 рублей;

- в 11 часов 55 минут по иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на свой банковский счет ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2;

- в 12 часов 22 минуты по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 104 056,48 рублей;

- в 14 часов 46 минут по Иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на свой банковский счет ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2;

- в 15 часов 26 минут по иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на свой банковский счет ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2;

- в 20 часов 25 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 651,91 рублей;

- в 20 часов 37 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 651,91 рублей;

- в 21 час 46 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рублей;

- в 21 час 50 минут по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рублей;

- в 21 час 53 минуты по иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рубля;

- в 21 час 59 минут но иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 663,12 рубля;

- в 22 часа 01 минуту по Иркутскому времени осуществил оплату ставок в «Онлайн казино» в сети «Интернет» на сумму 15 647,41 рублей, а всего на общую сумму 433 660 рублей 19 копеек, тем самым, похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 в период времени с 11 часов 41 минуты по иркутскому времени <Дата обезличена> до 22 часов 01 минуты <Дата обезличена> тайно похитил с банковских счетов ПАО «РОСБАНК» <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен>) и <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен>), открытых в ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1, на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 632 891, 08 рублей, что является крупным размером, принадлежащие последнему, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном искренне раскаивается.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу в размере 632891,08 рублей установлена приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении»).

С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении преступления и причинении ущерба истцу установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, в результате которого ответчиком истцу причинен ущерб на сумму 632 891,08 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что противоправные действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Как следует из искового заявления, ущерб возмещен частично в сумме 20000 рублей.

Анализируя ст. 1064 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причиненных противоправными действиями, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными противоправными действиями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая частичное добровольное возмещение ущерба истцу на стадии досудебного производства по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 612891,08 рублей.

При этом ответчик обратных доказательств относительно размера причиненного ущерба, суду не представил.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец не представил суду доказательств и не обосновал, какое его нематериальное право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом, учитывая, что приговором суда установлено, что действиями ответчика потерпевшему причинен именно имущественный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением его неимущественных прав и каких именно. Правоотношения, вытекающие из норм о возмещении материального ущерба, по своему характеру являются имущественными. Нарушение же имущественных прав не влечет компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, каких-либо доказательств причинения нравственного вреда, либо физических страданий суду не представлено.

Из чего суд, основываясь на ранее указанных нормах закона, приходит к выводу о том, что исковое требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Белых Э.Ю. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по возмещению ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 (п. 1.1. соглашения). В рамках настоящего договора адвокат обязуется изучить представленные доверителем документы и информацию, подготовить и направить в суд исковое заявление, подготовить иные необходимые заявления и ходатайства, участвовать в судебных заседаниях в интересах доверителя, совершать иные процессуальные действия.

Вознаграждение по данному соглашению составляет 60 000 рублей (п. 3.1. соглашения), которые оплачены ФИО1., что подтверждается квитанцией серии ЕА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 60000 рублей.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлял Белых Э.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, который изучил представленные доверителем документы и информацию, подготовил и направил в суд исковое заявление, представлял иные документы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств, а также вступления в законную силу приговора суда), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия соглашения об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, суд, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 9 329 рублей, а также с учетом положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 612891,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 9329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023