Дело № 2-3497/2023

Акты

УИД № 25RS0003-01-2023-002922-70

дело № 2-3497\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Маркиной Е.Е.

с участием прокурора Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтусова Константина Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Следственным отделом по Первореченскому району г. Владивостока 11 апреля 2016 года в отношении Фунтусова возбуждено уголовное дело № 693922 по ч.3 ст. 290 УК РФ. 12.04.2016 Фунтусов задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

14.04.2016 Первореченским районным судом г.Владивостока истцу избрана мера пресечения - домашний арест, которая продлевалась до 28.09.2016 включительно. Общий срок нахождения на домашнем аресте составил 5 месяцев 14 суток.

С 27.12.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении, которая сохраняла свою силу до 19.01.2021, по
вступлении в силу постановления Первореченского районного суда
г. Владивостока по уголовному делу № 1 -172\2020 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

12.04.2016, 07.02.2017, 07.02.2017, 21.06.2017 предъявлялось обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

18.04.2017 уголовное дело поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу (№1-321/2017), по результату рассмотрения возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

11.09.2019    он был оправдан за отсутствием события уголовного деяния
(уголовное дело № 1-13/2019). Апелляционным определением Приморского
краевого суда от 04.02.2020 оправдательный приговор отменен по причине
процессуального нарушения.

30.10.2020    Первореченским районным судом г. Владивостока
уголовное дело № 1-173/2020 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК
РФ.

30.12.2021    следователем СО по Первореченскому району
г. Владивостока уголовное дело № 693922 прекращено.

17.01.2022    Постановлением прокурора Первореченского района
г. Владивостока Постановление следователя от 30.12.2021 отменено,
предварительное следствие возобновлено.

С указанной даты сведениями о движении уголовного дела он не владел. В апреле 2023 года обратился с письменным заявлением в Следственный отдел по Первореченскому району г. Владивостока об ознакомлении с материалами дела. 11.05.2023 предоставлены материалы уголовного дела, из которых стало известно, что 24.11.2022 уголовное дело прекращено п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (постановление от 24.11.2022), данное постановление не отменено, за ним признано право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ.

Срок незаконного уголовного преследования составил 6 лет 7 месяцев 13 дней.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений следователем, реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением. Таким документов в мой адрес не поступало, как и самого постановления о прекращении уголовного преследования от 24.11.2022.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Он был лишен свободы с 12.04.2016 по 14.04.2016 (изолятор временного содержания), с 14.04.2016 по 28.09.2016 - домашний арест, 4 месяца из которого без права на прогулку. Он незаконно был лишен свободы столь длительный срок, что причинило нравственные переживания. В связи с возбуждением уголовного дела его уволили с работы, полгода был лишен возможности общаться с родственниками, пожилыми родителями(отец является инвалидом), воспитывать и обеспечивать ребенка, свободно передвигаться, ухудшилось состояние здоровья. До задержания работал в ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в должности ведущего специалиста службы безопасности. 18.04.2016 расторгнут трудовой договор, при этом он лично никаких заявлений не подписывал, выйти на работу возможности не имел по причине задержания. Все официальные источники (СМИ) при введении моей фамилии выдавали информацию о уголовном преследовании за коррупционное преступление. Учитывая, что к сайтам судов имеется беспрепятственный доступ ни для кого не являлось секретом, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он являетися подсудимым по тяжкой статье уголовного кодекса.

Он не осуществлял трудовую деятельность с 12.04.2016 по 01.08.2017, 1 год и 4 месяца я не мог работать по причине уголовного преследования.

На сайте Первореченского районного суда г. Владивостока длительное время по уголовному делу был установлен статус, что он является осужденным, что не соответствовало действительности, о чем неоднократно писал жалобы.

Он служил в органах внутренних с 20.02.2004 по 02.02.2016, за столь длительный период работы сложились приятельские отношения со многими коллегами, он поддерживал отношения с коллегами и после выхода на пенсию. После задержания от него отвернулся коллектив, утратил доверие, социальные связи, сформированные годами, СМИ и официальные интернет источники распространяли информацию о привлечении к уголовной ответственности (прилагаю), что сформировало в кругу его общения негативное отношение и не позволило замещать государственные должности. По уголовному делу были допрошены коллеги, сотрудники правоохранительных органов. В материалах уголовного дела нет сведений, что данные лица осведомлены о прекращении в отношении него уголовного преследования, т.е. они справедливо полагают о доказанности его вины в совершении тяжкого преступлении. От этого он испытывает нравственные страдания до настоящего времени. Ему не принесены извинения со стороны правоохранительных органов.

В период привлечения к уголовной ответственности он был ограничен в возможности свободно передвигаться, даже после отмены подписки о невыезде.

Так, после отмены данной меры пресечения в информационной базе ИЦ УМВД России по Приморскому краю продолжали числиться ограничения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, ему было отказано в выдаче заграничного паспорта. Он был вынужден добиваться через суд снятия ограничений, так при рассмотрении административного иска во Фрунзенском районном суде г. Владивостока ответчик устранил допущенное нарушение, 01.04.2021 по делу № 2а-1682/2021 отказано в удовлетворении требований, поскольку нарушения устранены. То есть еще 4 месяца был вынужден добиваться защиты своих конституционных прав в судебном порядке.

На протяжении всего незаконного уголовного преследования он находился в состоянии стресса. Он признан потерпевшим по уголовному делу

№ 1-85/17, возбужденному в отношении С.И.Зайцева и А.О.Михеевой, обвиняемых в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Моя супруга также признана потерпевшей по данному уголовному делу.

С.И. Зайцев и А.О. Михеева признаны виновными в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что указанные лица, (в период нахождения на домашнем аресте) вымогали с него денежные средства в размере 1,5 млн. руб. при этом владели информацией из уголовного дела, которой не владел он и защитники, угрожали возможностью влияния на изменение меры пресечения на заключение под стражу.

Материалами уголовного дела в отношении Михеевой и Зайцева № 1-85/17 подтверждается, что обвиняемыми на него и супругу оказывалось психологическое давление, выразившееся в создании искусственных страхов по факту возможных санкций следователя, ему озвучивались неблагоприятные прогнозы исхода уголовного дела, распространялась негативная информация и факты уголовного дела озвучивались третьим лицам, вследствие чего он дважды был вынужден обратиться за медицинской помощью, поставлен диагноз гипертонический криз. Полноценного лечения, находясь на домашнем аресте получить не мог, испытывал нравственные страдания нервного характера, правовое ущемление.

Должного лечения он не проходил, одной из причин являлось и отсутствие финансовой возможности в тот период времени, а также отсутствием медицинского полисе поскольку он закреплен за поликлиникой УМВД.

По уголовному делу в жилище проведен обыск, изъята техника, электронные носители, в том числе, принадлежащая супруге, что на длительный срок послужило препятствием к ее полноценной работе, обыск также проводился по месту проживания родителей супруги. В результате обыска они испытали стресс.

Постановлением следователя от 08.06.2016 назначено проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Он был подвергнут данному исследованию.

Определяя размер компенсации морального вреда, просит суд учесть продолжительность судопроизводства по уголовному делу, длительность применения меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных ограничений и подписки о невыезде, тяжести преступления в котором обвинялся почти 7 лет, тяжести перенесенных нравственных страданий. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей степени физических и нравственных страданий за указанный период, а именно 6 лет 7 месяцев 13 дней.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что расследование данного уголовного дела приняло заволокиченный характер, были нарушены Конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст.49 Конституции РФ. Также были нарушены права на судопроизводство в разумный срок, то есть требования ст.6.1 УПК РФ. Прокурором Первореченского района г. Владивостока дважды выносились постановления о допущенной при расследовании волоките.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. На протяжении шести лет истец доказывал свою невиновность, но следственные органы предъявили обвинение и дело было направлено в суд.

В результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности истца, ему были причинены моральные страдания, поскольку проводились обыски, приглашались иные лица в квартиру, в которой проживал истец, это видели соседи, в связи с чем, у данного круга лиц сформировалось негативное мнение в отношении личности доверителя.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также указал, что является не надлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Приморского края, в судебном заседании, полагал, что требования истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016года было возбуждено уголовное дело по обвинению Фунтусова К.И. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ Следственного комитета РФ по Приморскому краю от 24.11.2022 года уголовное дела по обвинению Фунтусова К.И. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2016 года следователем отдела по Первореченскому району гор. Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело №693922 в отношении Фунтусова К.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Согласно представленных документов, Фунтусов К.И. обвиняется в том, что, будучи должностным лицом – старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями, совершаемыми на территории отдела полиции № 3 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по гор. Владивостоку, с 12.01.2015 года по 09.05.2015 года лично получил взятку в виде денег в сумме 22 000 рублей за незаконные действия.

12.04.2016 года в 12 часов 08 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, задержан Фунтусов К.И.

14.04.2016 года Первореченским районным судом гор. Владивостока в отношении Фунтусова К.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13.06.2016.

28.09.2016 года Первореченским районным судом гор. Владивостока в продлении срока содержания под домашним арестом Фунтусова К.И. отказано. Таким образом, с момента задержания (12.04.2016 год) до рассмотрения вопроса об отказе в продлении срока содержания под домашним арестом (28.09.2016 год) срок незаконного преследования Фунтусова К.И. составил 5 месяцев 17 дней.

27.12.2016 года в отношении Фунтусова К.И. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 29.05.2017 года уголовное дело в отношении Фунтусова Константина Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ возвращено прокурору Первореченского района гор. Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения Фунтусову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором Первореченского районного суда гор. Владивостока от 11.09.2019 года Фунтусов К.И. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и оправдан на основании п.1 ч. 2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фунтусова К.И.

За Фунтусовым Константином Игоревичем признано право на реабилитацию, разъяснив, что для возмещения имущественного и морального вреда он, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, с соответствующим требованием вправе обратиться в суд постановивший приговор.

Постановлением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 30.10.2020 года возвращено прокурору Первореченского района гор. Владивостока уголовное дело по обвинению Фунтусова Константина Игоревича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.01.2021 года постановление Первореченского районного суда гор. Владивостока от 30.10.2020 года, которым уголовное дело по обвинению Фунтусова Константина Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору Первореченского района гор. Владивостока на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом оставлено без изменения.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Первореченскому району гор. Владивостоку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 24.11.2022 года прекращено уголовное дело №693922 по обвинению Фунтусова Константина Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

За Фунтусовым К.И. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, срок незаконного уголовного преследования составил 6 лет 7 месяцев 13 дней.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из тех обстоятельств, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из таких фактов, как длительность уголовного преследования (с 11.04.2016 года по 24.11.2022), период нахождения под домашним арестом с 14.04.2016 по 27.12.2016, период нахождения по подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 27.12.2016 до 19.01.2021года, в связи с чем, истец фактически был лишен возможности свободного передвижения, находился в непривычных для себя условиях изоляции от общества. Заслуживает внимание доводы истца о состоянии здоровья, отсутствие возможности трудиться, материального обеспечения семьи.

Представлены сведения-публикациии негативного характера о Фунтусове К.И. как лице привлекаемого к уголовной ответственности.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Поскольку постановлением следователя следственного отдела по городу 24.11.2022 уголовное дело в отношении Фунтусова К.И. прекращено в связи с отсутствием события преступления, материалами дела подтверждается, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фунтусова К.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования Фунтусова К.И., принимая во внимание продолжительность уголовного преследования, которое с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела составило 6 лет 7 месяцев 13 дней, категорию тяжести инкриминированного истцу преступления, присутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, в том числе ухудшения состояния здоровья, исходя из того, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности сопряжен с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого и иные следственные действия), что, безусловно, изменило привычный образ жизни Фунтусова, привело к дискомфорту, неудобству и переживаниям, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда в пользу подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фунтусова Константина Игоревича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

Председательствующий: