Дело № 22-1511/2023

Акты

Дело № 22/1511

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        29 июня 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Ушаковой Т.А.

судей Жуковой О.Ю. и Золотавина А.Н.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Шейрер И.А.

защитника – адвоката Борыгина Г.В.

осуждённого Волкова Г.Г. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Донина Э.В. на приговор Урайского городского суда от 8 июля 2021г., которым

Волков, *** года рождения, уроженец ***, не судим

оправдан по ст.228-1 ч.3 п.б УК РФ в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию,

и осуждён по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.230 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 до 6-00 следующего дня, не выезжать за пределы территории г.Урая ХМАО – Югры и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации; по ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 15 июня 2020г. до 7 июля 2021г. включительно из расчёта два дня за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 8 июля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Волков Г.Г. осуждён за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в период с 6 февраля по ***г.; за склонение к потреблению наркотических средств 1 апреля 2020г.;

за три незаконных сбыта наркотических средств, из которых два в крупном размере, 1 и 23 апреля 2020г.; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, 23 апреля 2020г.

Преступления совершены в г.Урай ХМАО-Югры, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Донин Э.В. просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор; указал, что в ходе предварительного следствия уголовное дело *** (по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере Потерпевший №1) соединено не с уголовным делом *** (соединено постановлением от 24 мая 2020г.), как эпизод по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту хранения Волковым наркотического средства в крупном размере), с присвоением ***; постановлением от 10 июня 2020г. присоединяется уголовное дело *** не как ранее соединенное уголовное дело, а как отдельный эпизод по ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ (по факту сбыта наркотических средств в крупном размере Потерпевший №1), с уголовным делом *** по ч.1 ст.230 УК РФ (по факту склонения Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства), с присвоением ***; постановлением от 22 июня 2020г. присоединяется уголовное дело ***, не как ранее соединенное дело, а как отдельный эпизод в рамках уголовного дела, с уголовном делом ***; соединение уголовного дела *** (по факту сбыта наркотических средств в крупном размере Потерпевший №1), в постановлениях 4 июня 2020г., 10 июня 2020г., 22 июня 2020г. прямо противоречит положению ст.153 УПК РФ, так как ранее уже было присоединено к уголовному делу *** с присвоением единого номера ***; таким образом, в рамках уголовного дела *** соединено 4 уголовных дела: *** (соединенных постановлением от 24 мая 2020г.), *** (соединенных постановлением от 4 июня 2020г.), *** (соединенных постановлением от 10 июня 2020г.), *** (соединенных постановлением от 22 июня 2020г.); фактически, уголовные дела *** (по факту хранения наркотического средства в крупном размере Волковым), *** (по факту сбыта наркотических средств в крупном размере Свидетель №4), *** (по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере Потерпевший №1) не были соединены с уголовным делом ***, направленным с обвинительным заключением в суд; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 23 июня 2020г. по уголовному делу ***, Волкову фактически не предъявлено обвинение по уголовным делам ***, ***, ***; незаконное соединение уголовных дел влечёт несогласованность предъявленного обвинения; обвинительное заключение порождает неопределенность, что исключает возможность вынести законное и обоснованное итоговое решение; доказательства получены с нарушением закона, при производстве личного обыска Волкова, Свидетель №4 не было предъявлено постановление о производстве личного обыска, уведомление о производстве обыска в суд и прокурору не было направлялось; личный обыск Свидетель №4 проведён оперуполномоченным Свидетель №12, в отсутствие поручения следователя; таким образом, протокол личного обыска Волкова от 23.04.2020, заключение эксперта *** от 27.04.2020г., протокол личного обыска Свидетель №4 от 23.04.2020, заключение эксперта *** от 28.04.2020, изъятые наркотические средства, мобильный телефон HUAWEI не могут быть использованы в качестве доказательств; личный обыск Свидетель №4 проведён ОУР Свидетель №12, в отсутствие поручения следователя; суд не дал объективную оценку доказательствам; суд не исследовал вещественные доказательства; сбыт наркотических средств Т. и Потерпевший №1, а также склонение Волковым Потерпевший №1 к употреблению наркотических средств, не доказаны. В дополнениях к жалобе защитника, осуждённый Волков Г.Г. указал, что в период следствия и судебного разбирательства он находился в тяжелом состоянии после операций, проведённых на головном мозге и челюсти, и не отдавал отчёт происходящему

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка соединения уголовных дел в отношении Волкова Г.Г., являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.153 УПК РФ, постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г.Ураю от 24.05.2020г. уголовные дела ***, ***, ***, *** соединены в одно производство с уголовным делом ***, с присвоением ***; постановлением от 04.06.2020г. уголовное дело *** соединено в одно производство с уголовным делом ***, с присвоением ***; постановлением от 10.06.2020г. уголовное дело *** соединено в одно производство с уголовным делом ***, с присвоением ***; постановлением от 22.06.2020г. уголовное дело *** соединено в одно производство с уголовным делом ***, с присвоением ***. Не указание в постановлении о соединении дел, всех эпизодов преступной деятельности, не свидетельствует о том, что уголовные дела не были соединены.

Вопреки доводам защитника, 23.06.2020г. Волкову Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п.б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.230, п.г ч.4 ст.228.1, п.г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения дела по существу и принятию итогового процессуального решения по делу не содержит.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Выводы суда о совершении Волковым Г.Г. преступлений, за которые он осуждён при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств Волковым Г.Г., подтверждено его признательными показаниями, что в его квартире употребляли наркотические средства Свидетель №6 и Т., которым он не запрещал употреблять наркотические средства; показаниями свидетеля Свидетель №16, что видела в квартире Волкова наркотическое средство розового цвета, шприцы, приспособления для приготовления наркотических средств, в её присутствии Волков и Ю. по прозвищу «Цапа» употребляли наркотические средства путем внутривенных инъекций; о том что в квартире Волкова употребляют наркотические средства, она сообщила в полицию; показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в суде, что в квартире Волкова до апреля 2020г. постоянно собирались компании для употребления наркотических средств, в один из дней апреля 2020г. в его присутствии Свидетель №4, Т. и Волков, в квартире последнего употребляли наркотическое средство путем введения внутривенных инъекций; показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, что 01.04.2020г. около 11:00 в квартире Волкова он, а также двое незнакомых ему мужчин употребляли наркотические средства, в квартире Волкова имеется все необходимое для потребления наркотических средств; показаниями свидетеля Свидетель №7, что ранее, до апреля 2020г. он дважды употреблял наркотические средства в квартире Волкова, также в данной квартире употребляли наркотические средства Волков, Свидетель №6 и Свидетель №4; показаниями свидетеля Свидетель №7, в ходе предварительного следствия пояснившего, что около одного года, в период до 23.04.2020г. он употреблял наркотические средства «соль» путем курения и путем внутримышечной инъекции в квартире Волкова, в которой имеется все необходимое для потребления наркотического средства, кроме него в указанный период времени в квартире Волкова также употребляли наркотические средства Свидетель №4 и Т.Ю.; 23.04.2020г. он находился в квартире Волкова, совместно с которым путем курения употребил имевшееся у Волкова наркотическое средство, через некоторое время в квартиру Волкова пришла Свидетель №4, которую Волков угостил наркотическим средством растительного происхождения, похожим на чай, которое Свидетель №4 употребила путем курения; показаниями свидетеля Свидетель №4, что 23.04.2020г. она, Свидетель №6 и Т. находились в квартире Волкова, где по предложению Свидетель №6 она употребила наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, что 23.04.2020г. около 12:00 она и Т. в квартире Волкова употребили наркотическое средство путем курения; сообщением 23.04.2020г. в 10:55 в ДЧ ОМВД России по г.Ураю, поступившему от Свидетель №16, что по адресу: *** собрались наркоманы; рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.04.2020г., копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 06.02.2020г., справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от 16.02.2020г., согласно которой в биологической среде (моче) Т.Ю. обнаружены вещества: alpha-PVP – альфа – пирролидиновалерофенон; Desmethylpyrovaleron – десметилпировалерон; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района от 04.03.2020г. о привлечении Т.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления Т.Ю. 05.02.2020г. в квартире по адресу: *** наркотического средства без назначения врача; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 23.04.2020г., справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от 03.05.2020г., согласно которой в биологической среде (моче) Свидетель №7 обнаружено вещество: alpha-PVP – альфа – пирролидиновалерофенон; копией постановления мирового судьи судебного участка *** Урайского судебного района от 01.06.2020г. о привлечении Свидетель №7 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 23.04.2020г., справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от 03.05.2020г., согласно которой в биологической среде (моче) Свидетель №4 обнаружено вещество: alpha-PVP – альфа – пирролидиновалерофенон; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 03.06.2020г. о привлечении Свидетель №4 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждающими факт употребления указанными лицами наркотических средств в квартире по адресу: ***; результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым 01.04.2020г. около 11:00 в квартиру Волкова по адресу: *** вошел Потерпевший №1, после чего около 13:15 Потерпевший №1 вышел из квартиры Волкова, после чего был задержан.

Склонение Волковым Г.Г. к потреблению наркотических средств Потерпевший №1, подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия о том, что до 01.04.2020г. наркотические средства он никогда не употреблял, первый раз он употребил 01.04.2020г. путем курения с целью получения наркотического опьянения; 01.04.2020г. около 11:00 он находился в квартире Волкова, где Волков предложил ему употребить наркотическое средство синтетического происхождения, которое называется «соль», в виде порошка розового цвета; он согласился, Волков изготовил приспособление для употребления наркотического средства, разъяснил ему способ употребления путем вдыхания; сообщением 01.04.2020г. в 13:20 в ДЧ ОМВД России по г.Ураю, поступившим от о/у ОКОН Свидетель №8, что по адресу *** в третьем подъезде на лестничной площадке третьего этажа находится Потерпевший №1 предположительно в наркотическом опьянении; рапортом об обнаружении преступления от 02.06.2020г., результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 01.04.2020г., о задержании Потерпевший №1

Совершение Волковым Г.Г. незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере Потерпевший №1 подтверждено показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, что 01.04.2020г. около 13:15 он находился в квартире Волкова, где Волков безвозмездно сбыл ему наркотическое средство синтетического происхождения, которое называется «соль» в виде порошка розового цвета, отсыпав в бумажный сверток обмотанный фрагментом фольги, а также передал ему трубку для употребления наркотического средства, он вышел из квартиры Волкова и в подъезде был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по г. Ураю, в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято сбытое Волковым наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №8, что 01.04.2020 в ходе ОРМ «наблюдение» в отношении Волкова в обеденное время был задержан Потерпевший №1, в ходе личного досмотра с участием понятых и кинолога с собакой, в кармане надетых на Потерпевший №1 джинсов был обнаружен фольгированный сверток с веществом светло-розового цвета; показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора-кинолога, понятых Свидетель №15, Свидетель №14, по обстоятельствам проведения личного досмотра Потерпевший №1, в ходе которого служебно-розыскная собака обозначила, что при Потерпевший №1 могут находиться наркотические средства, после этого Свидетель №8 во внутреннем левом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 обнаружил бумажную трубку, скрученную из бумаги красного цвета, в правом дополнительном кармане надетых на Потерпевший №1 джинсов Свидетель №8 обнаружил бумажный сверток, который был обмотан фольгой, с находящимся в свертке порошкообразным веществом светло-розового цвета; рапортом об обнаружении преступления от 3.04.2020г., сообщением ДЧ ОМВД России по г.Ураю от 01.04.2020г., о поступившем 01.04.2020г. в 13:20 от о/у ОКОН Свидетель №8 сообщении, что по адресу *** третьем подъезде на лестничной площадке третьего этажа находится Потерпевший №1 предположительно в наркотическом опьянении; протоколом личного досмотра Потерпевший №1 от 01.04.2020г., изъятия предметов, с фототаблицей; справкой об экспертном исследовании *** от 03.04.2020г., заключением эксперта *** от 23.04.2020г. согласно которому, изъятое у Потерпевший №1 порошкообразное вещество массой 1,143г содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); в наслоениях вещества с внутренней поверхности представленного фрагмента трубки (объект ***) содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) в следовых остатках; результатами оперативно-розыскного мероприятий «наблюдение» 1.04.2020г. по факту задержания Потерпевший №1

Совершение Волковым Г.Г. незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере Свидетель №4 подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия о том, что 23.04.2020г. около 12:00 она по просьбе Т. пришла в квартиру Волкова, где Волков предложил ей употребить путем курения наркотическое средство, похожее на чай черного цвета, она и Т. употребили наркотическое средство путем курения, затем Волков безвозмездно передал ей сверток с наркотическим средством, чтобы она его позже употребила, данный сверток она положила в задний правый карман надетых на ней джинсов; через непродолжительное время в квартиру Волкова пришли сотрудники полиции с целью проведения обыска в жилище, в ходе её личного обыска в правом заднем кармане надетых на ней джинсов был обнаружен сверток с веществом розового цвета; показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия, что 23.04.2020г. он, Свидетель №4 и Волков находились в квартире последнего, где Волков угостил Свидетель №4 наркотическим средством растительного происхождения, похожим на чай, которое Свидетель №4 употребила путем курения; показаниями свидетеля Свидетель №12, что в апреле 2020г. в квартире в ***, с участием понятых женского пола производила личный обыск Свидетель №4, в ходе которого Свидетель №4 сообщила, что при ней имеется наркотическое средство, после чего добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом бледно-розового цвета, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, участвовавших понятыми при обыске в жилище, в ходе которого был проведён личный обыск Свидетель №4; постановлением Урайского городского суда о разрешении производства обыска в жилище от 17.04.2020г. по адресу: ***; протоколом обыска в жилище Волкова по указанному адресу; протоколом личного обыска Свидетель №4 от 23.04.2020г., в ходе которого в заднем левом кармане надетых на Свидетель №4 джинсов обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета, фрагмент фольги; результатами оперативно-розыскной деятельности, акт получения смывов с рук Волкова, акт получения смывов с рук Свидетель №4; заключением эксперта *** от 28.04.2020г. согласно которому вещество в свертке из бумаги и фольги массой 1,171г, изъятое в ходе личного обыска Свидетель №4 содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и является наркотическим средством; в смывах с рук Свидетель №4 содержится производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых количествах; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 23.04.2020г. в отношении Свидетель №4; справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от 03.05.2020г.; заключением эксперта *** от 27.04.2020г. согласно которому, на ватном тампоне со смывами с рук Волкова обнаружено ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых остатках.

Совершение Волковым Г.Г. незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №7 подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия о том, что 23.04.2020г. он находился в квартире Волкова, совместно с которым путем курения употребил имевшееся у Волкова наркотическое средство, примерно в 15:00 в квартиру Волкова пришли сотрудники полиции и ознакомили Волкова с постановлением о производстве обыска в жилище, после чего начали производство обыска; в тот же день было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в моче было обнаружено вещество ?-альфа-пирролидиновалерофенон; показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, что в один из дней апреля 2020г. в квартире Волкова в его присутствии Свидетель №4, Т. и Волков употребляли наркотическое средство путем введения внутривенных инъекций; рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2020г.; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 23.04.2020г., которым установлено состояние опьянения Т.; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от 03.05.2020г., согласно которой в биологической среде (моче) Т. обнаружено вещество: alpha-PVP – альфа – пирролидиновалерофенон; копией справки БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» от 15.05.2020г., согласно которой вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; заключением эксперта *** от 27.04.2020г., согласно которому, на ватном тампоне со смывами с рук Волкова обнаружено ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых остатках.

Совершение Волковым Г.Г. незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 23.04.2020г. следователь М. производил обыск в квартире Волкова, при производстве которого участвовал он, Свидетель №8, Свидетель №12 и кинолог с собакой, а также понятые. Свидетель №8 произвел личный обыск Волкова, в ходе которого при Волкове было обнаружено наркотическое средство, в ходе обыска квартиры Волкова следователем было обнаружено вещество растительного происхождения; показаниями свидетеля Свидетель №8 о проведении обыска в жилище Волкова 23.04.2020г., в ходе которого проведён личный обыск Волкова, в кармане надетых на Волкове шорт был обнаружен бумажный сверток с веществом розового цвета; при производстве обыска в квартире в кухне были обнаружены шприцы, свертки с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора - кинолога, данных в ходе предварительного следствия, участвовавшего в ходе проведения обыска в жилище 23.04.2020, в ходе которого служебно-розыскная собака обозначила, что при Волкове могут находиться наркотические средства, после этого Свидетель №8 в правом наружном кармане шорт, надетых на Волкове обнаружил бумажный сверток обмотанный липкой лентой черного цвета, с находящимся в свертке порошкообразным веществом светло-розового цвета; после этого был произведен обыск в жилище Волкова, в ходе которого были обнаружены 4 медицинских шприца, два из которых с жидкостью, трубка для курения со следами копчения, фрагмент бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения черного цвета, цветной фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения черного цвета, на подоконнике балкона, на металлическом подносе фрагмент бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения черного цвета; показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, участвовавших понятыми при проведении обыска в жилище; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №13, участвовавших понятыми при проведении обыска в квартире, с их участием при производстве личного обыска Волкова, в ходе которого Волкову было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Волков ответил отказом, после этого собака позой обозначила место, где в ходе личного обыска в кармане одежды, надетой на Волкове был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Вина Волкова в совершении преступлений, подтверждена и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре в обоснование выводов о виновности Волкова, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ.

Приведённые показания свидетелей и признательные показания подсудимого, нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, поэтому они положены в основу выводов суда о виновности Волкова в совершении указанных преступлений.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, на которые защитником указано в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не усматривается.

Вышеуказанные доказательства, и другие исследованные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, при этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства, и отверг другие.

Показания подсудимого о том, что Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств не склонял, Потерпевший №1 наркотических средств он не сбывал, а также Свидетель №4 и Т. не сбывал наркотические средства, и не хранил наркотические средства в своей квартире, опровергнуты другими доказательствами, судом обоснованно расценены как недостоверные.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он в квартире Волкова наркотическое средство не употреблял, наркотическим средством его угостил на улице г.Урая неизвестный ему мужчина, который пригласил его в квартиру Волкова, где он распивал спиртное, незнакомый мужчина сбыл ему наркотическое средство, разъяснил способ употребления, суд не принял, поскольку Потерпевший №1 не объяснены мотивы, по которым он не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, из показаний свидетеля М. следует, что показания свидетель давал добровольно, записаны со слов Потерпевший №1.

Показания свидетеля Т.Ю. в судебном заседании о том, что наркотические средства в квартире Волкова он не употреблял, опровергнуты постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 04.03.2020г., которым установлен факт потребления Т.Ю. 05.02.2020г.в квартире по адресу: *** наркотического средства без назначения врача, за что Т.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля Свидетель №5, что 22.04.2020г. в квартире Волкова Свидетель №7, Т.Е. и Волков распивали спиртное, наркотические средства никто из указанных лиц не употреблял, не свидетельствуют о том, что Волков не предоставил указанное жилище и все необходимые предметы для потребления наркотического средства 06.02.2020г. Т.Ю.; 01.04.2020г. Потерпевший №1; 23.04.2020г. Свидетель №4 и Т..

Показания Свидетель №4 в судебном заседании, что 23.04.2023г. находясь в квартире Волкова, она по предложению Свидетель №6 употребила наркотическое средство, в квартире Волкова наркотические средства никто никогда не употреблял; Волков наркотические средства ей не сбывал, наркотические средства 23.04.2020г. в квартире Волкова ей сбыл Свидетель №6, наркотическое средство в карман брюк ей подбросил сотрудник полиции, опровергнуты её показаниями в ходе предварительного следствия, в которых показала, что она и Т. в квартире Волкова употребляла наркотические средства, прямо указала на Волкова, как на лицо сбывшее ей наркотическое средство; а также показаниями Свидетель №6 о том, что наркотическое средство он Свидетель №4 не сбывал. Кроме того, постановлением от 28.09.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель №4, факт того, что сотрудники полиции в момент ее задержания поместили в задний карман её джинсов сверток с неизвестным веществом, а также применение физической силы в отношении Свидетель №4, не нашли своего подтверждения.

Показания Свидетель №4, что при допросе в качестве свидетеля 13.05.2020г. она оговорила Волкова под угрозами сотрудников полиции, опровергнуты показаниями свидетеля М., показавшего, что незаконных методов воздействия в отношении Свидетель №4 им не применялось, жалоб на действия сотрудников полиции Свидетель №4 ему не высказывала.

Показания Т., что перед допросом ему угрожал сотрудник полиции Свидетель №8, при допросе следователем присутствовал еще один сотрудник полиции, опровергнуты показаниями свидетелей К., из которых следует, что незаконных методов воздействия по отношению к Т. ею не применялось, показания давал добровольно, замечаний к протоколу допроса не имел, а также показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что при допросе Т. следователем он не присутствовал. В судебном заседании Т. подтвердил, что протокол допроса подписан им лично, замечаний не имел.

Показания Т. и подсудимого Волкова, что наркотическое средство в квартиру принёс Свидетель №6, опровергнуты совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что каких-либо запрещенных предметов и веществ в квартире Волкова не оставлял, никому не передавал, не имеет отношение к наркотическим средствам, изъятым в жилище Волкова.

Показания Т., что при проведении медицинского освидетельствования он сдал мочу за Волкова по указанию сотрудника полиции Свидетель №8, опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №18 и Б., из которых следует, что Волков сдавал мочу лично, подмена биологического объекта исключается, справкой *** от 23.04.2020г., а также показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он не давал указаний сдать мочу за Волкова.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Волкова, Потерпевший №1 и Свидетель №4 проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований ст.ст.7, 8 названного Федерального закона, при наличии поводов и оснований для их проведения. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключениями эксперта установлены масса и вид сбытых Потерпевший №1, Свидетель №4, а также хранимых Волковым наркотических средств.

Достоверность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку даны компетентным экспертами, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Потерпевший №1 от 01.04.2020г., у суда не имелось, поскольку был проведён с соблюдением требований ст.27.7 КоАП РФ, а также на основании ст.2, 13 ФЗ «О полиции».

Суд дал оценку законности проведенного личного обыска Свидетель №4 и Волкова, с учётом положений ст.184 УПК РФ, согласно которым личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Учитывая, что личный обыск Волкова и Свидетель №4 проводился в жилом помещении, проведение обыска в котором уже было разрешено судом, т.е. судом при даче данного разрешения в целях достижения целей поставленных перед данным следственным действием, учитывалась возможность проведения и личного обыска тех лиц, которые будут находиться в данном жилом помещении, суд правильно пришёл к выводу о том, что у следователя отсутствовала необходимость в уведомлении суда о проведенном личном обыске, с требованием повторно дать оценку законности проведения обыска.

Довод защитника о том, что личный обыск Свидетель №4 проведён ОУР Свидетель №12 в отсутствие поручения следователя, является несостоятельным, поскольку следователем М. на основании постановления суда от 17.04.2020г. в жилище Волкова производился обыск, которым и было обеспечено соблюдение требования ч.3 ст.184 УПК РФ при проведении личного обыска Свидетель №4, находящейся в данной квартире.

При таких обстоятельствах суд, правильно не усмотрел нарушений требований УПК РФ при проведении личного обыска указанных лиц, и соответственно, не установил оснований для признания данных доказательств, а также производных доказательств, недопустимыми доказательствами. Доводы стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, в приговоре мотивировано опровергнуты.

Проанализировав доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Волкова Г.Г. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Доводы защитника Борыгина Г.В. о том, что 22.04.2020г. Волков был избит, и ему нужны были обезболивающие, 23.04.2020г. Т. и Свидетель №4 пришли в квартиру Волкова не с целью употребления наркотиков, а с иными целями, Волков из-за полученной травмы головы не мог выходить из дома для приобретения наркотиков и последующего их сбыта Т. и Свидетель №4, а также предоставить свою квартиру для употребления наркотиков, данные лица пользовались ей без согласия Волкова, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия Волкова Г.Г., с учётом установленных фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по ст.232 ч.1, ст.230 ч.1, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.228-1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении Волкову Г.Г. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание учтено наличие несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, состояние здоровья Волков, а за преступление предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ также признание Волковым вины в судебном заседании, раскаяние.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных либо не установленных судом, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не установлено. Окончательное наказание назначено по ст.69 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, с учётом следующего.

В приговоре при описании преступных деяний по фактам сбыта наркотических средств в крупном размере Потерпевший №1 и Свидетель №4, сбыта наркотических средств Т., а также хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Волковым, суд не установил время и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств Волковым. В этой связи, указание на приобретение наркотических средств, подлежит исключению из приговора. Данное обстоятельство, является основанием для смягчения наказания Волкову за указанные преступления.

Кроме того, подлежат исключению из приговора, справка о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении Потерпевший №1 (т.3 л.д.57-59), диск CD-R «Verbatim» 700mb (т.3 л.д.120) с видеозаписью ОРМ «опрос» Потерпевший №1, справка о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении Свидетель №7 (т.3 л.д.53-55), диск CD-R «Verbatim» 700mb (т.3 л.д.119) с видеозаписью ОРМ «опрос» Свидетель №7, поскольку были получены без разъяснения положений ст.48, 51 Конституции РФ, права иметь защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урайского городского суда от 8 июля 2021г. в отношении Волкова изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора

-по фактам сбыта наркотических средств в крупном размере Потерпевший №1 не позднее 1.04.2020г. и Свидетель №4 не позднее 23.04.2020г., сбыта наркотических средств Свидетель №7 не позднее 23.04.2020г., хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Волковым Г.Г. не позднее 15:25 23.04.2020г., – указание на незаконное приобретение наркотических средств;

-ссылку на доказательства по преступлениям, предусмотренным ст.232 ч.1 УК РФ, ст.230 ч.1 УК РФ, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Потерпевший №1), - справку о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении Потерпевший №1 (т.3 л.д.57-59), диск CD-R «Verbatim» 700mb (т.3 л.д.120) с видеозаписью ОРМ «опрос» Потерпевший №1, справку о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении Свидетель №7 (т.3 л.д.53-55), диск CD-R «Verbatim» 700mb (т.3 л.д.119) с видеозаписью ОРМ «опрос» Свидетель №7

Смягчить Волкову Г.Г. назначенное наказание по ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ (сбыт наркотических средств Потерпевший №1) до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.228-1 ч.4.п.г УК РФ (сбыт наркотических средств Свидетель №4) до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову Г.Г. наказание 12 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий                подпись

Судьи                подписи