Дело № 02-7981/2023

Решение

09 октября 2023 года

 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7981/23 по иску Андреевой Марии Александровны к Акционерному обществу «Банк Интеза» о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Истец Андреева М.А. обратилась в суд к ответчику Акционерному обществу «Банк Интеза» (далее адрес) с иском о признании незаконным увольнения на основании приказа № 38-02 л/с от 03 марта 2023 года по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении ее на работе в должности начальника Управления кадрового менеджмента и планирования адрес, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что она уволена по собственному желанию, однако, после увольнения ей стало известно о своей беременности. Истец указала, что если бы на момент увольнения она знала бы о беременности, то, не обратилась бы с заявлением об увольнении.

Учитывая, что своим увольнением она ухудшила свое положение, а также положение еще неродившегося ребенка, поскольку она лишилась гарантий, предоставляемых работодателем беременной женщине, истец полагает, что ее увольнение должно быть признано незаконным, она должна быть восстановлена в прежней должности.

Незаконные действия ответчика по увольнению причинили истцу тяжелые нравственные страдания.

В судебном заседании 01 августа 2023 года истец уточнила исковые требования, и просила суд:

признать незаконным увольнение с должности начальника Управления кадрового менеджмента и планирования адрес»;

отменить приказ об увольнении от 03 марта 2023 года № 38-02 л/с;

восстановить Андрееву М.А. в должности начальника Управления кадрового менеджмента и планирования адрес с 04 марта 2023 года;

взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере сумма за каждый день вынужденного прогула;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В суде представитель истца настаивала на исковых и уточненных исковых требованиях, представлены письменные пояснения истца, дополнительные письменные пояснения истца.

Ответчик - представитель адрес (далее Банк) в суде исковые требования не признал, представлен отзыв на иск.

Свои возражения представитель ответчика мотивировал тем, что сообщение об увольнении истца для Банка было неожиданным, истцу предлагали продолжить трудовые отношения, но, она проявила настойчивость и уволилась.

После того, как истец довела до сведения руководства Банка о своей беременности и намерении вернуться на работу, ей предлагали вакансии, но, истец отказалась от них, считая это оскорблением.

Вместе с тем, по мнению ответчика для удовлетворения исковых требований истца не имеется оснований, поскольку увольнение ее оформлено в строгом соответствии с законом, кроме того, на ее должности работает другой работник, а именно, фио, также имеющая двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности адвоката фио, представителя ответчика на основании доверенности фио, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля фио, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (работник) и адрес (работодатель) 11 декабря 2017 года был заключен трудовой договор № 27621 на неопределенный срок (п. 6 договора), без испытания (п. 7 договора) об исполнении истцом обязанностей главного юрисконсульта по трудовому праву в отделе юридической поддержки и судебной работы (п.п. 2, 3).

Согласно п. 8 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере сумма.

Андреева М.А. приказом от 11 декабря 2017 года № 234-02 л/с принята с 11 декабря 2017 года в отдел юридической поддержки и судебной работы на должность главного юрисконсульта по трудовому праву.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору за № 4 от 02 июля 2018 года, место работы истца было изменено на - «юридический департамент».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, издан приказ № 118-24л/с от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым, истец переведена в адрес «Банк Интеза» на должность – главного юрисконсульта по трудовому праву.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору за № 5 от 08 ноября 2018 года истцу установлена стимулирующая выплата в виде надбавки за качество работы в размере сумма в месяц, которая не является гарантированной частью оплаты труда.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № 6 от 28 июня 2019 года должность истца изменена на - руководитель направления юридического сопровождения трудовых отношений.

Согласно приказа № 116-31 от 28 июня 2019 года, Андреева М.А. переведена с 01 июля 2019 года на должность руководителя направления юридического сопровождения трудовых отношений адрес «Банк Интеза».

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № 7 от 01 марта 2021 года, п. 8 трудового договора изменен, Андреевой М.А. установлен должностной оклад в размере сумма, установлена стимулирующая выплата в виде надбавки за качество работы в размере сумма в месяц, которая не является гарантированной частью оплаты труда.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору за № 8 от 10 января 2022 года, п. 8 трудового договора дополнены п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4.

В соответствии с п.п. 8.1 истец обязалась выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором дополнительные работы в части: координация и юридическое сопровождение вопросов обязательной вакцинации работников банка, контроль за исполнение законодательных требований территориальных органов управления, подготовка шаблонов документов по каждому отдельному нестандартному кейсу, сопровождение вопросов сокращения штата банка, подготовка шаблонов кадровых документов, координация организационных вопросов с УКМиП, предоставление точечных консультаций по трудовым вопросам для работников УКМиП в части работы с кадровыми документами и проведении реорганизации штатного расписания.

Также п. 8 трудового договора дополнен п.п. 8.2, в соответствии с которым, поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться с 10 января 2022 года по 31 января 2022 года (включительно).

Согласно п.п. 8.3 к трудовому договору, за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере сумма ежемесячно за фактически отработанное время.

Согласно п.п. 8.4 к трудовому договору, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме, не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору за № 9 от 01 февраля 2022 года, п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 изменены.

Так, согласно п.п. 8.1 трудового договора, истец обязалась выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором дополнительные работы в части: координация и юридическое сопровождение вопросов обязательной вакцинации работников банка, контроль за исполнение законодательных требований территориальных органов управления, подготовка шаблонов документов по каждому отдельному нестандартному кейсу, сопровождение вопросов сокращения штата банка, подготовка шаблонов кадровых документов, координация организационных вопросов с УКМиП, предоставление точечных консультаций по трудовым вопросам для работников УКМиП в части работы с кадровыми документами и проведении реорганизации штатного расписания.

Согласно п.п. 8.2, поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года (включительно), на время открытой вакансии Начальника управления кадрового менеджмента и планирования.

Согласно п.п. 8.3 к трудовому договору, за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере сумма ежемесячно, за фактически отработанное время.

Согласно п.п. 8.4 к трудовому договору, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме, не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору за № 10 от 01 марта 2022 года, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 изменены.

Так, согласно п.п. 8.2 к трудовому договору, поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться с 01 марта 2022 года до оформления в штат Начальника управления кадрового менеджмента и планирования.

Согласно п.п. 8.3 к трудовому договору, за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере сумма ежемесячно, за фактически отработанное время.

Согласно п.п. 8.4 к трудовому договору, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме, не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору за № 10 от 08 апреля 2022 года, из п. 8 трудового договора исключены п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 данное дополнительное соглашение вступило в силу с 13 апреля 2022 года, и действует постоянно, дополнительное соглашение № 9 от 01 марта 2022 года расторгнуто.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору за № 11 от 08 апреля 2022 года, п. 2 изложен в новой редакции, а именно, местом работы работника является адрес/Управление кадрового менеджмента и планирования.

В новой редакции изложен пункт № 3 трудового договора, а именно, наименование должности - начальник управления.

Из п. 8 трудового договора исключена установленная надбавка за качество работы в связи с переводом в другое структурное подразделение, данный пункт изложен в следующей редакции, устанавливается должностной оклад в размере сумма, а также могут производиться компенсационные и стимулирующие (в том числе, поощрительные) выплаты в порядке, и на условиях, определенных трудовым законодательством РФ либо локальными нормативными актами банка.

Трудовой договор дополнен п. 10, согласно которого, режим рабочего времени и времени отдыха соответствует общим правилам, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка банка. Работнику устанавливается ненормированный рабочий день, в соответствии с которым работник при необходимости эпизодически может привлекаться к работе за пределами установленной ему продолжительности рабочего времени. За ненормированный рабочий день работнику предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 3 (три) календарных дня. Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 13 апреля 2022 года и действует постоянно.

В соответствии с приказом № 63-07л/с от 08 апреля 2022 года о переводе работника на другую работу, Андреева М.А. с должности руководителя направления юридического сопровождения трудовых отношений Юридического департамента переведена на должность начальника управления в Управление кадрового менеджмента и планирования, с окладом сумма.

На основании заявления истца от 14 февраля 2023 года об увольнении ее по собственному желанию 03 марта 2023 года, истец приказом № 38-02 л/с от 03 марта 2023 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец с данным приказом была ознакомлена 03 марта 2023 года, замечаний не имела.

Соответствующие записи были внесены в трудовую книжку истца Андреевой М.А.

Данное заявление истца об увольнении по собственному желанию не было единственным.

Так, истец обращалась к работодателю с заявлением от 27 января 2023 года об увольнении ее по собственному желанию 22 февраля 2023 года.

В обоснование своих требований истец указала, что узнала о своей беременности 16 марта 2023 года, после чего, вела переговоры с директором юридического департамента фио о возвращении на работу. Так как данные переговоры не привели к положительному результату, истец в своем письме от 28 марта 2023 года на имя председателя правления адрес» отозвала заявление об увольнении по собственному желанию, просила восстановить ее в прежней должности, а также просила предлагать иную работу без ухудшения условий труда по сравнению с предыдущей должностью.

В своем ответе от 31 марта 2023 года на данное обращение истца, директор Департамента по работе с персоналом и организационному развитию фио не нашла возможности об удовлетворении просьбы фио, поскольку на должность последней принята другой работник, с которым заключен трудовой договор.

Вместе с тем, фио в данном ответе предложила истцу вакансию специалиста в Информационно-справочном управлении Департамента розничного бизнеса.

В подтверждение своего довода о наличии беременности истец представила ультразвуковое исследование органов малого таза, выполненное 16 марта 2023 года Женской консультацией № 5 при ГКБ им. фио. Согласно данного заключения, у Андреевой М.А. установлены эхопризнаки маточной беременности 4 недели.

Кроме того, истец представила ультразвуковое исследование № 1006, выполненное 27 марта 2023 года в клинике «Мать и дитя», согласно которого у Андреевой М.А. установлена беременность 6-7 недель.

Также истцом представлена справка, выданная 31 марта 2023 года женской консультацией № 14 при ГКБ им.фио адрес, согласно которой, у Андреевой М.А. установлена беременность 6-7 недель.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании приказа от 03 марта 2023 года за № 38-07 л/с, на должность начальника управления кадрового менеджмента и планирования адрес, на основное место работы с испытанием на срок три месяца была принята фио.

В обоснование своих возражений представитель ответчика также указывал, что оснований для восстановления на прежнюю должность истца не имеется, также и по причине назначения на ее должность фио, у которой имеется двое детей, 2013 и 2019 г.г. рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении последних.

Также представитель ответчика указал, что работодатель, понимая положение истца Андреевой М.А., назначение на ее должность другого работника, неоднократно предлагал ей другие должности в адрес для сохранения трудового стажа и предоставления льгот, предусмотренных законом.

Однако, истец отказывалась от всех предложений, настаивая на восстановлении ее именно в прежней должности.

Доводы ответчика подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей фио, и фио

Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля фио, показал, что он работал в адрес в должности начальника юридического департамента.

Свидетель также показал, что истца неоднократно просили не увольняться, однако, она настояла на своем увольнении по собственному желанию. Впоследствии, истец обратилась к свидетелю с просьбой вернуться в адрес на любую должность, поскольку она узнала о своей беременности.

Однако, в дальнейшем, истец стала настаивать на восстановлении ее в прежней должности.

Допрошенная в качестве свидетеля директор департамента по работе с персоналом фио в суде показала, что являлась непосредственным руководителем истца на момент увольнения последней.

О своем увольнении истец первоначально сказала свидетелю еще в декабре 2022 года. Поскольку подобрать кандидата на занимаемую должность подобрать было непросто, истца попросили доработать до марта 2023 года.

Как показала свидетель, за это время истцу неоднократно предлагали не увольняться, и после подачи ею заявления, истцу также было сообщено, что она может в любой момент его отозвать.

Свидетель также показала, что лично к ней истец не обращалась, информацию о желании вернуться в банк ей сообщил фио, о беременности истца свидетель узнала 21 марта 2023 года, тогда, когда на ее должность уже была принята фио

Как показала данный свидетель, несмотря на то, что увольнение истца является законным, Андреевой М.А. предлагали должность для дальнейшей работы в банке.

Однако, переговоры представителей работодателя с истцом ни к чему не привели.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения трудового кодекса является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Таким образом, законом предусмотрены гарантии беременной женщине при расторжении с ней трудового договора, однако, данная гарантия не предусмотрена при расторжении трудового договора по инициативе работника.

При увольнении истец получила причитающиеся денежные суммы под расчет в день увольнения, что ею в суде не отрицалось, и подтверждается справкой работодателя.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения работника незаконным, суд принимает решение о восстановлении его на прежней работе, выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что увольнение Андреевой М.А. произведено законно, по ее инициативе, порядок увольнения не нарушен, при увольнении работодатель не был поставлен в известность об обстоятельствах, препятствующих увольнению, в связи с чем, вины в действиях ответчика суд не усматривает, оснований для признания действий ответчика по увольнению Андреевой М.А. незаконными не имеется.

Суд также учитывает, что на должность, занимаемую Андреевой М.А. до увольнения, был принят другой сотрудник, а именно, фио, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и восстановление истца в прежней должности повлечет нарушение трудовых прав уже фио

Кроме того, суд также учитывает усилия ответчика при рассмотрении данного гражданского дела по достижению мирового соглашения с истцом, а также предложения истцу работы в досудебном порядке. При этом, истец заняла принципиальную позицию по делу, заявляя о восстановлении на работе только в прежней должности.

Поскольку оснований для признания незаконным увольнения истца не имеется, то в удовлетворении требований в части восстановления на работе, взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ :

 

В удовлетворении исковых требований Андреевой Марии Александровны к Акционерному обществу «Банк Интеза» о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении от 03 марта 2023 года, восстановлении на работе в должности начальника Управления кадрового менеджмента и планирования адрес, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

 

Судья