Дело № 2-2830/2023

Акты

Дело № 2-2830/2023

УИД 01RS0005-01-2023-000090-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием истца Чолакова А.А., ответчика Кричевцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чолакова Артура Александровича к Кричевцовой Оксане Викторовне о признании незаконным получения денежных средств и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чолаков А.А. обратился в суд с иском к Кричевцовой О.В. о признании незаконным получения денежных средств и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Кричевцова О.В. на основании доверенности была представителем Чолакова А.А. в суде по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ДД.ММ.ГГГГ. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно договору, истец обязан был оплачивать услуги Кричевцовой О.В. в размере 30000 рублей, если рассмотрение иска длится более одного месяца, со второго месяца оплата производится в размере 50000 рублей в месяц. В общей сложности истец оплатил за оказанные услуги 1180000 рублей. Данное дело рассматривалось в 5 судебных заседаниях в первой инстанции (включая заседание в Туапсинском районном суде Краснодарского края, откуда дело передано по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи); апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда; кассационная инстанция Краснодарского краевого суда; Верховный суд Российской Федерации, откуда дело вновь поступило в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда – рассмотрение длилось в общей сложности 24 месяца. Мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, опубликованный в свободном доступе на сайте адвокатской палаты htpp://apkk/ru/ имеет указание на стоимость юридически значимых действий представителя при осуществлении юридического сопровождения клиента, согласно которому: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера имеет стоимость от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 55 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.); при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания. Таким образом, фактически оплаченная истцом сумма существенно превышает сумму, исчисленную исходя из стоимости юридически значимых действий представителя при осуществлении юридического сопровождения клиента, принятую адвокатским сообществом, а дополнительные расходы Кричевцовой О.В. в процессе работы (переезды, аренда жилья на время судебных заседаний, ознакомления с материалами и т.д., командировочные расходы), которые не оплачивались истцом, подлежат компенсации. В ноябре 2022 года Чолаков А.А. обратился к Кричевцовой О.В. с предложением о перерасчете и возврате излишне полученных ею денежных средств, на что в декабре 2022года я получил ответ об отказе Кричевцовой О.В. возвращать полученные ею денежные средства. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным получение Кричевцовой О.В. денежных средств в размере 460000 рублей, обязать возвратить денежные средства в размере 460000 рублей как незаконно полученные.

Истец Чолаков А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что с требованиями о расторжении, либо об оспаривании условий договора, который был им подписан в добровольном порядке, не обращался. Считает, что несмотря на работу, выполненную ответчиком по договору, денежные средства по нему уплачены в большем размере, чем это предусмотрено за аналогичные услуги.

Ответчик Кричевцова О.В. в судебном заседании исковые требования Чолакова А.А. не признала, поскольку обязанности по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 года между Кричевцовой О.В. и ФИО8. (<данные изъяты>) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.2.7., 2.2.8. Договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором, заданием заказчика, а также в отдельных случаях оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения договора.

В приложение №1 к Договору от 03 октября 2017 года оговорено задание заказчика: ознакомиться с имеющимися у заказчика материалами, подготовить и направить в суд отзыв на исковое заявление с необходимыми обоснованиями, представлять интересы заказчика в судебном заседании (не более двух заседаний) – указанная работа оценивается в 30000 рублей; если рассмотрение иска длится более одного месяца – со второго месяца оплата производится в размере 50000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2, 3.3. Договора оплата услуг осуществляется путем передачи заказчиком наличных денежных средств исполнителю с оформлением расписки. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

Указанное соглашение, а также приложение к нему подписаны сторонами в добровольном порядке, что также подтверждено истцом в судебном заседании, не расторгнуты, незаключенными или недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Довод истца о том, что опубликованный в свободном доступе на сайте адвокатской палаты мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края с указанием на стоимость юридически значимых действий представителя при осуществлении юридического сопровождения клиента подтверждает завышенную стоимость услуг ответчика, судом отклоняется, поскольку мониторинг гонорарной практики утвержден
27 сентября 2019 года советом Адвокатской палаты Краснодарского края на основании опроса, проведенного среди адвокатов Краснодарского края, в связи с чем не является документом, устанавливающим какие-либо ставки, обязательные для использования адвокатами Краснодарского края, и не является рекомендацией по определению вознаграждения в их взаимоотношениях с доверителями.

Кроме того, сведений о том, что Кричевцова О.В. оказывала Чолакову А.А. юридические услуги в качестве адвоката, зарегистрированного в установленном законодательством порядке, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что стоимость услуг была оговорена сторонами добровольно, с заявлением о расторжении указанного договора истце к ответчику не обращался, ранее несогласия со стоимостью услуг в договоре об оказании юридических услуг не высказывал.

Таким образом, суд также учитывает, что, будучи не согласным с уплаченными по договору денежными средствами, суммы которых определены договором, правом на заявление требований о его расторжении, признании незаключенным, либо оспаривании отдельных его пунктов истец также не воспользовался.

Кроме того в материалы дела представлены копии расписок в получении оплаты по договору оказания юридических услуг от 03 октября 2017 года в период с 03 октября 2017 года по 02 августа 2019 года, составленных путем перечисления дат, в которые, как указывают стороны, были получены денежные средства, и переданных сумм (30000 рублей за первый месяц, 50000 рублей за каждый последующий месяц), однако суд приходит к выводу, что данный документ достоверно не свидетельствует о передаче Чолаковым А.А. денежных средств Кричевцовой О.В. в заявленном в иске размере (1180000 рублей), оригинал указанной расписки также в материалы дела не предоставлен, акт выполненных работ отсутствует.

При этом доказательств ненадлежащего исполнения по договору оказания услуг своих обязательств Кричевцовой О.В., стороной истца не представлено, напротив истец в судебном заседании утверждал, что претензий к Кричевцовой О.В. не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Чолакова А.А. следует отказать, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств изложенных истцом доводов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чолакова Артура Александровича к Кричевцовой Оксане Викторовне о признании незаконным получения денежных средств и возврате денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий –

Дело № 2-2830/2023

УИД 01RS0005-01-2023-000090-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием истца Чолакова А.А., ответчика Кричевцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чолакова Артура Александровича к Кричевцовой Оксане Викторовне о признании незаконным получения денежных средств и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чолаков А.А. обратился в суд с иском к Кричевцовой О.В. о признании незаконным получения денежных средств и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Кричевцова О.В. на основании доверенности была представителем Чолакова А.А. в суде по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ДД.ММ.ГГГГ. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно договору, истец обязан был оплачивать услуги Кричевцовой О.В. в размере 30000 рублей, если рассмотрение иска длится более одного месяца, со второго месяца оплата производится в размере 50000 рублей в месяц. В общей сложности истец оплатил за оказанные услуги 1180000 рублей. Данное дело рассматривалось в 5 судебных заседаниях в первой инстанции (включая заседание в Туапсинском районном суде Краснодарского края, откуда дело передано по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи); апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда; кассационная инстанция Краснодарского краевого суда; Верховный суд Российской Федерации, откуда дело вновь поступило в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда – рассмотрение длилось в общей сложности 24 месяца. Мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, опубликованный в свободном доступе на сайте адвокатской палаты htpp://apkk/ru/ имеет указание на стоимость юридически значимых действий представителя при осуществлении юридического сопровождения клиента, согласно которому: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера имеет стоимость от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 55 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.); при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания. Таким образом, фактически оплаченная истцом сумма существенно превышает сумму, исчисленную исходя из стоимости юридически значимых действий представителя при осуществлении юридического сопровождения клиента, принятую адвокатским сообществом, а дополнительные расходы Кричевцовой О.В. в процессе работы (переезды, аренда жилья на время судебных заседаний, ознакомления с материалами и т.д., командировочные расходы), которые не оплачивались истцом, подлежат компенсации. В ноябре 2022 года Чолаков А.А. обратился к Кричевцовой О.В. с предложением о перерасчете и возврате излишне полученных ею денежных средств, на что в декабре 2022года я получил ответ об отказе Кричевцовой О.В. возвращать полученные ею денежные средства. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным получение Кричевцовой О.В. денежных средств в размере 460000 рублей, обязать возвратить денежные средства в размере 460000 рублей как незаконно полученные.

Истец Чолаков А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что с требованиями о расторжении, либо об оспаривании условий договора, который был им подписан в добровольном порядке, не обращался. Считает, что несмотря на работу, выполненную ответчиком по договору, денежные средства по нему уплачены в большем размере, чем это предусмотрено за аналогичные услуги.

Ответчик Кричевцова О.В. в судебном заседании исковые требования Чолакова А.А. не признала, поскольку обязанности по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 года между Кричевцовой О.В. и ФИО8. (<данные изъяты>) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.2.7., 2.2.8. Договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором, заданием заказчика, а также в отдельных случаях оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения договора.

В приложение №1 к Договору от 03 октября 2017 года оговорено задание заказчика: ознакомиться с имеющимися у заказчика материалами, подготовить и направить в суд отзыв на исковое заявление с необходимыми обоснованиями, представлять интересы заказчика в судебном заседании (не более двух заседаний) – указанная работа оценивается в 30000 рублей; если рассмотрение иска длится более одного месяца – со второго месяца оплата производится в размере 50000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2, 3.3. Договора оплата услуг осуществляется путем передачи заказчиком наличных денежных средств исполнителю с оформлением расписки. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

Указанное соглашение, а также приложение к нему подписаны сторонами в добровольном порядке, что также подтверждено истцом в судебном заседании, не расторгнуты, незаключенными или недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Довод истца о том, что опубликованный в свободном доступе на сайте адвокатской палаты мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края с указанием на стоимость юридически значимых действий представителя при осуществлении юридического сопровождения клиента подтверждает завышенную стоимость услуг ответчика, судом отклоняется, поскольку мониторинг гонорарной практики утвержден
27 сентября 2019 года советом Адвокатской палаты Краснодарского края на основании опроса, проведенного среди адвокатов Краснодарского края, в связи с чем не является документом, устанавливающим какие-либо ставки, обязательные для использования адвокатами Краснодарского края, и не является рекомендацией по определению вознаграждения в их взаимоотношениях с доверителями.

Кроме того, сведений о том, что Кричевцова О.В. оказывала Чолакову А.А. юридические услуги в качестве адвоката, зарегистрированного в установленном законодательством порядке, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что стоимость услуг была оговорена сторонами добровольно, с заявлением о расторжении указанного договора истце к ответчику не обращался, ранее несогласия со стоимостью услуг в договоре об оказании юридических услуг не высказывал.

Таким образом, суд также учитывает, что, будучи не согласным с уплаченными по договору денежными средствами, суммы которых определены договором, правом на заявление требований о его расторжении, признании незаключенным, либо оспаривании отдельных его пунктов истец также не воспользовался.

Кроме того в материалы дела представлены копии расписок в получении оплаты по договору оказания юридических услуг от 03 октября 2017 года в период с 03 октября 2017 года по 02 августа 2019 года, составленных путем перечисления дат, в которые, как указывают стороны, были получены денежные средства, и переданных сумм (30000 рублей за первый месяц, 50000 рублей за каждый последующий месяц), однако суд приходит к выводу, что данный документ достоверно не свидетельствует о передаче Чолаковым А.А. денежных средств Кричевцовой О.В. в заявленном в иске размере (1180000 рублей), оригинал указанной расписки также в материалы дела не предоставлен, акт выполненных работ отсутствует.

При этом доказательств ненадлежащего исполнения по договору оказания услуг своих обязательств Кричевцовой О.В., стороной истца не представлено, напротив истец в судебном заседании утверждал, что претензий к Кричевцовой О.В. не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Чолакова А.А. следует отказать, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств изложенных истцом доводов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чолакова Артура Александровича к Кричевцовой Оксане Викторовне о признании незаконным получения денежных средств и возврате денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий –