Дело № 33-21138/2023

Акты

Судья Кудряшова Н.Н.                                                       Дело № 33-21138/2023

УИД: 50RS0039-01-2015-007522-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи С.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Байкину С. А., администрации Раменского городского округа Московской области о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Байкина С.А. и его представителя Байкина Т.А., представителей АО «Транснефть-Верхняя Волга», судебная коллегия

установила:

АО «Мостранснефтепродукт» (в настоящее время АО «Транснефть-Верхняя Волга») обратилось в суд с иском к Байкину С.А. о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести его, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что металлическое ограждение и строения на земельном участке Байкина С.А. попадают в зону минимально-допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепровода, что создает угрозу причинения вреда и возникновения чрезвычайных ситуаций.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Байкин С.А. и лицо, не привлеченное к участию, Байкин А.Т. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Байкин А.Т. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в связи со сменой собственника кольцевого магистрального нефтепродуктопровода истец АО «Мостранснефтепродукт» заменен правопреемником АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворены: жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020227:1880 по адресу: <данные изъяты> признан самовольной постройкой. Байкин С.А. обязан снести жилой дом за свой счет.

В дальнейшем Байкин С.А. неоднократно обращался с заявлениями о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от <данные изъяты> по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заявление Байкина С.А., Байкиной Л.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты>, жилой дом признан самовольной постройкой, на Байкина С.А. возложена обязанность по его сносу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Байкин А.Т. и Байкина Л.Н. проживают в жилом доме, о сносе которого заявлены исковые требования. Решение суда постановлено без их участия.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законными, они подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к Байкину С.А. и администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просило признать самовольной постройкой 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:150797, расположенный с нарушением минимальных расстояний от КМНПП АО «Транснефть-Верхняя Волга» на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020227:1880 по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ответчику на праве собственности, обязать Байкина С.А. осуществить снос указанной самовольной постройки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, возложить на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по сносу указанного жилого дома в порядке, предусмотренном ст. 55.32 ГрК РФ, в случае неисполнения Байкиным С.А. обязанности по сносу жилого дома по истечении 6 месяцев по истечении срока, установленного судом, взыскать с ответчика Байкина С.А. расходы по госпошлине.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> администрацией Раменского муниципального района Московской области (Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района) произведен муниципальный земельный контроль и составлен акт сверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем ответчику по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:23:0020227:1880 и обследование линейной части магистрального нефтепровода АО «Мостранснефтепродукт», проходящего по территории сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района.

В результате обследования установлено, что фактическое местоположение трех ниток КМНПП, а также расстояние до обследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020227:1880 составляет 68 метров. На земельном участке на расстояние 73 м от крайней нитки Кольцевого МНПП расположено 2-этажное сооружение капитального характера из кирпича, используемого предположительно под жилой дом. Металлическое ограждение земельного участка и строения полностью подпадают зону минимально-допустимых расстояний КМНПП, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители АО «Транснефть-Верхняя Волга» иск подержали.

Ответчик Байкин С.А. иск не признал.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица Байкин А.Т., Байкина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Московской области от <данные изъяты> на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, и на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ <данные изъяты>-р от <данные изъяты> собственником сооружения - кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами, протяженностью трассы 380200 м (инв.<данные изъяты>, литЛН), расположенного в Московской области, в том числе, в Раменском районе, являлось Московское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов.

Согласно свидетельству о регистрации сер.АО 1-06819, выданному <данные изъяты> Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, опасные производственные объекты, эксплуатируемые данной организацией, зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Перечень опасных производственных объектов указан в Приложении на 2 листах.

Как следует из материалов дела на день первоначального предъявления иска, собственником линейного сооружения - кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами, протяженностью трассы 380200 м (КМНПП с инв. <данные изъяты> литЛН, с кадастровым номером 50:23:00000:001) являлось ОАО «Мостранснефтепродукт, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <данные изъяты>, уставом ОАО «Мостранснефтепродукт».

КМНПП введен в эксплуатацию в 1974 года. Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, включен в государственный реестр опасных производственных объектов. Сведения об охранной зоне КМНПП внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>, дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты> к договору купли-продажи от <данные изъяты>, акту приема- передачи от <данные изъяты> к договору купли-продажи имущества от <данные изъяты> право собственности на магистральный нефтепровод с отводами, протяженностью 380200 м, инв. <данные изъяты>, лит. 1Н, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> перешло от АО «Мостранснефтепродукт» к АО «Транснефть-Верхняя Волга», о чем сделана запись в ЕГРП <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРП от <данные изъяты>, свидетельств о государственной регистрации права от 19 февраля и <данные изъяты>, Байкин С.А. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью 742 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020227:1880 и расположенного на нем 2-х этажного дома общей площадью 132,1 кв.м, право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>

Земельный участок площадью 742 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020227:1880 был приобретен Байкиным С.А. у Грачева С.В. по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи земельный участок был продан без строений и сооружений.

Составленный во исполнение п. 6.3 договора при передаче земельного участка передаточный акт от <данные изъяты> также не содержит сведений о наличии на участке строений и сооружений (том 15 л.д. 14-16).

Таким образом, учитывая, установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, отсутствуют основания полагать, что на момент перехода права собственности Байкину С.А. на земельном участке имелись какие-либо строения или сооружения.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом площадью 132,1 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:150797, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020227:1880, произведена <данные изъяты>, что также подтверждает приобретение ответчиком земельного участка без строений и сооружений.

Довод Байкина С.А. об отсутствии в градостроительном плане земельного участка каких-либо сведений о кольцевом МНПП судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела выписка из ЕГРН о зоне с особыми условиями пользования территории по состоянию на <данные изъяты> содержит сведения о том, что сведения об охранной зоне после перерегистрации включены в кадастр <данные изъяты>, то есть до формирования земельного участка, принадлежащего Байкину С.А. и до приобретения его ответчиком.

Также в материалы дела представлены доказательства уведомления эксплуатирующей трубопровод организации органа местного самоуправления о прохождении трассы кольцевого МНПП и недопустимости застройки (<данные изъяты>), определение местоположения трубопровода в натуре совместно с органами местного самоуправления поселения Сафоновское (<данные изъяты>), передачи в Государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне трубопровода в 2011 году, выписка о зоне с особыми условиями использования территорий в отношении охранной зоны КМНПП, подтверждающие наличие сведений в реестре на <данные изъяты>, публикации в СМИ.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что трасса трубопровода обозначена на местности щитами-указателями, что следует из представленных фотографий 2015 г. экспертов Максимкиной И.Н., Кошелева М.А.

В подтверждение своих доводов об осведомленности органом местного самоуправления и иных лиц о месте прохождения кольцевого нефтепродуктопровода в Раменском районе истцом представлена переписка за период с 1980 года по 1999 год по вопросам выдачи технических условий и согласований на размещение различных объектов в зоне пересечения с нефтепродуктопроводом, приобщенная к материалам дела в судебном заседании от <данные изъяты> Подлинники приобщенных документов были представлены истцом в судебном заседании.

Таким образом, Байкин С.А., имея возможность узнать о существующих ограничениях, должен был при строительстве дома соблюдать нормы о минимальных расстояниях до ККМНПП.

Из акта обследования земельного участка от <данные изъяты> следует, что произведено обследование земельного участка площадью 742 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020227:1880, принадлежащего ответчику, и обследование линейной части магистрального нефтепродуктопровода АО «Мостранснефтепродукт», проходящего по территории сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района. Установлено, что земельный участок ответчика поставлен на ГКН, сведения о границах имеются, участок огорожен забором по всему периметру. На участке располагаются строения и сооружения, являющиеся объектами капитального строительства. В результате обследования установлено фактическое местоположение трех ниток КМНПП, а также расстояние до обследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020227:1880, которое определено с помощью измерительной металлической рулетки 30 м и лазерного дальномера марки Leica DISTO D510. Расстояние составило 68 м, что ответчиком не оспаривалось.

<данные изъяты> истец выдал ответчику предписание <данные изъяты> о демонтаже жилого дома в зоне минимально-допустимого расстояния от КМНП АО «Мостранснефтепродукт».

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).

Согласно пунктам 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся:

- охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

- зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий (п. 1 ст. 106 ЗКРФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России <данные изъяты>, Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <данные изъяты> N 108/ГС.

В соответствии с п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-85* минимальное расстояние от оси подземных трубопроводов номинальным диаметром свыше 300 мм до 500 мм до населенных пунктов, зданий и сооружений составляет 100 метров.

Согласно правовой позиции, изложенной из пунктах 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

Не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Максимкиной И.Н., Кошелеву М.А. (том 2 л.д. 164-165).

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что <данные изъяты> выходом на место по адресу: <данные изъяты>, был обследован земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0020227:1880, принадлежащий на праве собственности ответчику Байкину С.А., прилегающая к исследуемому участку территория, расположенный на участке принадлежащий на праве собственности ответчику спорный <данные изъяты>, а также имеющаяся вблизи границ земельного участка ответчика зона трасса кольцевого магистрального нефтепродуктопровода. Расстояние от ближней к участку ответчика «нитки» подземной трассы кольцевого магистрального нефтепродуктопровода до границы земельного участка Байкина С.А. составляет 72,07 м. Сноса всего спорного дома ответчика для устранения имеющегося нарушения минимально допустимого расстояния от кольцевого магистрального нефтепродуктопровода до принадлежащего Байкину С.А. спорного жилого дома не требуется, т.к. в зоне недопустимых расстояний от нефтепродуктопроводов до строений (с учетом уменьшения на 25% минимального расстояния согласно п. 6 примечания таблицы <данные изъяты> СП 36.13330.2012 Свод правил "Магистральные трубопроводы" Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>.85*) расположена только 1/10 часть площади застройки спорного дома ответчика.     Устранить нарушение минимально допустимого расстояния от кольцевого (магистрального нефтепродуктопровода АО «Мостранснефтепродукт» (ныне АО «Транснефть- Верхняя Волга») до принадлежащего Байкину С.А. спорного жилого дома, допущенное при размещении на земельном участке и строительстве спорного дома, возможно одним из двух способов: 1) демонтировать 1/10 часть спорного дома размером 3,38 м х 6,42 м х 5,39 м, которая попадает в зону недопустимых расстояний от магистрального нефтепродуктопровода; 2) перенести спорный дом за пределы зоны недопустимых расстояний от магистрального нефтепродуктопровода (на расстояние не менее 3,48 м в северо-западном направлении или 5,39 м в юго-западном направлении относительно фактического расположения дома).

Согласно пояснениям эксперта Максимкиной И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> дом Байкина А.С. отдельно стоящий, на расстоянии 50 м зданий вокруг его дома на момент исследования не было, возможно сокращение минимальных расстояний, установленных строительными нормами от жилого дома ответчика до КМНПП на 25%, поскольку трубопровод расположен ниже жилого строения, в данном случае перепад составлял более 3 м, дом находится выше, то есть это расстояние можно уменьшить до 75м вместо допустимого 100 м.

Возражая против данного заключения, АО «Транснефть-Верхняя Волга» ходатайствовало в суде о допросе специалиста Фенко А.В.

Из пояснений специалиста Фенко А.В., данных в судебном заседании <данные изъяты>, следует, что в месте расположения принадлежащего Байкину С.А. спорного жилого дома достаточно плотная жилая застройка. Сократить минимальное расстояние, установленное строительными нормами и правилами на 25 м невозможно, расстояние от дома ответчика до КМНПП согласно публичной кадастровой карте составляет менее 50 м. Сокращение расстояния допускается только при проектировании жилого дома, если еще не построен трубопровод, поскольку трубопровод существовал на момент постройки дома и не был ничем защищен, то сокращение расстояния невозможно.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта Максимкиной И.Н., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».

Согласно заключению ООО «Группа Компаний «Эксперт» <данные изъяты> расстояние между 2-х этажным жилым домом с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 до ближайшей нитки нефтепродуктопровода КМНПП составляет 72,3 м (см. стр. 18 чертеж <данные изъяты>). В результате проведенного исследования установлено, что минимальные расстояния от ниток КМНПП 1 класса опасности до исследуемого жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 (в составе коллективной дачной застройки) должны составлять не менее 100 м. При размещении жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 не соблюдены минимальные расстояния от КМНПП (не менее 100 м).

При размещении исследуемого жилого дома создается опасность для жизни и здоровья граждан, в виду несоблюдения минимальных расстояний от КМНПП 1 класса опасности. В соответствии с примечанием 2 к Таблице 4 СП 36.13330.2012 жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 не является отдельным стоящим зданием, так как расположен вне границ населенных пунктов и на расстоянии менее 50 м до зданий и сооружений окружающей дачной застройки. Основания для применения в данном случае минимальных расстояний, предусмотренных для отдельно стоящих зданий, отсутствуют.

Сокращение минимальных расстояний от КМНПП до жилого дома в соответствии с требованиями СП 36.13330.2012 и СП 4.13130.2013 возможно на этапах проектирования, строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов такого КМНПП, с разработкой и соблюдением специальных технических условий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Следует отметить, в случае если допустить сокращение минимальных расстояний на 25% по СП 36.13330.2012, исходя из разности высотных отметок, жилой дом все равно будет размещен с нарушением 100-метровых минимальных расстояний.

Отсутствие проектных решений и специальных технический условий строительства, реконструкции или капитального ремонта КМНПП 1 класса опасности, свидетельствует о невозможности сокращения минимальных расстояний от такого КМНПП и должно составлять не менее 100 м до исследуемого жилого дома.

Пятно застройки жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 полностью расположено в минимальном расстоянии от ближайшей к нему нитки КМНПП. Следовательно, обеспечить соблюдение минимальных расстояний от объекта исследования до ближайшей нитки КМНПП путем частичного сноса жилого дома не представляется возможным.

С учетом наличия у объекта исследования неразрывно-связанных конструктивных элементов с фундаментами и основанием, наличия конструктивных решений не позволяющие выполнить разбор конструкций с сохранением целостности использованного материала, объект исследования представляет собой цельное неразъемное здание, неразрывно связанное с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Следовательно, произвести полный демонтаж жилого дома с последующим возведением объекта, фактически будет являться строительством аналогичного нового объекта.

На основании вышеизложенного, экспертами установлено, обеспечить соблюдение минимальных расстояний от объекта исследования до ближайшей нитки КМНПП путем частичного сноса или переноса жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 не представляется возможным.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Группа Компаний «Эксперт» у судебной коллегии не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. Заключение экспертов является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Согласно вышеприведенным нормам закона права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований закона жилой дом возведен ответчиком в зоне минимальных расстояний от нефтепродуктопровода до спорного объекта недвижимости. Обеспечить соблюдение минимального расстояния от жилого дома до ближайшей нитки нефтепродуктопровода путем частичного сноса дома не представляется возможным.

При этом, как следует из материалов дела, ограничения в использовании земельного участка, находящегося в границах минимально допустимых расстояний до нефтепродуктопровода, существовали и на момент приобретения ответчиком в собственность земельного участка, поэтому Байкин С.А., проявив должную заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность получить сведения о недопустимости строительства с нарушением минимальных расстояний до магистрального нефтепродуктопровода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в силу ст. 222 ГК РФ имеются оснований для признания жилого дома самовольной постройки и его сноса, как объекта возведенного с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, о действие которых ответчик не мог не знать.

С учетом требований разумности и исполнимости судебного акта судебная коллегия устанавливает срок для сноса спорного строения в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу апелляционного определения.

Доводы ответчика о подложности представленных истцом документов и об утрате документов из материалов дела не подтверждены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Верхняя Волга» к администрации Раменского городского округа Московской области об обязании снести двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 в порядке, предусмотренном ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения Байкиным С.А. обязанности по сносу двухэтажного жилого дома в течение 6 месяцев по истечении срока, установленного судом, судебная коллегия исходит из того, что в п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ не содержится положений, в силу которых на администрацию, как орган местного самоуправления, может быть возложена обязанность по сносу спорного строения в случае неисполнения решения суда самим Байкиным С.А.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Байкину С. А., администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:150797, расположенный с нарушением минимальных расстояний от Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода (КМНПП) АО «Транснефть-Верхняя Волга» на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020227:1880 по адресу: <данные изъяты> 9, принадлежащий Байкину С. А..

Обязать Байкина С. А. осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:150797, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020227:1880, по адресу: <данные изъяты> в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу апелляционного определения.

В удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Верхняя Волга» к администрации Раменского городского округа Московской области об обязании снести двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:150797 в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения Байкиным С. А. обязанности по сносу двухэтажного жилого дома в течение 6 месяцев по истечении срока, установленного судом, - отказать.

Взыскать с Байкина С. А. в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи