Дело № 1-161/2023

Акты

Дело №

УИД 47RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                      20 июня 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С., секретаре Пешковой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Рожкова В.А., Морозовой М.А.,

подсудимого Калаева И.М.,

защитника - адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Калаева И.М..,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калаева Ильи Михайловича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

    

УСТАНОВИЛ:

Калаев И.М. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут по 22 часа 29 минут Калаев И.М., ФИО13 и ФИО14 прибыли в лесной массив на участок местности в 5 километрах 400 метрах от <адрес> в 5 километрах 700 метрах от <адрес> юго-западном направлении от <адрес> (координаты 59.286857 северной широты и 30.636076 восточной долготы) для проведения совместной охоты.

В период времени с 17 часов 19 минут по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, Калаев И.М., находясь в салоне автомобиля УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак С806ЕК47, припаркованном в лесном массиве на участке местности в 5 километрах 400 метрах от <адрес> в 5 километрах 700 метрах от <адрес> юго-западном направлении от <адрес> (координаты 59.286857 северной широты и 30.636076 восточной долготы) в ходе совместной охоты с ФИО13, проявляя преступную небрежность, не имея умысла, направленного на причинение смерти и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнего, вопреки требованиям п. 74 Приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», согласно которому при заряжании и разряжании охотничьего оружия его следует направлять стволами только вверх и в землю, отвернувшись в сторону от других физических лиц, ст. 77 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому оружие при транспортировании должно находится в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия в разряженном состоянии отдельно от патронов, ст.ст. 5 и 8 раздела 2 Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведением охот с применением охотничьего оружия на территории ФИО1 утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при заряжании или разряжении ружье следует направлять стволами только вверх или в землю, отвернувшись в сторону от других охотников и при передвижении на всех видах транспорта оружие должно быть в чехлах, разряженными и направленными стволами вверх или в сторону от находящихся рядом людей, не предвидя возможности произвольного выстрела из своего охотничьего ружья и при необходимой внимательности, предусмотрительности должен был и мог, в силу своих профессиональных навыков и опыта охотника, предвидеть возможные неблагоприятные последствия, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, зарядил принадлежащий ему (Калаеву И.М.) 7,62 мм карабин CZ 550 с заводским номером А553469 охотничьим патроном 7,62х63 мм (30-60 Springfield), не поставив указанное оружие на предохранительный взвод, после чего в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу в салоне указанного автомобиля положил оружие не помещенное в чехол, в полностью готовом для производства выстрела состоянии, на заднее пассажирское сидение автомобиля, где в тот момент находилась без привязи собака породы Дратхаар, принадлежащая ФИО14, и оставив оружие без надлежащего присмотра направленное стволом в сторону правой задней пассажирской двери автомобиля, за которой в указанный период времени находился ФИО13, в результате чего, собака породы дратхаар по кличке «Лорд» задела спусковой крючок 7,62 мм карабина CZ 550 с заводским номером А553469 охотничьего ружья Калаева И.М., по причине чего произошел произвольный выстрел в сторону, где находился ФИО13

В результате выстрела потерпевшему ФИО13 были причинены: огнестрельное сквозное пулевое ранение левого предплечья с наличием входной раны на передней поверхности левого предплечья и выходной раны на задней поверхности левого предплечья, с повреждением по ходу раневого канала лучевой кости, мышц, сухожилий и сосудов левого предплечья; огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение брюшной стенки с наличием выходной раны на левой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждениями по ходу раневого канала петель тонкой и толстой кишок, их брыжеек, желчного пузыря, правых общей и внутренней подвздошных артерий, правой поясничной мышцы, крыла правой подвздошной кости и мышц правой ягодичной области; которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которых по неосторожности для Калаева И.М. наступила смерть потерпевшего ФИО13 в период времени с 18 часов 29 минут по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от острой кровопотери, возникшей в результате огнестрельного сквозного пулевого ранения левого предплечья с наличием входной раны на передней поверхности левого предплечья и выходной раны на задней поверхности левого предплечья, с повреждением по ходу раневого канала лучевой кости, мышц, сухожилий и сосудов левого предплечья и огнестрельного проникающего слепого пулевого ранения брюшной стенки с наличием выходной раны на левой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждениями по ходу раневого канала петель тонкой и толстой кишок, их брыжеек, желчного пузыря, правых общей и внутренней подвздошных артерий, правой поясничной мышцы, крыла правой подвздошной кости и мышц правой ягодичной области.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Калаев И.М. вину в инкриминируемом преступлении не признал, т.к. нарушений правил охоты им допущено не было, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО14, ФИО13 и Свидетель №1 поехали на автомобиле УАЗ Хантер на охоту, при этом у ФИО14 была с собой охотничья собака породы дратхаар. По пути следования Свидетель №1 вышел из автомобиля и самостоятельно направился на охоту. Он (Калаев И.М.), ФИО13 и ФИО14 на данном автомобиле направились в охотничьи угодья, собака осталась с ними в автомобиле. Далее ФИО13, ФИО14 с собакой вышли из уазика, т.к. собирались охотиться на дичь, а он (Калаев И.М.) на автомобиле объезжал поля в поисках следов медведя. Далее он вернулся к месту, где высадил ФИО14 и ФИО13 и связался с Свидетель №1 по рации, сказав тому, чтобы он подошел к Куйкино-полю. ФИО13, ФИО14 и собака последнего сели в автомобиль, после чего они на уазике направились к Куйкино-полю. Не доезжая до места, он остановил автомобиль, чтобы дождаться Свидетель №1 и заполнить необходимые для охоты документы. В этот момент ФИО13 вышел из автомобиля, чтобы справить нужду и покурить, он (Калаев И.М.) находился на водительском сидении, ФИО14 на переднем пассажирском сидении, а охотничья собака породы дратхаар находилась на заднем пассажирском сидении без привязи. Далее Калаев И.М., продолжая находится на водительском сидении, достал свое ружье CZ-550, зарядил его одним патроном, поставил флажок предохранителя в промежуточное положение, при котором не возможно производство выстрела, и положил ружье на заднее пассажирское сидение, при этом дуло ружья было направлено на заднюю пассажирскую дверь. Далее он начал заполнять необходимые для охоты документы, ФИО14 сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, а его собака бегала по заднему пассажирскому сиденью. Минут через 5-6 произошел выстрел, послышался вскрик ФИО13, после чего он (Калаев И.М.) и ФИО14 выбежали из автомобиля, увидели, что ФИО13 лежит на земле, в крови, они пытались оказать ему медицинскую помощь, но буквально через 20-30 секунд стало понятно, что он умер. Далее ФИО14 вызвал сотрудников полиции. При этом звук, характерный для снятия ружья с предохранителя, до момента производства выстрела Калаев И.М. не слышал.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина и причастность к инкриминируемому ему преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ее супруг - потерпевший ФИО13, вместе с ФИО14, на автомашине последнего поехал на охоту, на которой со слов супруга, кроме них двоих должен был присутствовать Калаев И.М., Свидетель №1, Валера и Ильфат. Около 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон пришло от супруга СМС-сообщение «Мы в лесу, всё ок». ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Калаевым И.М., ФИО14, супругой последнего, которые сообщили ей, что собака нажала на спусковой курок, после чего произошел выстрел, пуля случайно попала в ее (Потерпевший №1) супруга. При этом ФИО14 плакал, просил прощения, за то, что не уберегли;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Калаевым И.М. пойти на охоту. В этот же день около 17 часов он встретился около Охотничьего дворца, расположенного в <адрес>, с Калаевым И.М., ФИО14 и ФИО13, с которыми ранее был знаком по охоте. Далее все вместе сели в автомобиль марки «УАЗ», и поехали на охоту, при этом каких-либо конфликтов между ними по пути следования не было. Доехали до <адрес>, откуда направились в сторону леса, однако, не доезжая до леса, он (Свидетель №1) из автомобиля вышел, пошел обходить поля, с целью посмоть наличие зверя, а остальные поехали в лес. Далее Свидетель №1 осматривал один поля и спустя 1,5-2 часа услышал выстрел, после чего направился в ту сторону, откуда раздался выстрел. Свидетель №1 созвонился по телефону с ФИО14, который попросил его подойти на Куйкино-поле. Минут через 15-20 он подошел к Куйкино-полю, не доезжая до которого стоял автомобиль «УАЗ», рядом с которым стоял Калаев И.М. и ФИО14, а ФИО13 без признаков жизни лежал рядом с автомобилем. Со слов ФИО14 ему стало известно, что в тот момент когда Калаев И.М. и ФИО14 находились в автомобиле, собака последнего прыгала на заднем сидении, где лежало ружье Калаева И.М., после чего произошел выстрел;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут он вместе с ФИО15 приехал в <адрес>. С собой у него (ФИО14) было ружье ТОЗ 34, калибром 12х70 мм, у ФИО13 с собой было его ружье МР 155 калибром 12 мм, а также рюкзак с вещами, пакет с продуктами. Там их уже ждали Калаев И.М. и Свидетель №1 Он и ФИО13 пересели в машину УАЗ Хантер, Калаев И.М. предложил им пойти на медведя, они согласились, заполнили документы на медведя – охотничий лист, документы о технике безопасности и другие. Они отправились к <адрес>, откуда направились на охотничья поля. Свидетель №1 высадился на первом поле, потом Калаев И.М. высадил его и ФИО13 напротив одной заимки, а сам поехал просмотреть дальнее поле. ФИО13 и он пошли в сторону первого охотничьего поля, для того чтобы посмотреть есть ли там медведь, медведя они там не обнаружили, начали возвращаться обратно. В этот момент с дальнего поля вернулся Калаев И.М., они сели в УАЗик, после чего отправились в сторону Куйкино-поля. Когда они добрались до Куйкино-поля, там Калаев И.М. стал заполнять документ на охоту и документы по инструктажу, в этот момент Калаев И.М. сидел на водительском сидении, а он сидел на переднем пассажирском сидении, за ним на заднем пассажирском сидении сидел ФИО13, а за Калаевым И.М. на заднем пассажирском сидении сидела его собака. В какой-то момент Калаев И.М. вышел из машины, открыл багажник, потом открыл заднюю левую пассажирскую дверь, положил в салон что-то, после чего сел на водительское сидение, и продолжил заполнять документацию. После этого ФИО13 вышел из машины и стал курить, стоя напротив правой задней двери УАЗика. Примерно через минуту раздался хлопок, он повернулся назад и обнаружил на заднем пассажирском сидении ружье Калаева И.М., а также свою собаку, которая металась на задних пассажирских сидениях, потом он услышал крик ФИО13, после чего тот упал на землю. Он и Калаев И.М. выбежали из машины, подбежали к ФИО13, он был уже без сознания, у него была вся левая рука и левый бок в крови. Он пытался как-то реанимировать ФИО13, но у него не получилось, примерно сразу же (меньше минуты), ФИО13 перестал подавать признаки жизни. После этого он сразу же позвонил в службу 112, сообщил о том, что произошел несчастный случай на охоте, человек ранен. Он не видел, что после выстрела Калаев И.М. трогал свое ружье. (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – супруги ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в первой половине дня собрался и уехал в <адрес> на охоту, при этом с его слов ей известно, что вместе с ним на охоту поехал ФИО13 В этот же день ближе к 23 часам 00 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг и сказал дословно «Толян погиб», однако подробности не рассказал. После полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ он написал ей СМС, о том, что он и Калаев И.М. ждут МЧС и полицию к месту происшествия. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Калаев И.М. приехали к адресу их проживания были совершенно подавлены, при этом на ее вопросы они просто отвечали «мы Толяна не уберегли!», оба плакали. Потом она, ФИО16 и Калаев И.М. вместе отправились к месту жительства Потерпевший №1 Калаев И.М. и ФИО14 сообщили ей, что ФИО13 погиб на охоте, однако об обстоятельствах произошедшего не сообщили, единственное, что они постоянно повторяли, это «Прости нас, не уберегли мы Толю». Со слов ФИО14 ей известно, что он и Калаев И.М. сидели на передних сидениях автомобиля, на заднем пассажирском сидении лежало ружье Калаева И.М., а также сидела собака ФИО14, которая начала суетиться, задела ружье, в результате чего произошел выстрел, в этот момент ФИО13 стоял на улице и курил, далее ФИО14 и Калаев И.М. выскочили из машины и увидели, что ФИО13 лежит на земле, у него было огнестрельное ранение, от которого он скончался. (т. 1 л.д. 165-166)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – начальника ОЛРР по Кировскому и <адрес>м ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес>, о том, что соответствии с п. 77 постановления Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ оружие транспортируется в количестве не более 5 единиц, патронов не более 1000 единиц. Оружие транспортируется в чехлах, кобурах, а также в специальной упаковке от производителя в разряженном состоянии. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии, отдельно без патронов, в чехле. Снаряжение ружья в машине и направление снаряженного охотничьего ружья в сторону физического лица и оставление его без присмотра являются прямым нарушением п. 77 Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 168-169)

- показаниями Свидетель №4 - ведущего специалиста комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес>, о том, что в его обязанность входит осуществление контрольно-надзорной деятельности за соблюдением охотничьего законодательства охотниками и охотничьими хозяйствами. Охота регулируется правилами охоты от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 74 которых при заряжании или разряжании охотничьего оружия его следует направлять стволами только вверх или в землю, отвернувшись в сторону от других физических лиц. У него в пользовании имеется карабин CZ-550, который имеет предохранительный флажок, который переключается путем перемещения его между положениями пальцем руки, при нажатии на данный флажок не возможно его перемещение из одного положения в другое;

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились в Охотничьем дворце, расположенном в <адрес>, с Калаевым И.М., ФИО14 и ФИО13, где обсудили предстоящую охоту. Далее они (ФИО17 и ФИО18) на автомобиле направились вдвоем на охоту, а Калаев И.М., ФИО13 и ФИО14 с собакой также направились на охоту, но на другом автомобиле и отдельно от них. Совместного участия в охоте ДД.ММ.ГГГГ они не принимали;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в 5 километрах 400 метрах от <адрес> в 5 километрах 700 метрах от <адрес> юго-западном направлении <адрес> (координаты 59.286857 и 30.636076), зафиксирована окружающая обстановка, положение труп ФИО13 с огнестрельным ранением левого предплечья и левой стороны живота. В ходе осмотра места происшествия изъято: ружье CZ-550, гильза, ружье Baikal, патрон 12 калибра из переднего кармана одежды с трупа ФИО13, 1 марлевый тампон со смывом с рук Калаева И.М.; 1 марлевый тампон со смывом с рук ФИО14; штаны и куртка охотничьи Калаева И.М.; кофта, жилетка, футболка с трупа ФИО13; 1 марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с двери а/м марки «УАЗ», фляжка металлическая с дерматиновыми вставками из жилетки с трупа ФИО13; (т. 1 л.д. 40-51)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты образцы шерсти собаки породы дратхаар (т. 1 л.д. 64-66)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении морга Тосненского РСМО ЛО БСМЭ изъяты фрагменты пули из трупа ФИО13 (т. 1 л.д. 70-72)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Калаева И.М. изъят автомобиль УАЗ Хантер г.н.з. С800ЕК47 (т. 1 л.д. 74-76)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Калаева И.М. изъяты штаны и куртка охотничьи Калаева И.М. (т. 1 л.д. 78-80)

- изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы ружье CZ-550, гильза безфланцелевая (беззакраинная), фрагменты пули из трупа ФИО13, ружье Baikal MP-155 MOB 2015513955, патрон 12 калибра из переднего правого кармана трупа ФИО13, образцы шерсти собаки породы дратхаар, 1 марлевый тампон со смывом с рук Калаева И.М., 1 марлевый тампон со смывом с рук ФИО14, штаны и куртка охотничьи Калаева И.М., кофта темно-зеленого цвета, жилетка красная и футболка с трупа ФИО13, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с двери а/м УАЗ, автомобиль УАЗ Хантер, фляжка металлическая с дерматиновыми вставками из жилетки с трупа ФИО13 в установленном порядке осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами по делу за исключением ружье Baikal MP-155 MOB 2015513955 и патрона 12 калибра. (т. 1 л.д. 81-86, 98, 101-102)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о регистрации в сети абонентских номеров, используемых Калаевым И.М. И ФИО14, согласно которой абонентский № (принадлежащий ФИО14) в период с 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ регистрировался базовой станцией расположенной по адресу: <адрес>, д Каменка, в пределах деревни (ближайшая к месту происшествия вышка сотовой связи); абонентский № (принадлежащий Калаеву И.М.) в период с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ регистрировался базовой станцией расположенной по адресу: <адрес>, д Каменка, в пределах деревни (ближайшая к месту происшествия вышка сотовой связи). (т. 1 л.д. 93-96)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: оптический диск с информацией об абонентских соединениях предоставленные ПАО «Мегафон». (т. 1 л.д. 103-104).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО13 явилась острая кровопотеря, возникшая в результате огнестрельного сквозного пулевого ранения левого предплечья, с наличием входной раны на передней поверхности левого предплечья и выходной раны на задней поверхности левого предплечья, с повреждениями по ходу раневого канала лучевой кости, мышц, сухожилий и сосудов левого предплечья и огнестрельного проникающего слепого пулевого ранения брюшной стенки с наличием входной раны на левой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждениями по ходу раневого канала петель тонкой и толстой кишок, их брыжеек, желчного пузыря, правых общей и внутренней подвздошных артерий, правой поясничной мышцы, крыла правой подвздошной кости и мышц правой ягодичной области.

Между огнестрельными пулевыми ранениями и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО13 (острая кровопотеря), имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО13 наступила в период от 6 до 12 часов до времени фиксации трупных явлений на месте происшествия (из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2022г. известно: «... ранние трупные явления и суправитальные реакции зафиксированы в 04 ч.29мин....».).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 обнаружены повреждения:

- огнестрельное сквозное пулевое ранение левого предплечья с наличием входной раны на передней поверхности левого предплечья и выходной раны на задней поверхности левого предплечья, с повреждениями по ходу раневого канала лучевой кости, мышц, сухожилий и сосудов левого предплечья;

- огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение брюшной стенки с наличием входной раны на левой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждениями по ходу раневого канала петель тонкой и толстой кишок, их брыжеек, желчного пузыря, правых общей и внутренней подвздошных артерий, правой поясничной мышцы, крыла правой подвздошной кости и мышц правой ягодичной области;

Учитывая морфологические особенности огнестрельных повреждений и данные медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с ранами, считаю, что огнестрельное сквозное пулевое ранение левого предплечья и огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение левой боковой поверхности брюшной стенки образовались последовательно в результате одного выстрела огнестрельным снарядом (оболочечной или полуоболочечной пулей), который фрагментировался при прохождении твердой преграды. Последовательность повреждений: передняя поверхность левого предплечья - входное повреждение, задняя поверхность левого предплечья - выходное повреждение, брюшная стенка - входное повреждение. Направление выстрела слева направо, несколько спереди назад, несколько сверху вниз относительно вертикального положения тела пострадавшего.

Обнаруженные огнестрельные повреждения образовалась прижизненно, в один короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до ближайших десятков минут) о чем свидетельствует степень травматизации внутренних органов пострадавшего, а также степень выраженности репаративных (восстановительных) процессов в мягких тканях в области повреждений, обнаруженных при микроскопическом исследовании тканей и внутренних органов от трупа.

Вышеуказанные огнестрельные ранения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле, что при обычной устойчивости организма к алкоголю соответствует легкой степени алкогольного опьянения, а наличие этилового спирта в преобладающей концентрации в моче (1,6%), указывает на его выведение из организма (стадия элиминации). (т. 1 л.д. 185-186)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружьё СZ-550, изъятое ходе осмотра места происшествия, является 7,62 мм калибра 7,62x63 мм карабином СZ-550, чешского производства, зав. № А553469, у которого отсутствуют целик и намушник, установлена планка.

Представленный карабин изготовлен заводским способом, переделке не подвергался, относится к категории нарезного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62x63 мм.

Усилие нажатия на спусковой крючок, без активации шнеллера, составляет около 160 граммов. При активации регулируемого шнеллера (в представленном виде и с действующими настройками), составляет около 109 граммов.

Любое воздействие на спусковой крючок, с достаточным, для производства выстрела усилием, является штатным производством выстрела, вне зависимости от того, чем именно производилось воздействие на спусковой крючок оружия (указательным пальцем, предметом одежды, веткой дерева, стеблем растения, лапой животного и т.д.).

Флажок 3-х позиционного предохранителя возможно переместить в крайнее переднее, крайнее заднее и промежуточное положение. При перемещении флажка флажка предохранителя в промежуточное положение и крайнее заднее положение произвести выстрел невозможно, перемещение флажка предохранителя в крайнее переднее положение полностью отключает все блокировки, и, при нажатии на спусковой крючок, выстрел становится возможным.

Перемещения флажка предохранителя между положениями составляет около 450 граммов.

2 представленных кусочка металла, являются значительно деформированными 2-мя частями от «свинцового» сердечника пули, диаметром около 7,62-8,0 мм.

Представленные фрагменты сердечника могли быть выстреляны из оружия, с каналом ствола около 7,62 мм.

Установить, «Частью какого патрона являются фрагменты пули, извлечённые из тела потерпевшего, из какого оружия могли быть выстреляны, и не выстреляны ли они из представленного ружья?», не представляется возможным, поскольку данные объекты для идентификации огнестрельного оружия, не пригодны.

Представленная гильза является стреляной гильзой от 7,62 мм патрона калибра 30-ДД.ММ.ГГГГ (7,62x63мм). Гильза изготовлена заводским способом. Гильза, была стреляна в 7,62 мм (калибра 7,62x63 мм карабине СZ-550, чешского производства, зав. № А553469, представленном на исследование. (т. 1 л.д. 229-237)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на пробе с волос животного, указанных в тексте постановления о назначений экспертизы как «образцы шерсти собаки породы «дратхаар» по кличке «Лорд» частицы продуктов выстрела, включая частицы недогоревшего пороха, не обнаружены (в пределах чувствительности метода);

- на пробе с рук Калаева И.М. обнаружены 15 частиц продуктов выстрела, из них 1 частица класса «Характерные» и 14 частиц класса «Соответствующие». Количество выявленных частиц продуктов выстрела классов «Характерные» и «Соответствующие» не позволяет установить причину из присутствия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера;

- на пробе с рук ФИО14 обнаружены 15 частиц продуктов выстрела класса «Соответствующие». Количество выявленных частиц продуктов выстрела класса «Соответствующие», при отсутствии частиц класса «Характерные» не позволяет установить причину их присутствия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера.

- на куртке Калаева И.М. обнаружены 12 частиц продуктов выстрела класса «Соответствующие». Установлено следующее распределение частиц по поверхности объекта: передняя поверхность куртки справа — наличие 6 частиц продуктов выстрела; передняя поверхность куртки слева - наличие 3 частиц продуктов выстрела; нижняя часть правого рукава - наличие 3 частиц продуктов выстрела; нижняя часть левого рукава – 0; спинка – 0.

Количество выявленных частиц продуктов выстрела класса «Соответствующие», при отсутствии частиц класса «Характерные» не позволяет установить причину из присутствия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера;

- на брюках Калаева И.М. обнаружены 36 частиц продуктов выстрела, соответствующих по элементному составу неоржавляющему капсюльному составу.

Установлено следующее распределение частиц классов «Характерные» и «Соответствующие» по поверхности объекта:

передняя поверхность брюк справа - наличие 11 частиц продуктов выстрела, из них 3 частицы класса «Характерные»;

передняя поверхность брюк слева - наличие 19 частиц продуктов выстрела, из них 1 частица класса «Характерные»;

тыльная поверхность брюк справа - наличие 1 частицы продуктов выстрела класса «Характерные»;

тыльная поверхность брюк слева - наличие 1 частицы продуктов выстрела класса «Соответствующие»;

внутренняя поверхность пояса брюк - наличие 4 частиц продуктов выстрела, из них 1 частица класса «Характерные».

Выявленное количество частиц продуктов выстрела класса «Характерные» и «Соответствующие» характерно для контакта исследуемого объекта с огнестрельным оружием или пребывания в среде производства выстрела;

- на внутренней поверхности представленной гильзы обнаружены частицы продуктов выстрела, соответствующие по элементному составу неоржавляющему капсюльному составу.

При сравнении полученных данных установлено, что частицы продуктов выстрела, обнаруженные на брюках Калаева И.М., отличаются по соотношению классов и подклассов выявленных частиц от частиц продуктов выстрела, обнаруженных на внутренней поверхности гильзы. (т. 2 л.д. 7-14)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения представленных на исследование предметов одежды, изъятых с трупа ФИО13, являются огнестрельными, сформированы компактным огнестрельным снарядом, очевидно, оболочечной либо полуоболочечной пули, фрагментированной при прохождении дополнительной преграды. Последовательность формирования повреждений: наружная поверхность левого рукава «кофты» - внутренняя поверхность рукава «кофты» - левая полочка жилета - передняя поверхность «кофты» слева - передняя поверхность футболки слева. Таким образом, пару «входное повреждение/выходное повреждение» составляют повреждения наружной и внутренней поверхности левого рукава «кофты». Повреждения последующих слоев одежды являются элементами единого входного повреждения. Обнаружение в зонах повреждений частиц костной ткани, выброшенных из просвета повреждения левого предплечья, является свидетельством одномоментного формирования всех повреждений. Повреждения на предметах одежды соответствуют по своей локализации повреждениям на трупе ФИО13 (т. 2 л.д. 35-40)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования 1 марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с двери а/м УАЗ, футболке, жилетке и кофте с трупа ФИО13 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

- в следах крови на спинке кофты с трупа ФИО13 выявлен антиген Н и установлен тип гаптоглобина 2-2. Таким образом, не исключается, что эта кровь произошла от самого потерпевшего ФИО13

- в следах крови на 1 марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с двери а/м УАЗ, футболке, жилетке и оставшихся пятнах на кофте с трупа ФИО13 групповая принадлежность по системе АВО не установлена из-за не выявления антигенов по системе гаптоглобина либо из-за не выявления фракций Нр, либо не определяли из-за малого количества исследуемого материала, в связи с чем высказаться о происхождении этой крови от потерпевшего ФИО13 не представилось возможным. /т. 2 л.д. 21-28/

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. У Калаева И.М. не выявляются психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью о личном нажатии на спусковой крючок охотничьего ружья (карабина), а также, о нажатии иным лицом на спусковой крючок охотничьего ружья (карабина) в его присутствии в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля УАЗ Хантер г.н.з. С806ЕК47 припаркованном на участке местности в 2 километрах в юго-западном направлении от <адрес>.

У Калаева И.М. не выявляются психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью о постановке им ружья (карабина) на предохранитель в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля УАЗ Хантер г.н.з. С806ЕК47 припаркованном на участке местности в 2 километрах в юго-западном направлении от <адрес>.

2. Информация, которой располагает Калаев И.М., могла быть им получена в момент устанавливаемого события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с данным событием. (т. 2 л.д. 69-77)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Калаева И.М. в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Калаева И.М. в содеянном полностью доказанной.

Суд, оценив доказательства и сопоставив их во взаимосвязи не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, ФИО17 и ФИО18, а также специалиста Свидетель №4, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Анализируя доказательства подтверждающие вину Калаева И.М. в причинении смерти ФИО13 по неосторожности, суд отмечает, что обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления подтверждены показаниями свидетеля ФИО14, являвшегося непосредственным очевидцем исследуемых судом событий о том, что ДД.ММ.ГГГГ Калаев И.М. положил свое ружье на заднее пассажирское сидение автомобиля, где в этот момент находилась охотничья собака, которая суетилась, после чего произошел выстрел, при этом снаряд попал в ФИО13, в результате чего ему было причинено огнестрельное ранение от которого наступила его смерть.

Показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями Калаева И.М. по обстоятельствам произошедшего, которым суд доверяет только в той части в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам.

Свидетели ФИО19, ФИО17 и ФИО18, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Калаев И.М., ФИО14 и ФИО13 совместно направились на охоту в <адрес>, при этом у ФИО20 была с собой охотничья собака.

В ходе осмотра места происшествия на наружной поверхности задней правой двери автомобиля марки «УАЗ Хантер» зафиксировано округлое сквозное отверстие, что в совокупности с показаниями подсудимого Калаева И.М. и свидетеля ФИО14, о том, что в момент производства выстрела они оба находились на передних сиденьях автомобиля, а ружье Калаева И.М. находилось на правом пассажирском сидении, на котором без привязи находилась собака породы дратхаар, вес которых составляет от 23 до 32 кг., которая перемещалась по заднему пассажирскому сидению, а также заключением эксперта о том, что усилие нажатия на спусковой крючок, без активации шнеллера, составляет около 160 граммов, при этом любое воздействие на спусковой крючок, с достаточным, для производства выстрела усилием, является штатным производством выстрела, вне зависимости от того, чем именно производилось воздействие на спусковой крючок оружия (указательным пальцем, предметом одежды, веткой дерева, стеблем растения, лапой животного и т.д.), свидетельствует о том, что производство выстрела из ружья при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах возможно.

Из заключения специалиста, проводившего психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Калаева И.М., следует, что у последнего не выявляются психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью о личном нажатии на спусковой крючок охотничьего ружья (карабина), а также, о нажатии иным лицом на спусковой крючок охотничьего ружья (карабина) в его присутствии. У Калаева И.М. не выявляются психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью о постановке им ружья (карабина) на предохранитель в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном на участке местности в 2 километрах в юго-западном направлении от <адрес>.

Специалист Свидетель №4 в ходе судебного следствия показал, что для того, чтобы переместить флажок предохранителя ружья CZ-550 необходимо переместить его пальцем руки между положениями, при этом перемещение флажка предохранителя путем нажатия на него не возможно.

Несмотря на то, что заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Калаева И.М., не имеет для суда заранее установленной силы, однако в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, приведенными выше, позволяет суду прийти к выводу о том, что смерть ФИО13 была причинена по неосторожности при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а также о том, что Калаев И.М. зарядив ружье патроном, не поставив его на предохранитель, положил его на заднее пассажирское сиденье.

В этой связи суд критически относится к показаниям подсудимого Калаева И.М. о том, что перед тем, как положить ружье на заднее пассажирское сиденье, он переместил флажок предохранителя в промежуточное положение, поскольку, в указанной части его показания противоречат установленным в суде обстоятельствам и направлены им на избежание уголовной ответственности за фактически содеянное.

О неосторожном причинении смерти подсудимым свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления, выразившихся в нарушении им требований п. 74 Приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», ст. 77 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 5 и 8 раздела 2 Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведением охот с применением охотничьего оружия на территории ФИО1 утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в том, что Калаев И.М., находясь в салоне автомобиля, зарядил принадлежащий ему карабин CZ 550, не поставив указанное оружие на предохранительный взвод, положил оружие не помещенное в чехол, в полностью готовом для производства выстрела состоянии, на заднее пассажирское сидение автомобиля, где в тот момент находилась без привязи собака породы дратхаар, и оставив оружие без надлежащего присмотра направленное стволом в сторону правой задней пассажирской двери автомобиля, за которой в указанный период времени находился ФИО13, в результате чего, собака породы дратхаар задела спусковой крючок охотничьего ружья Калаева И.М., по причине чего произошел произвольный выстрел в сторону, где находился ФИО13, в результате чего последнему было причинено огнестрельное ранение от которого наступила его смерть, наступление которой хотя и не охватывалось умыслом Калаева И.М., поскольку он не предвидел наступление такого последствия, однако, при необходимой внимательности, предусмотрительности, в силу своих профессиональных навыков и опыта охотника, должен был и мог предвидеть возможные неблагоприятные последствия.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при предварительном расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Протоколы осмотров места происшествия и иных следственных действий, в том числе, протоколы допросов свидетелей и потерпевших, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд.

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности выводов экспертов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, в соответствии с постановлениями об их назначении, вынесенными в порядке ст. 195 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд полагает вину Калаева И.М. в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого Калаева И.М. установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Калаева И.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калаева И.М., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калаева И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному, в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ в качестве справедливого наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, обеспечивая цели справедливости наказания, для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении Калаева И.М. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, вызванного утратой близкого родственника, на сумму <данные изъяты> рублей и компенсации имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, обусловленных затратами на погребение умершего потерпевшего, осуществлением ритуальных услуг и благоустройством могилы, а также обусловленных оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который подсудимыми был признан лишь частично.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, степени вины осужденного, его имущественного положения, наличием на его иждивении малолетнего ребенка, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в части, и полагает необходимым взыскать с Калаева И.М. в счет компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требовании о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно средств за оказание ритуальных услуг и благоустройства могилы, суд признает обоснованным, размер вреда - подтвержденным представленными платежными документами, при этом признает размер затраченных средств разумным и непосредственно связанным с погребением умершего, ритуальными услугами и благоустройством могилы, что прямо находится во взаимосвязи с наступившими последствиями совершенного подсудимыми преступления, и считает необходимым в указанной части иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать Калаева И.М. в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании издержек на представителя в полном объеме, однако отмечает следующее.

На основании пп. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Понесенные потерпевшей расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Потерпевший №1 в АК ФИО21 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оказание юридической помощи.

Согласно материалам дела интересы потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия представлял на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО21

Указанные выше документы не вызывают сомнения у суда, оплата за оказание юридической помощи потерпевшей адвокатом ФИО21 по представленным документам соразмерна степени сложности уголовного дела и времени, затраченному представителем потерпевшей на участие в производстве по данному уголовному делу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличием на их иждивении малолетних детей, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калаева Илью Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- образцы шерсти собаки породы дратхаар; 1 марлевый тампон со смывом с рук Калаева И.М.; 1 марлевый тампон со смывом с рук ФИО14 - уничтожить;

- штаны и куртку охотничьи Калаева И.М. – вернуть законному владельцу Калаеву И.М., в случае невостребованности уничтожить;

- кофту, жилетку, футболку с трупа ФИО13; фляжку металлическую с дерматиновыми вставками из жилетки с трупа ФИО13 – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, в случае невостребованности уничтожить;

- автомобиль УАЗ Хантер государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать переданным Калаеву И.М.;

- 7,62 мм карабин CZ 550 чешского производства заводской номер №А553469; значительно деформированные 2 части от «свинцового» сердечника пули, диаметром около 7,62-8,0 мм; стрелянная гильза от 7,62 мм патрона калибра 30-60 Springfield образца 1906 года (7,62х63 мм) передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> - для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

- оптический диск, с информацией предоставленный ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле

Меру пресечения Калаеву И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с Калаева Ильи Михайловича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей Потерпевший №1 на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

    

Председательствующий И.В. Шелюк