Дело № 8Г-14049/2023 [88-14922/2023]

Акты

    УИД11RS0007-01-2022-000149-72

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №88-14922/2023

№ 2-2/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                            14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего          Александровой Ю.К.,

судей                                          Герасимчук Т.А., Бочкарева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Коми в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А., пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, дополнений к кассационным жалоба, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор <адрес> Республики Коми, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ООО «Аквасервис», ООО «Управляющая компания «Кедр», ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой города совместно с Государственной жилищной инспекцией по городу Вуктылу, а также ООО «Аквасервис» и ООО «УК «Кедр», установлено несоответствие температуры теплоносителя горячего водоснабжения на вводе в дом и на обратном трубопроводе относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (температура теплоносителя на вводе в дом на подаче составила +55 °С, на обратном трубопроводе +23 °С; температура горячей воды в квартире заявителя составила +30,2 °С). В адрес ООО «Аквасервис» и ООО «УК «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ прокурором города внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Вместе с тем, в результате повторной проверки также установлено несоответствие температуры теплоносителя горячего водоснабжения в квартире ФИО1 (температура теплоносителя на вводе в дом на подаче составила +68 °С, на обратном трубопроводе +30 °С; температура горячей воды в квартире заявителя составила +29,2 °С), что свидетельствует о бездействии как ресурсоснабжающей организации, так и управляющей компании.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года, исковые требования прокурора <адрес> Республики Коми в интересах ФИО1 к ООО «Аквасервис», ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества удовлетворены.

Обязано ООО «Аквасервис», ООО «Управляющая компания <адрес>» обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точке водоразбора в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Обязано ООО «Аквасервис» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты установления исполнителем факта возобновления предоставления ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, коммунальной услуги надлежащего качества.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанности по пересчету платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению отказано.

В кассационных жалобах, дополнениях к кассационным жалобам ООО «Аквасервис», ООО «Управляющая компания <адрес>» просят отменить решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года, как незаконных.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к кассационным жалобам судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с постановлением и.о. руководителя администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № «Аквасервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа «Вуктыл».

На основании постановления и.о. руководителя администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аквасервис» наделена статусом единой гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа «Вуктыл».

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный ответчик в лице ООО «Управляющая компания «Кедр» осуществляло управление многоквартирным домом 13 по <адрес> Республики Коми.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в том числе и домом 13 по <адрес> Республики Коми, на основании постановления администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № определено ООО «Управляющая компания <адрес>».

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города совместно с Государственной жилищной инспекцией по городу Вуктылу, а также ООО «Аквасервис» и ООО «Управляющая компания «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие температуры теплоносителя горячего водоснабжения на вводе в дом и на обратном трубопроводе относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (температура теплоносителя на вводе в дом на подаче составила +55 °С, на обратном трубопроводе +23 °С; температура горячей воды в квартире заявителя составила +30,2 °С).

В результате повторной проверки также установлено несоответствие температуры теплоносителя горячего водоснабжения в квартире ФИО1 (температура теплоносителя на вводе в дом на подаче составила +68 °С, на обратном трубопроводе +30 °С; температура горячей воды в квартире заявителя составила +29,2 °С).

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ООО «Аквасервис» обязано подавать коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания «Кедр» (в том числе и в <адрес> <адрес>), в соответствии с пунктом 84 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Услугу «горячее водоснабжение» жители многоквартирного дома получают от ООО «Аквасервис» на основании прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Для определения причины ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире ФИО1, а также необходимостью установления соответствия внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения <адрес> Республики Коми проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома, определением суда от 16 мая 2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось специалистам Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что причиной ненадлежащего качества оказания услуг по горячему водоснабжению в квартире, где проживает ФИО1, является несоответствие температуры подаваемой котельной на нужды горячего водоснабжения, без учета снижения температуры горячей воды в разводках и стояках здания. Кроме этого, при наличии конструктивных недостатков внутридомовой сети в совокупности с отсутствием необходимой теплоизоляции труб и удаления накипно-коррозийных отложений, также происходит значительное снижение температуры подаваемого коммунального ресурса в квартиру ФИО1

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, с учетом несоответствия температуры подаваемой котельной на нужды горячего водоснабжения, без учета снижения температуры горячей воды в разводках и стояках здания, а так же ненадлежащего содержания общедомовых сетей горячего водоснабжения управляющей организацией, установив, несоответствие качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению действующим нормативным документам, принимая во внимание, что потребитель ФИО1 получает коммунальную услугу по горячему водоснабжению в точке водоразбора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, возложив на обоих ответчиков обязанность предоставлять указанную услугу в соответствии с пунктом 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и возложив на ООО «Аквасервис» обязанность произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире ФИО1 обусловлено как ненадлежащим исполнением ООО « Аквасервис» обязанности по подаче горячего водоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного дома, так и ненадлежащим обслуживанием внутридомовых инженерных сетей данного дома управляющей компанией в лице ООО «Управляющая компания <адрес>».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания <адрес>» об устранении нарушения по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, суд апелляционной инстанции указал, что после выполнения работ по устранению заужения трубопровода качество воды по температурному показателю не изменилось.

Суд апелляционной инстанции указал, что между управляющей компанией и ООО «Аквасервис» не имеется договора на оказание услуги по горячему водоснабжению, соответственно, коммунальную услугу потребители <адрес> получают напрямую в ООО «Аквасервис», который, как исполнитель услуги, обязан осуществлять перерасчет размера платы за оказанную коммунальную услугу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Указанные в кассационных жалобах, дополнениях к кассационным желобам доводы ООО «Аквасервис» о необоснованности возложения судом обязанности по перерасчету платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обеспечении нормативов температуры воды в точках водоразбора, доводы ООО «Управляющая компания <адрес>» о необоснованности выводов судов о виновности управляющей компании в предоставлении услуги ненадлежащего качества, устранении заужения трубопровода, об отсутствии доказательств того, что пониженная температура в месте водоразбора связана с недостатками эксплуатации системы водоснабжения управляющей компанией по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, при этом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы дополнений к кассационной жалобе ООО «Аквасервис» о прекращении производства по делу подлежат отклонению, поскольку таких оснований с учетом доводов о тождественности спора не имеется.

Иные доводы кассационных жалоб, дополнений к кассационным жалобам не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб, дополнений к кассационным жалобам не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы, дополнения к кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи