Дело № 5-26/2023

Акты

Дело №5-26/2023

УИД: <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2023 г. село Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев М.А.,

при помощнике судьи – Миньковой С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Антоненко Е.Н.,

потерпевшей – Прокофьевой Л.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» лейтенанта полиции – Какушкина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антоненко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Е.Н. нанес побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений начал выкручивать руки Прокофьевой Л.Н., затем несколько раз повалил ее на землю и начал толкать, в результате чего причинил ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно ушиб мягких тканей в теменной волосистой части головы справа, ушиб мягких тканей в правой скуловой области лица, кровоподтек на задне-боковой поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, ссадина на наружной поверхности средней трети левой голени.

В судебном заседании Антоненко Е.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Прокофьева Л.Н. в судебном заседании просила привлечь Антоненко Е.Н. к административной ответственности, материал поддержала.

Должностное лицо, составившее административный протокол – УУП ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» Какушкин С.В. материал поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Антоненко Е.Н. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Антоненко Е.Н., находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения Прокофьевой Л.Н., а именно выкручивал ей руки, повалил на землю и начал толкать.

Из заявления потерпевшей Прокофьевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Антоненко Е.Н., который причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытала сильную физическую боль.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Прокофьевой Л.Н. имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей в теменной волосистой части головы справа, ушиб мягких тканей в правой скуловой области лица, кровоподтек на задне-боковой поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, ссадина на наружной поверхности средней трети левой голени. Данные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические признаки повреждения у Прокофьевой Л.Н. возникли в пределах 7-10 суток на момент осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II 2Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

Суд находит, имеющиеся в материалах дела доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга, детально раскрывающими мотив, цель и обстоятельства совершенного Антоненко Е.Н. правонарушения. Они согласуются между собой по времени, месту, способу совершения правонарушения и объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния, полностью доказывают виновность Антоненко Е.Н.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия Антоненко Е.Н., выражающиеся в нанесении побоев Прокофьевой Л.Н.

С субъективной стороны действия Антоненко Е.Н. свидетельствуют о том, что он осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно начал выкручивать руки Прокофьевой Л.Н., повалил ее на землю и начал толкать на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью причинения ей физической боли.

Антоненко Е.Н. при составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым последний не воспользовался.

При таких обстоятельствах, в действиях Антоненко Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного Антоненко Е.Н. правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относит признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Согласно статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное положение, тот факт, что в результате противоправных действийАнтоненко А.Н. не наступило неблагоприятных последствий, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Антоненко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев

Дело №5-26/2023

УИД: <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2023 г. село Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев М.А.,

при помощнике судьи – Миньковой С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Антоненко Е.Н.,

потерпевшей – Прокофьевой Л.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» лейтенанта полиции – Какушкина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антоненко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Е.Н. нанес побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений начал выкручивать руки Прокофьевой Л.Н., затем несколько раз повалил ее на землю и начал толкать, в результате чего причинил ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно ушиб мягких тканей в теменной волосистой части головы справа, ушиб мягких тканей в правой скуловой области лица, кровоподтек на задне-боковой поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, ссадина на наружной поверхности средней трети левой голени.

В судебном заседании Антоненко Е.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Прокофьева Л.Н. в судебном заседании просила привлечь Антоненко Е.Н. к административной ответственности, материал поддержала.

Должностное лицо, составившее административный протокол – УУП ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» Какушкин С.В. материал поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Антоненко Е.Н. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Антоненко Е.Н., находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, в ходе личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения Прокофьевой Л.Н., а именно выкручивал ей руки, повалил на землю и начал толкать.

Из заявления потерпевшей Прокофьевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Антоненко Е.Н., который причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытала сильную физическую боль.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Прокофьевой Л.Н. имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей в теменной волосистой части головы справа, ушиб мягких тканей в правой скуловой области лица, кровоподтек на задне-боковой поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, ссадина на наружной поверхности средней трети левой голени. Данные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические признаки повреждения у Прокофьевой Л.Н. возникли в пределах 7-10 суток на момент осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II 2Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

Суд находит, имеющиеся в материалах дела доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга, детально раскрывающими мотив, цель и обстоятельства совершенного Антоненко Е.Н. правонарушения. Они согласуются между собой по времени, месту, способу совершения правонарушения и объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния, полностью доказывают виновность Антоненко Е.Н.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия Антоненко Е.Н., выражающиеся в нанесении побоев Прокофьевой Л.Н.

С субъективной стороны действия Антоненко Е.Н. свидетельствуют о том, что он осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно начал выкручивать руки Прокофьевой Л.Н., повалил ее на землю и начал толкать на почве личных неприязненных отношений к ней, с целью причинения ей физической боли.

Антоненко Е.Н. при составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым последний не воспользовался.

При таких обстоятельствах, в действиях Антоненко Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного Антоненко Е.Н. правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относит признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Согласно статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное положение, тот факт, что в результате противоправных действийАнтоненко А.Н. не наступило неблагоприятных последствий, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Антоненко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев