Дело № 7У-2190/2023 [77-1294/2023]

Акты

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1294/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пятигорск                                                                           13 сентября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

при помощнике судьи Шурдумове А.Х.,

ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Покидовой И.Н.,

осужденного Шагияна Э.В. путем видео-конференц-связи, его

защитника – адвоката Сорокина Т.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шагияна Э.В. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2023 года.

Выслушав осужденного Шагияна Э.В., защитника-адвоката Сорокина Т.В. и представителя потерпевшей – ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Покидову И.Н., полагавшую оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от                   1 декабря 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    <адрес> края, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых Шагиян Э.В. обязан: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, периодически - в установленное этим органом время - являться туда для регистрации.

Контроль за поведением Шагияна Э.В. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворены в части: с Шагияна Э.В. в пользу ФИО2 взыскан 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принятые на основании постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры в обеспечение гражданского иска ФИО2 в виде ареста на имущество ФИО1 сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от                       ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

    - исключено из приговора указание о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ;

    - местом отбывания наказания Шагияну Э.В. определена колония -поселение, куда ему предписано следовать самостоятельно;

    - срок отбывания Шагияном Э.В. наказания в виде лишения свободы исчислен с момента его прибытия в колонию - поселение;

    - на Шагияна Э.В. возложена обязанность по получении вызова в территориальное подразделение уголовно-исполнительной системы немедленно явиться туда за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания;

    - время следования Шагияна Э.В. в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шагиян Э.В. признан виновным в том, что 17 декабря 2021 года, управляя автомобилем в <адрес> края, нарушив требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 абз.1, 10.1 абз.2, 10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО8, вследствие чего его пассажиру ФИО9 причинены множественные телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия.

В кассационной жалобе осужденный Шагиян Э.В., считая наказание чрезмерно суровым, просит апелляционное постановление отменить и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что он свою вину признал полностью и содействовал следствию, совершил преступление впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил действия по заглаживанию вреда, перечислил потерпевшей 175 000 рублей и направил ей письмо с извинениями. Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод, сослался на последствие в виде наступления смерти, которое является элементом состава преступления, предусмотренного                  ч. 3 ст. 264 УК РФ, не учел, что он является кормильцем 2 малолетних детей, на его иждивении находится бабушка и лишение его свободы ухудшит условия их жизни, не позволит возместить вред потерпевшей.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО10, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заявлении, поступившем в суд кассационной инстанции, потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении Шагияна Э.В. в связи с примирением сторон. Указывает, что в настоящее время достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения морального и материального вреда в размере 1 100 000 рублей. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения, а также заявление потерпевшей по материалам дела, суд приходит к следующему.

Виновность Шагияна Э.В. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Действия Шагияна Э.В., согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил и подтвердил соответствие изложенных в приговоре выводов о виновности Шагияна Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания являются необоснованными.

Наказание назначено (с учетом апелляционного постановления) по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шагияна Э.В., отсутствия отягчающих, наличия смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, учтены: признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, ходатайство Шагияна Э.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительная характеристика по месту его жительства и регистрации, действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2, наличие на иждивении Шагияна Э.В. супруги, а также больной бабушки – пенсионерки, принесение извинений потерпевшей.

Суд обосновал назначение Шагияну Э.В. наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей об усилении наказания, законно и обоснованно исключил из приговора решение об условном осуждении Шагияна Э.В. с применением ст. 73 УК РФ и верно определил вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен в соответствии с нормами ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ частично, в размере 1 000 000 руб.

В части разрешения гражданского иска, принятых по его обеспечению мер и вопроса о вещественных доказательствах судебные решения не оспариваются.

Исполнение приговора в части решения, приятого по гражданскому иску потерпевшей, и ее последующее заявление о примирении с осужденным после вступления приговора в законную силу не дают оснований для освобождения Шагияна Э.В. от уголовной ответственности или смягчения справедливо назначенного осужденному наказания.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь незаконное осуждение Шагияна Э.В. или назначение ему чрезмерно сурового наказания, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор от 1 декабря 2022 года (с учетом изменения) и апелляционное постановление от 10 февраля 2023 в отношении Шагияна Э.В. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                А.З. Бецуков