Дело № 8Г-12642/2023 [88-13747/2023]

Акты

66MS0230-01-2022-007778-52

Дело № 88-13747/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                  24 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2-20/2023 по иску Тихомирова Сергея Николаевича к АО «Почта России» о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тихомирова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года,

            УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.Н. обратился к АО «Почта России» о возмещении ущерба в размере 59 руб., упущенной выгоды в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по доставке заказного письма, которое не было доставлено адресату, вследствие чего не направлены документы истца для поступления в учебное заведение.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Тихомирова С.Н. отказано.

Апелляционным определением Талицкого районного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение его прав ответчиком, наличие оснований для взыскания убытков.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 23 июня 2022 года Тихомиров С.Н. направил заказное письмо Ефимовой И.А. по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления данное почтовое отправление принято 23 июня 2022 года, покинуло место приема 23 июня 2022 года, 30 июня 2022 года прибыло в сортировочный центр, 01 июля 2022 года прибыло в место вручения, 01 июля 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 02 августа 2022 года отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, 20 августа 2022 года прибыло в место вручения отправителя, 13 августа 2022 года вручено отправителю почтальоном.

Письмом от 13 октября 2022 года АО «Почта России» уведомило Тихомирова С.Н. о том, что прибывшее в почтовое отделение отправление № <данные изъяты> было передано в доставку почтальону, однако в момент доставки адресат отсутствовал по указанному адресу, в почтовый ящик адресата опущено извещение формы 22. В связи с тем, что адресат в течение срока, установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, не явился для получения отправления, оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тихомирова С.Н., мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, исходил из отсутствия нарушения прав истца в результате действий ответчика, поскольку почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи отправителю с соблюдением требований оказания услуг почтовой связи.

Проверяя законность мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию истцу услуг почтовой связи не установлен, мировой судья пришел к правомерному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности иска Тихомирова С.Н.

Указание истца на то, что в результате несвоевременной подачи документов в учебное заведение, учебным заведением ему была выставлена иная оплата, в размере большем в сравнении с той, на которую он мог бы рассчитывать при своевременной подачи документов в данное учреждение, равно как факт того, что в отправлении, адресованном Ефимовой И.А., действительно содержались документы для предъявления их в учебное заведение, признано мировым судьей недоказанным, ввиду отсутствия описи вложения к почтовому отправлению в адрес Ефимовой И.А., а также доказательств согласования с истцом иной оплаты обучения, ввиду чего оснований для взыскания с пользу истца упущенной выгоды с ответчика судом первой инстанции также правомерно не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его прав действиями ответчика направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 мая 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья