УИД: 56RS0042-01-2022-004523-72
дело № 33-5348/2023
(2-54/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,
при секретаре судебного заседания Хамитовой Н.А.,
с участием прокурора Абрамёнок Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» о выносе объектов благоустройства за пределы охранных зон тепловых сетей,
по апелляционным жалобам Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» на решение Центрального районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» – Михайловой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара», представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) – Лесниковой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры (адрес) Абрамёнок Е.А., а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» Файзуллина Э.М. и Публичного акционерного общества «Т Плюс» Ивановой А.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
прокурор (адрес), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения и соблюдения законодательства о теплоснабжении. В результате проверки были выявлены нарушения в части расположения в границах охранной зоны тепловых сетей 34 объектов детских, спортивных игровых площадок и малых архитектурных форм по следующим адресам в (адрес)
В связи с этим, в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) прокуратурой (адрес) (дата) внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства о теплоснабжении. Вместе с тем, меры, направленные на перенос объектов инфраструктуры за пределы охранных зон тепловых сетей, а также на обеспечение безопасности граждан, по настоящее время не приняты.
Указывает, что данные нарушения закона препятствуют реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, прав на безопасное проживание на территории муниципального образования.
На основании изложенного, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, прокурор (адрес), действующий в интересах неопределенного круга лиц, окончательно просил суд:
- обязать администрацию (адрес) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) вынести объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей по следующим адресам в (адрес):
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
В процессе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация (адрес) и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: администрация (адрес), администрация (адрес), Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», Комитет по управлению имуществом (адрес), МКУ «Центр муниципальных расчетов», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет», Общество с ограниченной ответственностью «АТДС-Орен», Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Западная», Общество с ограниченной ответственностью «Сармат», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Сияние», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч», ТСЖ «Доверие», ТСН «Гектор», Оренбургская Городская Сетевая Компания, Публичное акционерное общество «Ростелеком», Публичное акционерное общество «Т Плюс», Акционерное общество «Росводоканал Оренбург».
Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» о выносе объектов благоустройства за пределы охранных зон тепловых сетей, удовлетворены.
Судом постановлено:
- обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) вынести объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей по адресам в (адрес):
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» вынести объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей по адресам в (адрес):
(адрес)
(адрес)
С указанным решением суда не согласились ответчики – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара».
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ссылается на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, в том числе надлежащего ответчика, поскольку согласно действующему законодательству именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению содержания общего имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем требования о выносе объектов благоустройства за пределы охранных зон тепловых сетей должных быть предъявлены к управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, жители которых пользуются объектами благоустройства.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» выражает несогласие с указанным решением суда, поскольку прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установлении границ охранной зоны тепловых сетей, равно как и доказательств того, что расположение спорных объектов создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор (адрес), просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации (адрес), администрации (адрес), администрации (адрес), Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», Комитета по управлению имуществом (адрес), МКУ «Центр муниципальных расчетов», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет», Общества с ограниченной ответственностью «АТДС-Орен», Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Западная», Общества с ограниченной ответственностью «Сармат», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Сияние», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч», ТСЖ «Доверие», ТСН «Гектор», Оренбургская Городская Сетевая Компания, Публичного акционерного общества «Ростелеком», Акционерное общество «Росводоканал Оренбург», участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании письма директора филиала «Оренбургский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» от (дата) о принятии мер прокурорского воздействия к собственникам объектов-нарушителей, прокуратурой (адрес) была проведена проверка исполнения законодательства о теплоснабжении. В ходе данной проверки были выявлены нарушения в части расположения в охранной зоне тепловых сетей 35 объектов, состоящих на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес). В связи с выявленными нарушениями, в адрес начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) (дата) вынесено предписание с требованием устранить нарушения законодательства. Между тем меры, направленные на перенос объектов инфраструктуры за пределы охранных зон тепловых сетей, а также на обеспечение безопасности граждан, по настоящее время не приняты.
Из актов осмотра земельных участков в границах охранных зон тепловых сетей от 8, 16 и 24 июня 2022 года, производимых с участием представителей Публичного акционерного общества «Т Плюс», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), а также некоторых управляющих компаний, по адресам: (адрес) следует, что по данным адресам объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы, элементы благоустройства), размещены с нарушением требований законодательства об охранных зонах без соблюдения допустимых расстояний от тепловой сети.
Кроме того данными актами осмотров земельных участков специалистами по каждому адресу составлена схема расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети, приложена фото-таблица, а также указано особое мнение представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) относительно возможности переноса объектов из охранной зоны.
Согласно акту осмотра тепловой сети по адресам: (адрес), пр-д Промысловый, 21, (адрес), пер. Обходной, 2, пер. Крымский, 60, установлено нахождение по данным адресам в охранной зоне тепловой сети элементов благоустройства придомовой территории спортивного комплекса, игрового комплекса и иных объектов благоустройства, отсутствие согласования на установку указанных элементов в пределах охранных зон тепловых сетей с Публичным акционерным обществом «Т Плюс», а также сделан вывод специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о том, что возможен вынос малых архитектурных форм, детских игровых комплексов за границы охранной зоны.
Из представленных договоров управления следует, что жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: (адрес) находятся на обслуживании и в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара».
Согласно протоколам № от (дата) общего собрания собственников МКД, расположенных по адресам: (адрес) малые архитектурные формы, в том числе находящиеся и по (адрес) включены в состав общего имущества МКД.
Актами осмотра земельных участков, расположенных по адресам: (адрес) подтверждается расположение в охранной зоне на придомовой территории малых архитектурных форм, детских игровых комплексов.
Фактические обстоятельства действительного расположения указанных объектов в охранной зоне тепловых сетей, ответчиками не оспаривались и не оспариваются.
Разрешая исковые требования прокурора (адрес), суд первой инстанции установив, что размещение объектов благоустройства, а именно: малых архитектурных форм, детских игровых комплексов, элементов благоустройства, в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает безопасности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления, в частности, охранной зоны тепловых сетей.
В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 года № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее по тексту - Типовые правила) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.
Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».
В пункте 5 Типовых правил определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей, в том числе объектов благоустройства, детских и спортивных игровых площадок.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в частности акты совместного осмотра тепловой сети, схемы прохождения сети и взаимного расположения сети и объектов благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы, элементы благоустройства), фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта размещения спорных элементов благоустройства в границах охранной зоны тепловой сети, которые размещены с нарушением требований законодательства об охранных зонах без соблюдения допустимых расстояний от тепловой сети, что угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, а также доступу к местам проведения ремонтных работ.
Таким образом, установив факт размещения объектов благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы, элементы благоустройства) в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиками действий по демонтажу указанных объектов благоустройства на основании выданного предписания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований прокурора.
Вместе с тем, с избранным судом первой инстанции способом устранения нарушений, путем возложения на ответчиков обязанности по выносу объектов благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) из охранных зон тепловых сетей, судебная коллегия не может согласиться, поскольку вынос является более узким понятием по сравнению с демонтажем, который включает в себя как разбор, так и перенос, вынос объектов благоустройства.
Учитывая, что демонтаж является более широким по содержанию понятием, включающим в себя совокупность различных действий, целесообразность совершения которых определяется соответствующим лицом и включает в себя как вынос, снос, перенос и совершение иных действий по ликвидации какого-либо объекта из определённой зоны, в данном случае из охранной зоны тепловых сетей, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решение суда, путем указания на их демонтаж.
Доводы апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о том, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем самостоятельно реализует свои права на обращение в суд за защитой своих прав, следовательно, у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим иском, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае исковое заявление предъявлено прокурором (адрес) для защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе на безопасное функционирование коммунальных сетей, благоприятные условия проживания и заявлены не только в интересах граждан, проживающих в районе обслуживания теплотрассы, но и иных граждан, круг которых определить невозможно, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Указание в апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), что обязанность по содержанию элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанности управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома по спорным адресам, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не может повлечь отмену решения суда.
В данном случае положениями договора аренды основных средств от (дата) №, заключенного между МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» и ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», и дополнительными соглашениями к нему, в том числе от (дата) №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» урегулированы имущественные отношения по передаче объектов теплоснабжения, являющихся собственностью муниципального образования «(адрес)» на праве аренды и отношения, непосредственно связанные с режимом пользования имуществом.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) доказательств, свидетельствующих о включении в состав общего имущества МКД объектов благоустройства на основании протокола общего собрания собственников МКД, расположенных по спорным адресам, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку спорные объекты благоустройства (малые архитектурные формы, детские игровые комплексы) являются муниципальной собственностью, общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по вопросу установки данных объектов благоустройства на придомовой территории не проводилось, в управление и содержание управляющим организациям не передавалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по демонтажу спорных объектов благоустройства из охранных зон тепловых сетей по заявленным прокурором адресам именно на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), как на собственника, осуществляющего полномочия по решению вопросов местного значения в рамках своей компетенции в соответствии с Устава муниципального образования «(адрес)».
Ссылка в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» на то, что сведения об охранной зоне тепловых сетей, что в настоящее время, что на момент возведения спорных объектов благоустройства, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, о наличии ограничений в использовании земельных участков не уведомлялись, не может быть принята во внимание судебной коллегии, на основании следующего.
Согласно пункту 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.
В силу пункта 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории.
В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.
При этом, статья 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.
Часть 9 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ предусматривает, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.
В силу части 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
Таким образом, переходными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем, на данный момент Правительство Российской Федерации положение в отношении тепловых сетей в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации не утвердило, в связи с чем действуют Правила №197, пункт 4 которых предусматривают, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).
Таким образом, охранная зона тепловых сетей, сведения о которой до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, считается установленной.
Иные доводы апелляционных жалоб Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) изменить.
В абзаце втором и третьем резолютивной части решения суда вместо слова «вынести», указать слово «демонтировать».
В остальной части решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.
