Дело № 2-2965/2023

Акты

Дело №

УИД: 55RS0№-68

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июля 2023 года                                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, установлении места нахождения ответчика, признании начислений процентов за просрочку платежей недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, прекращении начисления процентов за просроченный платеж. В обоснование истец указал, что он отказался в трудном финансовом положении. Увидев рекламу на улице, о выдаче займа под залог недвижимости, принял решение воспользоваться данным предложением поскольку срочно нужны были деньги. Сразу позвонил по номеру указанному в объявлении по телефону договорились о встрече с ФИО2 Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ году в ходе этой встречи они договорились о сумме займа и о сроке возврата. ДД.ММ.ГГГГ они встретились для заключения договора займа. После заключения договора ФИО2 передал наличные денежные средства на руки в размере 50 000 руб., как они договорились, но в договоре была указана другая сумма, как объяснил ФИО2, что указана сумма возврата. Оплаты производились ежемесячно со дня получения займа в размере 7500 руб., платежи вносились исправно, кроме последнего платежа. Попытки произвести оплату по номеру телефона через мобильное приложение Сбербанк не удались. Летом 2020 года неоднократно приходили люди, представлялись коллегами ФИО2, в грубой словестной форме принуждали отдать комнату за незначительную сумму, гораздо ниже кадастровой, рыночной стоимости или предлагали обмен на долю в другой квартире непригодной для проживания. Так же требовали оплатить просрочку платежей. Заказав выписку ЕГРН он узнал, что на его комнате расположенной по адресу: <адрес> сек.10 ком.515,516 наложено обременение от ФИО2, в виде ипотеки. При чем ответчик сразу после выдачи займа наложил обременение на квартиру. Ипотеку он не брал, комнату приобрел за личные деньги.

На основании изложенного истец просил снять обременение с жилого помещения по адресу: <адрес>4, <адрес> сек.10 ком.515,516. Установить местонахождение ФИО2, признать начисление процентов за просрочку платежа недействительным, по причине потери связи с заимодавцем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО9, ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учувствовавшие в предыдущих судебных заседания представители истца, возражали против удовлетворения требований, указав, что истец перестал вносить платежи по договору, в связи с чем ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, при подачи иска были учтены платежи внесенные заемщиком. Ик был удовлетворён заочное решение вступило в законную силу.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа. Согласно пункта 1.1. названного Договора ФИО2 принял обязательство передать в займ денежную сумму в размере 150 000 сумма.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора стороны определили, что передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора.

Согласно пункта 1.1 Договора возврат суммы займа должен быть произведен в срок до 01.06.2020г.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора за пользование заемными денежными средствами ФИО6 должен выплачивать 60 % годовых.

Согласно пункта 2.3 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества:18/31 долей в праве собственности на комнаты №,516 расположенные в секции № в <адрес>, общей площадью 31 кв.м. расположенные на 5 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №, которые принадлежат заемщику на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре нотариуса:ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО7, номер в реестре нотариуса 55/103-н/55-2018-1-439.

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор займа заключен им вследствие тяжелого материального положения.

В ходе рассмотрения дела истец не привел никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался при заключении договора. Истцом не оспаривался тот факт, что ответчика он видел один единственный раз в день заключения договора займа дата

Своей подписью в договоре займа заемщик подтвердил, что ему поняты все пункты договора, выразил согласие с общими условиями договора, принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получил экземпляр договора. Договор займа подписан истцом лично. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям договора займа истец должен был до ДД.ММ.ГГГГ вносить по 7500 в счет оплаты процентов по договору, до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 157500 рублей в счет суммы основного долга и процентов.

В связи с неисполнением принятых заемщиком обязательств ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, который вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности и обратил взыскании на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обращаясь с настоящим иском указывает на то, что не смог исполнять принятые обязательства, так как место нахождения кредитора было неизвестно.

В соответствии с п. 1) пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что кредитор уклонялся от принятия исполнения обязательств.

Требования об установлении места нахождения кредитора не входят в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовые споры.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог объекта недвижимости в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН, доказательств исполнения обязательств по договору займа истцом не представлено, в связи с чем оснований для снятия обременения с объекта недвижимости не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, жилое помещение было обременено залогом с согласия истца, проценты также начислялись с согласия истца на основании заключенного между сторонами договора, учитывая, что не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, установлении места нахождения ответчика, признании начислений процентов за просрочку платежей недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья:                                                 Ю.А. Зинченко

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-68Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2965/2023 ~ М-1824/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись