Дело № 7У-6955/2023 [77-3909/2023]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               Дело № 77-3909/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                               12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

осужденной Шлыковой Ю.Г.,

адвокатов Умовиста В.С., Тузова А.Г., Лазовского Д.В., Куликова А.С.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Умовиста В.С., Тузова А.Г., осужденной Шлыковой Ю.Г. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. о пересмотре приговора Саянского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и представления, адвокатов Умовиста В.С., Тузова А.Г., Лазовского Д.В., Куликова А.С. и осужденную Шлыкову Ю.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб защитников Умовиста В.С., Тузова А.Г., кассационного представления и в части кассационную жалобу осужденной Шлыковой Ю.Г., прокурора Сечко Ю.Д., поддержавшую доводы представления и в части доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Саянского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г.

Шлыкова Юлия Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по:

– ч. 3 ст. 191.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, на 2 года,

– ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (три преступления) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждое,

– п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, на 3 года за каждое.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, на 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 6 по 7 июля 2021 г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также времени нахождения под домашним арестом с 7 июля 2021 г. по 30 марта 2022 г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Залог в размере 5 000 000 рублей постановлено возвратить залогодателю Шлыковой Ю.Г.

Определена судьба вещественных доказательств, а также арестованных денежных средств и имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 г. приговор изменен, усилено назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, до 4 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Умовист В.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что провозглашение приговора в отношении Шлыковой Ю.Г. фактически проведено без участия последней, так как она потеряла сознание и не могла воспринимать происходящее. Ссылаясь на аудиозапись судебного заседания и размещенную на сайте суда информацию, утверждает, что приговор провозглашался дважды, поскольку объявлялся перерыв для вызова Шлыковой Ю.Г. бригады скорой медицинской помощи, после чего было возобновлено провозглашение приговора. Отмечает, что стороной защиты заявлялось ходатайство об истребовании видеозаписи из зала, где провозглашался приговор, которое не было разрешено в установленном законом порядке. Считает назначенное Шлыковой Ю.Г. наказание не отвечающим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку выводы суда о невозможности применения ст. 64, ч. 1 ст. 82, УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не мотивированы. Обращает внимание, что Шлыкова Ю.Г. является вдовой, имеет тяжелое заболевание, осуществляла уход за пожилой матерью, на ее иждивении находится <данные изъяты> дочь, страдающая серьезным заболеванием, у которой по результатам психо-диагностического обследования ввиду разлуки с матерью возникла психологическая травма, характеризуется исключительно положительно, оказывает благотворительную помощь учреждениям, занимающимся содержанием детей-сирот, церковным организациям, силовым структурам и семьям мобилизованных граждан, имеет множество благодарственных писем и наград за оказание материальной помощи муниципальному образованию, вину в содеянном признала полностью, активно способствовала расследованию уголовного дела и изобличению иных участников преступлений, заключила досудебное соглашение, условия которого выполнила в полном объеме, добровольно возместила причиненный преступлениями вред. Полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Шлыковой Ю.Г. преступлений и дают основания для применения ч. 1 ст. 82, 64 УК РФ. Обращает внимание, что зачет времени нахождения Шлыковой Ю.Г. под домашним арестом произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 г., в то время как часть преступлений, за которые осуждена Шлыкова Ю.Г., совершены до 14 июля 2018 г. Приводит выводы суда апелляционной инстанции и выражает с ними несогласие. Утверждает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Тузов А.Г. полагает, что судебные решения в отношении Шлыковой Ю.Г. постановлены с существенными нарушениями уголовного закона. Считает, что в деяниях Шлыковой Ю.Г. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, поскольку последняя перечисляла денежные средства с одного своего банковского счета на другой, а также на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью последующего распоряжения ими, при этом маскировка или сокрытие источника происхождения этих денежных средств не осуществлены. Обращает внимание, что в приговоре при описании предусмотренных ст. 174.1 УК РФ преступных деяний не раскрыта роль Шлыковой Ю.Г. в их совершении и не указано, какие действия, направленные на легализацию денежных средств, ею совершены. Отмечает, что зачет времени нахождения Шлыковой Ю.Г. под домашним арестом произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 г., в то время как часть преступлений, за которые осуждена Шлыкова Ю.Г., совершены до 14 июля 2018 г. Считает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное участие в благотворительной деятельности. Полагает, что с учетом роли Шлыковой Ю.Г. в совершенных преступлениях, приведенных в жалобе и установленных по делу смягчающих обстоятельств, условий жизни ее семьи, наличия <данные изъяты> дочери, страдающей серьезным заболеванием, нуждающейся в помощи и поддержке матери, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также того, что осужденная не скрывала имущество в целях уклонения от его конфискации, при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения в части осуждения Шлыковой Ю.Г. по преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, отменить, производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признать приведенные в жалобе обстоятельства смягчающими, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ, зачесть период нахождения под домашним арестом по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г.).

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Умовиста В.С. и Тузова А.Г. государственный обвинитель Атутов С.В. просит оставить их без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Шлыкова Ю.Г. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Оспаривает свою виновность в совершении преступлений, за которые осуждена, утверждая, что оговорила себя ввиду боязни применения недозволенных методов ведения следствия. Полагает, что в ее деяниях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Обращает внимание, что в приговоре при описании преступных деяний не указаны конкретные действия каждого из соучастников и не приведен анализ собранных по делу доказательств. Отмечает, что суд, указав в приговоре иных соучастников, предрешил вопрос об их виновности. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С., не оспаривая выводы судов о виновности Шлыковой Ю.Г. в содеянном и квалификацию ее действий, ставит вопрос об изменении судебных решений ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение Шлыковой Ю.Г. преступлений организованной группой в составе Шульгина М.Г., Шлыкова Д.Н., ФИО18, ФИО14, ФИО19, в то время как приговоры в отношении ФИО20, ФИО14, ФИО19 не постановлены, чем предрешил выводы о виновности последних. Обращает внимание, что зачет времени нахождения Шлыковой Ю.Г. под домашним арестом произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 г., в то время как часть преступлений, за которые осуждена Шлыкова Ю.Г., совершены до 14 июля 2018 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражений на жалобы адвокатов Умовиста В.С., Тузова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

    Шлыкова Ю.Г. признана виновной в приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта и сбыте незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, организованной группой, трех контрабандах стратегически важных ресурсов в крупном размере, организованной группой, а также двух легализациях (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, организованной группой, в особо крупном размере.

    Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб о невиновности Шлыковой Ю.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, самооговоре осужденной, а также об отсутствии в ее деяниях составов преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в силу требований ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы осужденной, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в силу требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ не производится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела, досудебное соглашение заключено по ходатайству осужденной, подписанного последней, а также ее адвокатом Умовистом В.С. (т. 24 л.д. 9-10).

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 24 л.д. 15-17). Досудебное соглашение составлено в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ, при участии виновной и ее адвоката Умовиста В.С. (т. 24 л.д. 19-23). Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденной всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Шлыковой Ю.Г. судом соблюден.

Шлыкова Ю.Г. свою вину признала полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Шлыковой Ю.Г. обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с Шлыковой Ю.Г. досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Шлыковой Ю.Г. обвинения, верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, вопреки приведенным защитником Умовистом В.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводам, не имеется.

При назначении Шлыковой Ю.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие на иждивении <данные изъяты> детей, а также иных членов семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и изобличении, уголовном преследовании других соучастников преступлений, наличие тяжелого заболевания у осужденной и ее <данные изъяты> дочери ФИО15, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в добровольной выдаче имущества.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, с дополнительными наказаниями по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 191.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, – в виде лишения права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ – в виде штрафа и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ должным образом мотивированы, являются правильными. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Шлыковой Ю.Г. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах защитников, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания судом назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при провозглашении приговора, вопреки доводам жалобы адвоката Умовиста В.С., не установлено.

Как усматривается из протокола и аудиозаписи судебного заседания, провозглашение приговора в отношении Шлыковой Ю.Г. проведено с участием последней, а объявление перерыва для вызова осужденной бригады скорой медицинской помощи и последующее возобновление провозглашения приговора не свидетельствует о повторном его провозглашении.

Вместе с тем, судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 16 от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) время нахождения лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день.

Исходя из содержания ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вышеуказанные положения уголовно-процессуального и уголовного законов судом не соблюдены.

Как усматривается из описания преступных деяний, установленных судом, Шлыкова Ю.Г. совершила преступления в составе организованной группы, в которую входили Шульгин М.Г., Шлыков Д.Н., ФИО18, ФИО14, ФИО19

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, уголовное преследование в отношении Шлыкова Д. Н. прекращено 10 марта 2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего, в отношении Шульгина М.Г. – Саянским городским судом Иркутской области 6 июля 2022 г. постановлен приговор, в то время как уголовное дело в отношении ФИО20, ФИО14, ФИО19 находится на стадии судебного следствия и итоговое решение не принято.

Так как в отношении ФИО20, ФИО14, ФИО19 не принято итоговое решение, суд, как обоснованно указано в представлении и жалобе осужденной, не имел законных оснований указывать фамилии, инициалы имени и отчества последних в приговоре, поскольку этим предрешается виновность соучастников в совершении преступлений совместно со Шлыковой Ю.Г.

Кроме того, суд произвел зачет в срок лишения свободы времени нахождения Шлыковой Ю.Г. под домашним арестом с 7 июля 2021 г. по 30 марта 2022 г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, преступления, за которые осуждена Шлыкова Ю.Г., совершены в периоды времени – с 14 октября по 20 декабря 2014 г., 2 октября 2017 г. по 27 марта 2018 г., 2 октября 2017 г. по 27 марта 2018 г., 28 февраля по 20 мая 2019 г., 20 октября 2017 г. по 26 октября 2018 г., 16 июля по 27 ноября 2018 г., что исключало применение положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.), поскольку данная редакция закона ухудшает положение осужденной, на что обосновано указано в кассационных жалобах и представлении.

Допущенные нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Саянского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 г. в отношении Шлыковой Юлии Геннадьевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом установленным, что ФИО20, ФИО14, ФИО19 участвовали в совершении преступлений, изложенных при описании преступных деяний.

Считать, что Шлыкова Ю.Г. совершила преступления, указанные при описании преступных деяний, совместно с Шлыковым Д.Н., Шульгиным М.Г. и иными лицами в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г.) зачесть в срок лишения свободы временя нахождения под домашним арестом с 7 июля 2021 г. по 30 марта 2022 г., из расчета один день за один день.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы защитников и осужденной – удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                                С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                               И.Г. Каримова

                                                                                                                               А.Ю. Палий