Дело № 22-4051/2015

Постановления

Судья Каргаполова Г.А.

Дело №22-4051-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июля 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Попилевич М.В.,

при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 18 мая 2015 года, которым

Рахматуллин А.Д., дата рождения, уроженец г.Перми, несудимый,

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от назначенного наказания освобожден.

Изложив существо принятого решения и доводы апелляционного представления прокурора, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. и адвоката Попилевич М.В., подержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Рахматуллин А.Д. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено 4 декабря 2014 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мамошина А.Н., не оспаривая квалификацию действий, размер назначенного осужденному наказания и обоснованность применения к нему Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поставила вопрос об изменении приговора. Автор апелляционного представления указывает, что суд в судебном решении, в нарушении п.12 Постановления об амнистии не указал о снятии судимости с Рахматуллина А.Д., кроме того не решил судьбу вещественных доказательств - карты призывника. Просит приговор в отношении Рахматуллина А.Д. изменить, снять с него судимость и вещественное доказательство вернуть в отдел военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г.Перми.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, суд рассмотрел дело в порядке главы УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям Рахматуллина А.Д. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.328 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом при назначении наказания в должной мере и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

Решение суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре суда мотивировано.

Поскольку Рахматуллину А.Д. судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд обоснованно, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободил его от наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменения по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора.

Поскольку п.12 указанного Постановления об амнистии предусмотрена возможность снятия судимости с осужденных, освобожденных от наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в этой части.

Кроме того, как обоснованно указал прокурор в представлении, в соответствии с п.2 ч.1 ст. З09 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Постановляя приговор в отношении Рахматуллина А.Д., суд первой инстанции вопрос о судьбе приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства личного дела призывника - Рахматуллина А.Д., не разрешил.

Исходя из требований пп.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым личное дело призывника Рахматуллина А.Д., переданное на ответственное хранение свидетелю Ш., передать в отдел военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г.Перми.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 18 мая 2015 года в отношении Рахматуллина А.Д. изменить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять с него судимость.

Вещественное доказательство - личное дело призывника - Рахматуллина А.Д., передать в отдел военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г.Перми.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья -