Дело № 2а-190/2022

Акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                     25 марта 2022 г.                                                                         Дело № 2а-190/2022

    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при секретаре Полкановой И.А.,

с участием в судебном заседании:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кузьмина Михаила Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области о признании незаконным заключения отдела лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а так же охотничьего гладкоствольного оружия, о возложении на этого орган государственной власти обязанности устранить допущенные нарушения закона путём восстановления аннулированных разрешений административного истца и возврата ему огнестрельного оружия,

у с т а н о в и л :

В обоснование заявленных требований Кузьмин М.В. указал, что является владельцем: 1) охотничьего гладкоствольного оружия марки «*» серии АС *, 2015 года выпуска, имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа *, выданного *** со сроком действия до ***; 2) охотничьего оружия с нарезным стволом – карабином марки «*», калибра (308 win) *, 2018 года выпуска, - разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа *, выданное *** со сроком действия до ***.

1 февраля 2022 года начальником Отделения лицензионно разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Росгвардии по Иркутской области утверждено заключение об аннулировании приведенных выше разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку Кузьмин М.В. был дважды привлечен к административной ответственности, а именно постановлением должностного лица МО МВД России «Бодайбинский» от 11 января 2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения), постановлением судьи Бодайбинского городского суда от 15 февраля 2021 года по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне чрезвычайных ситуаций.

В этот же день, то есть 1 февраля 2022 года оружие у Кузьмина М.В. было изъято.

Административный истец полагает, что приведенное выше заключение от 1 февраля 2022 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а так же охотничьего гладкоствольного оружия, является незаконным, поскольку признавая факт повторного привлечения к административной ответственности, административный ответчик не учел, что оба правонарушения, за которое Кузьмин М.В. был подвергнут административному наказанию были совершены в один день, в одно время и месте.

В данном случае признак повторности в действиях Кузьмина М.В. отсутствует, на что было указано в постановлении Бодайбинского городского суда от 15 февраля 2021 года, поскольку при назначении гражданину административного наказания по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не было установлено повторное совершение однородного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, на день составления оспариваемого заключения об аннулировании разрешения, годичный срок, в течение которого гражданин считается подвергшимся административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, истек 22 января 2022 года, в связи с чем, это нарушение не могло учитываться при аннулировании разрешений. В этих условиях, административный ответчик аннулировал разрешения на оружие при наличии только одного правонарушения, что не предусмотрено пунктом 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Рассмотрение двух правонарушений, совершенных одно время и в одном месте, но в разное время и различными органами, так же не свидетельствует о повторности правонарушений.

Дополнительно административный истец указал, что приведенное выше обжалуемое им заключение, утвержденное начальником Отделения лицензионно разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Росгвардии по Иркутской области нарушает гарантированное Конституцией РФ право собственности Кузьмина М.В. на использование находящегося в его собственности оружия для целей охоты и самообороны.

В судебном заседании административный истец – Кузьмин М.В., его представитель – адвокат Федораев П.А., действующий на основании ордера от 24 марта 2022 года № 8, исковые требования поддержали и привели возражения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель Управления Росгвардии по Иркутской области Хисматулин К.С. – начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам), действующий на основании доверенности от 16 декабря 2021 года № Д-9/2022, имеющий диплом о высшем юридическом образовании серии КС № 20762 от 29 декабря 2012 года, административный иск Кузьмина М.В. не признал. Пояснил, что в силу взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 ст. 26, пункта 5 ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия, лицензия на хранение и ношение оружия аннулируется у повторно привлеченных в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

Таким образом, имеет значение факт не повторность, а факт множественности административных правонарушений в период одного года, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Кузьминым М.В. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, постановление по которому вступило в законную силу 22 января 2021 года, а так же по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановление суда по которому было вынесено 15 февраля 2021 года и вступило в законную силу 26 февраля 2021 года. Таким образом, в период с 22 января 2021 года по 26 февраля 2022 года административный истец считался подвергнутым административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, в связи с чем, 1 февраля 2022 года Отделением лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам было обоснованно вынесено заключение об аннулировании лицензий на право ношения и хранения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, которое ему было вручено. Оружие временно изъято и помещено в камеру хранения оружия МО МВД России «Бодайбинский» до принятия собственником решения по оружию.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное Кузьминым М.В. административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области, о признании незаконными действий по изъятию оружия ограниченного поражения, признании заключения и протокола об изъятии огнестрельного оружия ограниченного поражения, незаконными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 ст. 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть 1 ст. 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

Согласно части 14 ст. 13 указанного федерального закона (далее «Закон об оружии») предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 5 части 20 ст. 13 Закона об оружии).

В силу положений пункта 3 части 1 ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Положения абзаца 4 пункта 1 ст. 27 Закона об оружии устанавливают, что изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

«Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, в редакции, действующей на момент совершения должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области оспариваемых действий, предусмотрено, что изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (пункт 78); оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами; об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством (пункт 79).

Пунктом 148 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», утвержденного приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646, предусмотрено, что при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения либо в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона «Об оружии», исковое заявление с необходимыми материалами направляется в суд.

Как следует из материалов дела, Кузьмин Михаил Викторович, *** года рождения, уроженец **, состоит на учёте в Отделении лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области как владелец: 1) охотничьего гладкоствольного оружия марки «*» серии АС *, 2015 года выпуска, в связи с чем, имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа *, выданного *** со сроком действия до ***; 2) охотничьего оружия с нарезным стволом – карабином марки «*», калибра (308 win) *, 2018 года выпуска, - разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа *, выданное *** со сроком действия до ***.

По заключению старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Росгвардии по Иркутской области от 1 февраля 2022 года К., утвержденного начальником этого подразделения Хисматулиным К.С., установлен факт привлечения Кузьмина М.В. к административной ответственности: 11 января 2021 года – по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) в виде штрафа; 15 февраля 2021 года – по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне чрезвычайной ситуации).

Как далее указано в заключении, данные обстоятельства являются предусмотренным пунктом 5 части 20 Закона об оружии основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, старший инспектор ОЛРР по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Росгвардии по Иркутской области полагал необходимым: 1) аннулировать разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа *, выданного *** со сроком действия до ***; серии РОХа *, выданное *** со сроком действия до ***; 2) по изъятому охотничьему гладкоствольному оружия марки «*» серии АС *, 2015 года выпуска, охотничьему оружию с нарезным стволом – карабином марки «*», калибра (308 win) *, 2018 года выпуска, решить вопрос об утилизации либо оставить в соответствующем органе исполнительной власти, осуществляющем контроль за оборотом оружия.

Согласно актам и протоколу от 1 февраля 2022 года, составленным старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Росгвардии по Иркутской ** К., у Кузьмина М.В. было осмотрено и изъято охотничье гладкоствольное оружие марки «* серии АС *, 2015 года выпуска, охотничье оружие с нарезным стволом – карабином марки «*», калибра (308 win) *, 2018 года выпуска.

С указанным протоколом Кузьмин М.В. ознакомлен.

Наличие указанных в приведенном выше заключении от 1 февраля 2022 года обстоятельств привлечения Кузьмина М.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, 11 января 2021 года в отношении Кузьмина М.В. старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Бодайбинский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении серии АП * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - нахождение 10 января 2021 года в 21 час 40 минут в общественном месте – подъезде ** в ** Иркутской **, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, нарушенную координацию движения, спал на полу.

Постановлением должностного лица Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский» от 11 января 2021 года Кузьмин М.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения данного правонарушения, посягающего на общественный порядок, привлечение к административной ответственности с назначением наказания Кузьминым М.В. ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не оспаривались.

При этом лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (22 января 2021 года) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Бодайбинского городского суда от 15 февраля 2021 года Кузьмин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в частности в том, что 10 января 2021 года в 21 час 40 минут он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг (в редакции Указа Губернатора № 304-уг от 28 октября 2020 г.), а именно находился в подъезде ** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Данное постановление в установленный законом десятидневный срок не было обжаловано и вступило в законную силу.

Анализируя приведенные выше взаимосвязанные положения пункта 3 части 1 ст. 26, пункта 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» суд учитывает, что основанием для аннулирования лицензии является именно повторное привлечение гражданина в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом вопреки суждениям административного истца и его представителя, приведенным в исковом заявлении и в судебном заседании, повторное совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.6. КоАП РФ) и повторное привлечение к административной ответственности (пункт 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии») имеют разные значения: повторное совершение однородного административного правонарушения учитывается правоприменительным органом или судом при назначении административного наказания в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ); повторное привлечение к административной ответственности – признание гражданина виновным актом должностного лица либо судьи за совершение административного правонарушения, с назначением административного наказания.

Доводы административного истца о том, что по состоянию на 1 февраля 2022 года годичный срок со дня привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ истек 22 января 2022 года, не имеет правового значения, поскольку исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, Кузьмин М.В. на день вынесения Бодайбинским городским судом от 15 февраля 2021 года был подвергнут административному наказанию по постановлению от 11 января 2021 года, вступившим в законную силу.

Вынесение должностными лицами заключения об изъятии огнестрельного оружия не является актом о применении административной ответственности, а лишь является правовым следствием повторного привлечения гражданина в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных пунктом 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Следовательно, учёт отягчающих обстоятельств осуществляется лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Для целей применения положений пункта 3 части 1 ст. 26, пункта 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» правовое значение имеет факт назначения гражданину наказания в период, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию (множественность административных правонарушений).

Поскольку Кузьмину М.В. в пределах года, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу 22 января 2021 года постановлению должностного лица органа внутренних дел от 11 января 2021 года за совершение 10 января 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановлению Бодайбинского городского суда постановлением от 15 февраля 2021 года было вновь назначено наказание за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, у должностных лиц Отделения лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области по состоянию на 1 февраля 2022 года имелись формальные условия для вывода о наличии фактических обстоятельств для составления в отношении Кузьмина М.В. обжалуемого им заключения об аннулировании имеющихся у него разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а так же гладкоствольного охотничьего оружия.

Вместе с тем, при оценке спорных правовых отношений сторон, суд учитывает следующее.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом базовым принципом правоприменительной деятельности, как на это неоднократно указывалось в ряде актов Конституционного Суда РФ при толковании норм Конституции РФ, является то, что уполномоченные государственные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, входящих в их компетенцию.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что по смыслу положений пункта 3 части 1 ст. 26, пункта 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» основанием для аннулирования лицензии на хранение и ношение оружия является устойчивая линия поведения гражданина, связанная с непризнанием им существующего правопорядка, подтверждением чего служит повторное привлечение гражданина в течение календарного года к административной ответственности за нарушения, предусмотренные этими нормами закона (множественность правонарушений).

В рассматриваемом деле суд учитывает характер административных правонарушений, которые были совершены Кузьминым М.В. В частности, 10 января 2021 года в 21 час 40 минут он находился в общественном месте – подъезде ** в г. Бодайбо Иркутской области, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, нарушенную координацию движения, спал на полу, и, кроме того, в этот момент он в нарушение Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг в указанном месте он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Из объяснений Кузьмина М.В. в судебном заседании следует, что отметив праздник, он возвращался к себе домой, поскольку проживает в том же доме по адресу: Иркутская **. Однако перепутал подъезды дома, не смог открыть дверь и засн** от того, что сотрудники полиции стали составлять на него материалы и протокол. При этом он показал ключи, что проживает в этом же доме, пытался объяснить ситуацию, но безрезультатно.

Таким образом, одно и то же действие, совершенное Кузьминым М.В. в течение того же времени и месте, посягало на два различных объекта административного правонарушения – общественную нравственность и одновременное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом принимая постановление от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, Бодайбинский городской суд с учётом характера нарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, назначил минимальное наказание в виде предупреждения.

Именно эти обстоятельств указывают на снижение степени общественной опасности указанного правонарушения.

Не смотря на формальное наличие двух составов административных правонарушений, характер действий Кузьмина М.В. не является достаточным для вывода о наличии у него устойчивой линии поведения, направленной на отрицание существующего общественного правового порядка, а, следовательно, не обладало той степенью общественной опасности, которая бы объективно требовала применения к административному истцу предусмотренных пунктом 3 части 1 ст. 26, пункта 5 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничений в виде аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа *, выданного *** со сроком действия до ***; серии РОХа *, выданное *** со сроком действия до ***.

Таким образом, несмотря на наличие предусмотренных законом формальных оснований для принятия решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, уполномоченный орган не принял во внимание характер совершенных Кузьминым М.В. административных правонарушений, которые не обладали той степенью общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия для административного истца в виде аннулирования приведенных выше разрешений.

Поэтому заключение отдела лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области от 1 февраля 2022 года об аннулировании разрешения Кузьмину М.В. на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а так же охотничьего гладкоствольного оружия, признается судом незаконным.

Одновременно на данный орган государственной власти должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём восстановления аннулированных разрешений Кузьмина Михаила Викторовича на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа *, выданного *** со сроком действия до ***; серии РОХа *, выданное *** со сроком действия до ***, а так же возврата ему огнестрельного оружия, изъятого согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ***.

В соответствии с частью 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

С учетом данных разъяснений, положения пункта 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины ответчик – орган государственной власти освобожден на основании пункта 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ, не применяются.

Поэтому с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области в пользу Кузьмина Михаила Викторовича подлежит взысканию 300 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Административное исковое заявление Кузьмина Михаила Викторовича удовлетворить.

2. Признать заключение отдела лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области от 1 февраля 2022 года об аннулировании разрешения Кузьмину Михаилу Викторовичу на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а так же охотничьего гладкоствольного оружия, незаконным.

3. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам устранить допущенные нарушения закона путём восстановления аннулированных разрешений Кузьмина Михаила Викторовича на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, охотничьего гладкоствольного оружия, а так же возврата ему огнестрельного оружия, изъятого согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 1 февраля 2022 года.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                                          Э.С. Ермаков