Дело № 2-4464/2022
УИД: 42RS0009-01-2023-007337-50
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Пановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 сентября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» к Конищевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО МКК «МД» обратилось в суд с иском к Конищевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «МД» и Конищевой Н.А. был заключен договор займа ###, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 32770 рублей сроком по **.**.**** включительно. Конищевой Н.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 59805,25 рублей за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 32770 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от **.**.**** Однако в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по договору платежей не поступало.
Пункт 4 индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку в размере 182,5 % годовых, что эквивалентно 0,5 % в день (182,5/365 календ. дней).
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на **.**.****. составляет 81925 рублей, из которых: сумма основного долга – 32770 рублей; начисленные проценты в размере 49155 рублей за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** из расчета 32770*(370*0,5)/100=60624,50 рубля, из которых 32770 – сумма основного долга, 370 - количество дней просрочки, 0,5 % за каждый день просрочки, 60624,50 – общая сумма процентов.
На момент заключения договора потребительского займа истец являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером ###.
В связи с чем истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,5 кратного, то есть с 60624,50 рубля до 49155 рублей.
В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ЛИЦО_3 Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП.
За предоставленные услуги представителю оплачено 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.
Истец просит взыскать с Конищевой Н.А. задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 81925 рублей, из которых: основная сумма долга – 32770 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. – 49155 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2658 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Конищева Н.А., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, почтовое отправление получено ответчиком **.**.****, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «МД» и Конищевой Н.А. был заключен договор потребительского займа ### (л.д. 9).
В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 32770 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ### от **.**.**** (л.д. 12) сроком по **.**.**** включительно, а ответчик обязался возвратить взыскателю такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).
Пункт 4 индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку в размере 182,5% годовых, что эквивалентно 0,5 % в день (182,5/365 календарных дней).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 32770 рублей.
В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, заемщик Конищева Н.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, в полном объеме не исполнила. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Погашение займа и уплата процентов по договору должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В нарушение условий договора потребительского займа должник отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется.
При этом, как указывает истец, в счет гашения задолженности по договору платежи не поступали.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Конищевой Н.А. по договору займа ### от **.**.**** составляет 81925 рублей, из которых: сумма основного долга – 32770 рублей за пользование денежными средствами за период за период с **.**.****. по **.**.**** из расчета 32770 (сумма основного долга)*(370(количество дней просрочки)*0,5(% за каждый день просрочки))/100=60624,50 рубля.
При этом, суд считает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федеральный закон от **.**.**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Так, истец самостоятельно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,5 кратного, то есть с 60624,50 рубля до 49155 рублей.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными. Ответчиком расчет истца не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** (л.д. 18), платежное поручение ### от **.**.****. (л.д. 20), из которого следует, что истцом за оказание юридических услуг ИП ЛИЦО_3 оплачено 7000 рублей.
Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2658 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 15) и ### от **.**.**** (л.д. 17).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» к Конищевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» с Конищевой Н.А. **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт серии ### ###), задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 81925 рублей, из которых: основная сумма долга – 32770 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 49155 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2658 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 86583 рубля (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.
В мотивированной форме решение изготовлено 21.09.2023 г.
Судья Е.А. Лебедева
Подлинный документ подшит в деле № 2-4464/2023 Центрального районного суда г.Кемерово
