Дело № 2-3686/2023

Акты

Дело №

23RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО6                                                                        23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города ФИО6 в составе:

Судьи                                                                                      Чабан И.А.,

при секретаре                                                                         ФИО9,

с участием:

истца                                                                                               ФИО2

истца                                                                                               ФИО4

представителя истца ФИО5                                        ФИО10

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. ФИО6 обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с иском к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 на ресурсах видеохостинга YouTube по адресу https://youtu.be/IEhASad7QMU пользователем «Судья Дмитрий Новиков» размещен видеоролик под названием «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>». В указанном видеоролике ответчик ФИО7 без разрешения истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 разместил сведения в отношении них клеветнического характера, не соответствующие действительности, унижающие их честь, достоинство и деловую репутацию.

В опубликованном видеоролике ответчик ФИО7 рассказывает на видеокамеру об обстоятельствах, которые не имели место в действительности, а именно о том, что истец ФИО5 мошенническим путем завладела принадлежащими ответчику ФИО7 рекламными конструкциями на общую сумму 105 000 000 рублей, которые им были приобретены на денежные средства, полученные им в кредит.

Также ответчик ФИО7 в ролике заявил о том, что он якобы передавал истцам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 для решения вопросов, связанных с принадлежащим ему имуществом,    денежные средства в качестве взяток для должностных лиц правоохранительных и государственных органов, судей, а также иных лиц.

Так, ответчиком ФИО7 в видеоролике сообщено о том, что он передал истцу ФИО3 денежные средства сумме 550 000 рублей для передачи их следователю <адрес> г. ФИО6 в качестве вознаграждения для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, ответчик ФИО7 в опубликованном им видеоролике заявил о том, что он передал истцу ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000 рублей для оформления медицинских документов с целью признания его недееспособным, а также что истец ФИО3 якобы обращалась к судье Прикубанского суда г. ФИО6 Ермолову с просьбой взять к себе на рассмотрение исковое заявление о признании ФИО7 недееспособным и за это он якобы передал истцу ФИО3 денежные средства в качестве взятки в сумме 2 000 000 рублей

В видеоролике ответчик ФИО7 рассказал о несуществующих обстоятельствах того, что якобы истец ФИО3 предложила ему и его жене ФИО7 стать доверенным лицом для оформления на себя всего принадлежащего их семье имущества и что истец ФИО3 предложила ему «преступную схему», в которой она совместно с    истцами ФИО2 и ФИО4 должны быть посредниками во взяточничестве в решении вопросов о выводе его имущества из-под рисков путем получения решений судов по мнимым спорам, при этом ответчик ФИО7 сообщил о том, что между ним и истцом ФИО3 якобы была достигнута договоренность об общей сумме взяток в размере 125 000 000 рублей.

Далее ответчиком ФИО7 указано на то, что истцом ФИО3 были инициированы ложные споры, для вида которых ответчиком были заключены мнимые, притворные, безвозмездные сделки по передаче права собственности на все принадлежащее его семье имущество без оплаты ему.

Также ответчик ФИО7 в опубликованном им видеоролике указал, что якобы передал истцу ФИО3 объекты недвижимости на общую сумму 800 000 000 рублей, а в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве ответчик ФИО7 якобы предал истцам ФИО3 и ФИО2 по 60 000 000 рублей, а истцу ФИО4 – 20 000 000 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на ресурсах видеохостинга YouTube по адресу https://youtu.be/3qxpkYwt_ic пользователем «Судья Дмитрий Новиков» размещен видеоролик под названием «Как отжимали имущество. Похождение по судам», в котором ответчик ФИО7 без разрешения истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разместил сведения в отношении них клеветнического характера, не соответствующие действительности, унижающие их честь, достоинство и деловую репутацию.

В опубликованном видеоролике ответчик ФИО7 рассказывает на видеокамеру об обстоятельствах, которые не имели место в действительности, а именно о том, что он якобы передавал истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для решения вопросов, связанных с принадлежащим ему имуществом, какие-то денежные средства в общей сумме более 125 000 000 рублей в качестве взяток должностным лицам правоохранительных и государственных органов, судьям, а также иным лицам.

Таким образом, ответчиком ФИО7 в опубликованных им видеороликах распространены сведения, в которых он прямо обвиняет истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не имеющих место в действительности.

Оспариваемые истцами сведения распространены ответчиком ФИО7 путем размещения в сети «Интернет» на общедоступных информационных ресурсах, которые им используются. Указанное подтверждает, что ответчик ФИО7 является автором оспариваемых сведений, а также лицом, распространившим эти сведения для неопределенного круга лиц.

Высказыванием ответчиком ФИО7 ложных утверждений, не имея никаких доказательств приведенным обстоятельствам, ответчик сознательно доводит до неопределенного круга лиц в отношении истцов сведения о негативной оценке их личных качеств, с целью создать мнение о недостойном поведении истцов, что дискредитируют истцов как личность, то есть распространяет сведения клеветнического характера, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, так как это сказывает на их трудовой деятельности.

При этом действиями ответчика ФИО7 истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Порочащие истцов сведения, распространенные ответчиком через сеть «Интернет», являются унизительными, что само по себе является нравственными страданиями, тем более что ответчик продолжает незаконно распространять в сети «Интернет» на различных информационных ресурсах сведения об истцах, содержащие ложные сведения, обвиняя их в уголовных преступлениях, не имея на то законных оснований и доказательств.

В связи с чем, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просят признать видеоролики под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» и «Как отжимали имущество. Похождение по судам», размещенные в сети «Интернет» по адресам: https://youtu.be/IEhASad7QMU и https://youtu.be/3 HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"qxpkYwt HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"_ HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"ic, содержащими сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Обязать ФИО7 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, содержащиеся в видеороликах под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» и «Как отжимали имущество. Похождение по судам» путем размещения в сети «Интернет» соответствующего видеоматериала.

Обязать ФИО7 удалить из сети «Интернет» видеоролики под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» и «Как отжимали имущество. Похождение по судам».

Взыскать с ФИО7 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Возложить на ФИО7 обязанность не использовать порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а также любую личную информацию в отношении истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размещаемых им публикациях и видеоматериалах, предназначенных для просмотра общественности в любой форме и на всех информационных площадках сети «Интернет» и во всех средствах массовой информации, а также в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам.

В судебное заседание явились истцы ФИО2 и ФИО4, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 не явилась в судебное заседание, представила суду ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении своих исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, при наличии сведений о надлежащем уведомлении посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Октябрьского районного суда г. ФИО6. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовал материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В силу чего каждому гарантируется право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу предписания части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, но не нарушающим права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершения действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до его нарушения и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также компенсацию морального вреда.

По смыслу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены в частности путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), - с другой.

Как следует из пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 вышеуказанного постановления, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных сведений иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют часть и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридического лица.

           Деловая репутация истцов – это убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами, органами государственной власти Российской Федерации, гражданами Российской Федерации и другими субъектами.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

В силу статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключение экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

               Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

                Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

         Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://youtu.be/IEhASad7QMU был размещен видеоролик под названием «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>».

        ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://youtu.be/3 HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"qxpkYwt HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"_ HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"ic размещен видеоролик под названием «Как отжимали имущество. Похождение по судам».

        Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указали, что сведения, размещенные в данных видеороликах, являются порочащими, умаляющими их честь и достоинство, так как содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении особо тяжких преступлений, неправильном и неэтичном поведении. Оспариваемые высказывания в видеороликах являются утверждениями ответчика о фактах, которые содержат ложные сведения, так как не имели место в действительности, носят негативный характер, так как порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Следовательно, подпадают под понятие судебном защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Размещение ответчиком ФИО7 видеороликов не оспаривалось в суде, что подтверждается их копиями, представленными истцами и осмотренными в судебном заседании, а также пояснения самих истцов.

              Общий текст выражений, высказанных ответчиком ФИО7 в оспариваемых видеороликах, характер изложенной в них информации и смысловая нагрузка позволяют суду сделать вывод о том, что приведенные в нем сведения являются порочащими и дискредитирующими, поскольку они являются утверждением ответчика о совершении истцами тяжких преступлений. При этом распространенные ответчиком ФИО7 сведения не являются оценочными суждениями или предположениями, а выступают в качестве утверждения о фактах.

        При этом факт ложности распространяемых ответчиком ФИО7 сведений подтверждается пояснениями истцов, а также представленными суду копиями процессуальных документов уполномоченных органов – постановлениями органа дознания о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.5 ст. 128.1 УК РФ по факту распространения клеветы в отношении ФИО3 и ФИО2, а также постановлением следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца ФИО2 за отсутствием события преступления по обстоятельствам, приводимым ответчиком ФИО7 в размещенных им оспариваемых видеороликах, в которых ответчиком     высказываются обвинения в адрес истцов в совершении ими преступления, а именно мошенничестве и взяточничестве.

               Принимая решение о возложении на ответчика ФИО7 обязанности опровержения распространенных им сведений негативного характера, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, содержащихся в видеороликах под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» и «Как отжимали имущество. Похождение по судам», суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные видеоролики находятся на общедоступном интернет -ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам https://youtu.be/IEhASad7QMU и https://youtu.be/3 HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"qxpkYwt HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"_ HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"ic, и считает, что распространенная ответчиком ФИО7 информация относительно истцов, изложенная в том виде, в котором ее изложил ответчик, в большем количестве случаев воспринимается пользователями как негативная информация о человеке, носящая порочащий характер.

        Принимая во внимания положения закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что требование истцов подлежит удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть распространенные им негативные, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истцов сведения, а также в части обязания удалить видеоролики под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» и «Как отжимали имущество. Похождение по судам», содержащие порочащие истцов сведения на интернет - ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам https://youtu.be/IEhASad7QMU и https://youtu.be/3 HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"qxpkYwt HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"_ HYPERLINK "https://youtu.be/3qxpkYwt_ic"ic в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку рассматриваемые видеоролики умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов, дискредитируя их перед неопределенным кругом лиц.

        На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень фактических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

        В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

        Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующий действительности, признавая также, что сам факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является основанием для возмещения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов:

- истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;

- истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенных прав истцом и не может являться средством обогащения.

        Также подлежит удовлетворению требование истцов о возложении обязанности на ответчика ФИО7 не использовать порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а также личную информацию в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размещаемых им публикациях и видеоматериалах, предназначенных для просмотра общественности в любой форме и на всех информационных площадках сети «Интернет» и во всех средствах массовой информации, а также в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о защите чести достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

        Признать видеоролики, размещенные в сети «Интернет» под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» по адресу https://youtu.be/IEhASad7QMU и «Как отжимали имущество. Похождение по судам» по адресу https://youtu.be//3 qxpkYwt_ic ответчиком ФИО7, содержащим сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Обязать ФИО7 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, содержащие в видеороликах под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» и «Как отжимали имущество. Похождение по судам», путем размещения в сети «Интернет» соответствующего видеоматериала по адресам https://youtu.be/IEhASad7QMU и https://youtu.be//3 qxpkYwt_ic.

Обязать ФИО7 удалить из сети «Интернет» видеоролики под названиями «!!!!ФИО11 ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в <адрес>» и «Как отжимали имущество. Похождение по судам»,    размещенных в сети «Интернет» по адресам https://youtu.be/IEhASad7QMU и https://youtu.be//3 qxpkYwt_ic.

Взыскать с ФИО7 в пользу

- ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;

- истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возложить обязанность на ФИО7 не использовать порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а также личную информацию в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размещаемых им публикациях и видеоматериалах, предназначенных для просмотра общественности в любой форме и на всех информационных площадках сети «Интернет» и во всех средствах массовой информации, а также в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -