Дело № 33-23614/2023

Апелляционное определение

Санкт-Петербургский городской суд

 

Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Бородулиной Т.С., Игнатьевой О.С.

При секретаре

Миркиной Я.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новицкой Надежды Павловны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-455/2023 по иску Новицкой Надежды Павловны к ООО «ПИК-Пресс», главному редактору сетевого информационного агентства «Судебные Решения РФ» Нетупскому Павлу Иосифовичу, администратору доменного имени «Судебные Решения РФ» Нетупскому Павлу Иосифовичу, редакции сетевого информационного агентства «Судебные Решения РФ», главному редактору сетевого информационного агентства «Агентство правовой информации» Нетупскому Павлу Иосифовичу, а также к Нетупскому Павлу Иосифовичу о признании факта нарушения личных неимущественных прав, обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения ответчика Нетупского П.И., также действующего в интересах ООО «ПИК-Пресс», а также как главного редактора информационного агентства, администратора доменного имени «Судебные Решения РФ», главного редактора сетевого информационного агентства «Агентство правовой информации», возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Новицкая Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд с иском к ООО «ПИК-Пресс», главному редактору сетевого информационного агентства «Судебные Решения РФ» Нетупскому П.И., администратору доменного имени «Судебные Решения РФ» Нетупскому П.И., редакции сетевого информационного агентства «Судебные Решения РФ», главному редактору сетевого информационного агентства «Агентство правовой информации» Нетупскому П.И., а также к Нетупскому П.И., окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (окончательные уточнения от 03.05.2023), просила:

1. Признать факт нарушения личных неимущественных прав Новицкой Н.П. (право на защиту персональных данных и специальных категорий персональных данных, право на защиту врачебной тайны, право на защиту личной тайны и неприкосновенность частной жизни, право на имя, право на неприкосновенность здоровья) распространением ответчиками/соответчиками, начиная с мая 2021 года, на сайте сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ» (СМИ) судебных актов по гражданскому делу № 2-751/2019, рассмотренному Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга и вышестоящими судебными инстанциями, содержащих сведения врачебной тайны и специальные категории персональных данных, идентифицированные с личностью истца, и неопубликованных на официальных сайтов судов, т.е. полученных в нарушение действующего законодательства, так как Объединенной пресс-службой судов Санкт-Петербурга указанные судебные акты были выданы другому информационному агентству «Агентство правовой информации» (СМИ), при этом позднее, чем они были опубликованы на сайте «Судебные решенияРФ», а именно, 31.08.2021 (апелляционное определение) и 10.09.2021 (решение суда первой инстанции) для целей ознакомления (а не опубликования), при этом кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции не выдавались официально ответчикам/соответчикам, отказом ответчиков/соответчиков добровольно удалить их из базы данных и с сайта Информационного агентства «Судебные решенияРФ» путем уничтожения;

2. Признать факт нарушения личных неимущественных прав Новицкой Н.П. (право на имя, право на защиту персональных данных и специальных категорий персональных данных, право на защиту личной тайны и неприкосновенность частной жизни, право на защиту врачебной тайны, право на неприкосновенность здоровья) распространением по всей сети «Интернет» с помощью поисковых систем электронных ссылок на веб-странице сайта «Судебные решенияРФ» с судебными актами по гр.делу № 2-751/2019, сформированных ответчиками/соответчиками посредством специальных программных средств, определяющих уровень доступности размещённой ими информации для пользователей сети «Интернет», возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в т.ч. поисковой системой Яндекс, как с использованием в качестве ключевых слов в метатегах персональных данных истца и его имени, когда отклик по запросу пользователей сети «Интернет» основывался на фамилии, имени, отчестве истца (ФИО, ФИ, фамилии и инициалах), так и без прямого использования в метатегах в качестве ключевого слова имени истца, его персональных данных, но тексты ссылок составлялись ответчиками/соответчиками с использованием фрагментов текстов судебных актов по гражданскому делу № 2-751/2019, которые содержали персональные данные истца (фамилию и инициалы), сведения врачебной (личной) тайны и специальные категории персональных данных о состоянии здоровья истца;

3. Обязать ответчиков/соответчиков удалить с вэб-сайта и из базы данных сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ» (СМИ) судебные акты всех судебных инстанций по гражданскому делу № 2-751/2019 (первая инстанция: Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга) путем их уничтожения, размещенные на:

странице http://xn-90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/48451875 определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 года № 8Г-3849/2020 (фактически номер дела 8Г-3847/2020), первая инстанция: дело № 2-751/2019;

странице http://xn--90afdbaav0bd 1 aiy6eub5d.xn--p 1 ai/48451873 определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года № 8Г-3849/2020, первая инстанция: дело №2-751/2019;

странице https://xn~90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn~plai/74364126 определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года (номер дела: 8Г-3849/2020, первая инстанция: № 2-751/2019);

странице http://xn—90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/40358394 судебное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по гр.делу № 2-751/2019;

странице http://xn-90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn~plai/44190834 апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 (номер дела: 33-14516/2019, первая инстанция: № 2-751/2019);

4. Обязать ответчиков/соответчиков удалить из базы данных сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ» апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 № 33-14205/2019 путем уничтожения;

5. Обязать ответчиков/соответчиков установить запрет на индексацию роботами поисковых систем вэб-страниц сайта «Судебные решенияРФ», указанных в п. 3, п. 4 просительной части иска, на которых размещены вышеназванные судебные акты по гражданскому делу № 2-751/2019, в т.ч. для поисковой системы Яндекс;

6. Признать судебные акты (информацию, содержащуюся в судебных актах) любой судебной инстанции по гражданскому делу № 2-751/2019, рассмотренному Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга (первая инстанция), информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, как содержащей сведения врачебной тайны и специальные категории персональных данных, идентифицированные с личностью истца, и невозможностью исключения отдельных фрагментов вследствие нарушения целостности восприятия судебных актов и, соответственно, неверного его истолкования, а также возможных злоупотреблений со стороны ответчиков/соответчиков в виде восстановления удаленных фрагментов в будущем;

7. Запретить ответчикам/соответчикам публиковать (размещать на страницах сайтов) как в настоящее время, так и в будущем судебное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по гр. делу № 2-751/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского от 25.06.2019 № 33-14516/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского от 25.06.2019 № 33-14205/2019, кассационное определение от 18.05.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-3849/2020, кассационное определение от 06.04.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-3847/2020 (размещено в настоящее время на сайте под номером 8Г-3849/2020), любые иные судебные акты по гражданскому делу № 2-751/2019, в т.ч. промежуточные (не итоговые) и Определения Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № 2-751/2019, неопубликованные ответчиками на данный момент;

8. Признать нарушение права истца на имя в соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и права истца на защиту персональных данных в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-152 «О персональных данных» путем использования ответчиками/соответчиками имени истца и его персональных данных без согласия истца в предпринимательской или иной деятельности ответчиков/соответчиков, выраженное в «оцифровке» имени истца/его персональных данных на сайте ответчиков путем создания вэб-страниц с перечнем судебных дел с участием истца, систематизированных по датам и постоянно пополняемых, а также в формировании ответчиками/соответчиками ссылок для роботов поисковых систем, в т.ч. Яндекса, с разрешенной индексацией этих ссылок и, соответственно, распространения по всей сети Интернет рекламной информации с использованием имени истца, его персональных данных (ряд запросов пользователей сети «Интернет» основан до настоящего времени на ФИО, ФИ, фамилии и инициалах истца), когда ссылки содержат сведения о частной жизни истца, содержат сведения врачебной тайны и специальные категории персональных данных о состоянии здоровья, и запретить ответчикам/соответчикам использовать имя истца/его персональные данные в предпринимательской и какой-либо иной деятельности (экономической, рекламной, творческой, научной и т.д.), в частности, при создании базы данных сетевого Информационного агентства «Судебные решенияРФ», при этом предмет иска по гражданскому делу № 2-751/2019 не связан с общественными интересами, а истец не является публичной личностью;

9. Обязать ответчиков/соответчиков дать указание, используя свои технические возможности, роботам поисковых систем, в т.ч. поисковой системе Яндекс, в виде запрета на индексацию вебстраниц сайта «Судебные решенияРФ», на которых размещены судебные акты по гражданскому делу № 2-1141/2020 и административному делу № 3а-287/2020, с использованием в них имени истца и его персональных данных (поисковые выдачи до настоящего времени основаны на запросе по ФИО, ФИ, фамилии и инициалах истца), распространенных по всей сети «Интернет» на страницах поисковой системы Яндекс:

ссылка на страницу судебныерешения.рф>55875652 (решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 по гр. делу №2-1141/2020)

ссылка на страницу судебныерешения.рф>57925492 (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 по гр.делу № 2-1141/2020)

ссылка на страницу судебныерешения.рф>58352521 (апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 по административному делу № За-287/2020)

ссылка на страницу судебныерешения.рф>55094250 (решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2020 по административному делу № 3а-287/2020)

ссылка на страницу судебныерешения.рф>58352521 (апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 по административному делу № 3а-287/2020)

ссылка на страницу судебныерешения.рф>60401628 (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 8а-11257/2021 от 14.07.2021 по административному делу № 3а-287/2020)

ссылка на страницу сайта ответчиков «Все дела с уникальным идентификатором 78RS0011-01-2020-000752-30» (перечень судебных актов по гражданскому делу № 2-1141/2020 с участием истца), доступ к странице hUps://xn-90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/uin/78RS0011-01-2020-000752-30 на дату 27.03.2023 открыт из сети Интернет по запросу «Все дела с уникальным идентификатором 78RS0011-01-2020-000752-30», но индивидуальный профиль истца с перечнем судебных актов на вэб-странице на указанную дату отсутствует, так как открыт доступ ко всем судебным актам на вэб-странице странице http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/search;

ссылка на страницу сайта ответчиков «Все дела с уникальным идентификатором 78OS0000-01-2020-000991-18, доступ к странице hrtps://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/uin/780s0000-01-2020-000991-18 на 27.03.2023 открыт из сети Интернет по запросу «Все дела с уникальным идентификатором 78OS0000-01-2020-000991-18», но индивидуальный профиль с перечнем судебных актов на вэб-странице на указанную дату отсутствует, так как открыт доступ ко всем судебным актам на вэб-странице странице http://xn-90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/search;

10. Обязать ответчиков/соответчиков в соответствии со ст. 12 ГК РФ прекратить сбор, обработку и распространение персональных данных истца и удалить путем уничтожения с коммерческого вэб-сайта «Судебные решенияРФ» «Индивидуальный цифровой профиль Новицкой Надежды Павловны», размещенный на странице http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn--plai/search с рекламируемыми ответчиками сведениями о различных судебных делах истца с целью привлечения ответчиками/соответчиками клиентов в целях коммерческой выгоды, в т.ч. рекламную информацию о деле № 2а-3773/2018, которое рассматривалось Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в закрытом судебном заседании (и без указания судом на официальном сайте суда наименования ответчика) в целях обеспечения прав истца на неприкосновенность частной жизни и его психологического благополучия, сохранения его здоровья;

11. Обязать ответчиков/соответчиков удалить на вэб-странице https://legalpress.ru/view/3440 сайта LEGALPRESS.RU (администратором доменного имени legalpress.ru и владельцем указанного сайта является ООО «ПИК-пресс», а главным редактором Информационного агентства «Агентство правовой информации», использующим указанный сайт для публикации своих электронных материалов, является Нетупский П.И.) в опубликованной статье «Вредные сутяжники» от 22.08.2022 следующую информацию об истце: «Постоянным «клиентом» петербургских судов остается Надежда Новицкая, лишенная полномочий нотариуса. Кроме нотариальной палаты виновником своих несчастий она считает журналистов, которые, «выполняя явный заказ по дискредитации личности со стороны заинтересованных лиц», публиковали вынесенные по инициированным ею же спорам судебные решения. Еще десятки жалоб бывшая частнопрактикующая служительница юстиции направила в прокуратуру и следственные органы, требуя привлечь «клеветников» к уголовной ответственности, закрыть сайты и применить иные меры. Отказы в возбуждении уголовных дел Надежда Новицкая также безуспешно оспаривала в судах».

12. Обязать ответчиков/соответчиков удалить на странице https://xn—7sbqk8achja.xn-plai/view/3352 сайта LEGALPRESS.RU (администратором доменного имени legalpress.ru и владельцем указанного сайта является ООО «ПИК-пресс», а главным редактором Информационного агентства «Агентство правовой информации», использующим указанный сайт для публикации своих электронных материалов, является Нетупский П.И.) в статье от 31.06.2022 «Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения» следующую информацию об истце: «Многочисленные жалобы подала лишенная полномочий петербургская нотариус Надежда Новицкая. Ни прокуратура, ни следственный комитет не усмотрели нарушений. В свою очередь, Роскомнадзор потребовал удаления некой врачебной тайны, но, несмотря на неоднократные просьбы журналистов, чиновники так и не пожелали указать конкретные спорные сведения».

13. Обязать ответчиков/соответчиков удалить на странице https://legalpress.ru/view/3512 в статье от 06.12.2022 сайта LEGALPRESS.RU (администратором доменного имени legalpress.ru и владельцем указанного сайта является ООО «ПИК-пресс», а главным редактором Информационного агентства «Агентство правовой информации», использующим указанный сайт для публикации своих электронных материалов, является Нетупский П.И.) в статье под названием «Роскомнадзор подтвердил свободную публикацию персональных данных участников судебных споров» следующую информацию: «...Например, сразу несколько требований касались дела лишенного полномочий петербургского нотариуса Надежды Новицкой. Причем чиновники Роскомнадзора даже не смогли объяснить, какие же персональные данные размещены незаконно, а суд счел претензии к журналистам необоснованными», а также всех сведений об истце из иных статей ответчиков, которые на настоящий момент истцу не известны или не выявлены;

14. Запретить ответчикам/соответчикам публиковать на Интернет-странице http://xn-90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/search в Индивидуальном цифровом профиле истца по делу № 2а-3773/2018, рассмотренному Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в закрытом судебном заседании (оставлено в последующем без рассмотрения), следующие сведения: «Новицкая Н.П. < СКРЫТО >;

15. Запретить ответчикам/соответчикам при осуществлении предпринимательской и иной деятельности формировать ссылки с использованием или без использования имени истца по всем судебным делам истца для роботов поисковых систем в сети «Интернет» посредством использования специальных программных средств, определяющих уровень доступности размещённой ими информации для пользователей сети «Интернет», а также путем запрета индексировать роботами поисковых систем страницы сайта «Судебные решенияРФ» с судебными актами по судебным делам с участием истца, в т.ч. по судебным делам истца, которые могут возникнуть в будущем, а также использовать для формирования вэб-ссылок фрагменты текстов судебных актов с участием истца, учитывая злонамеренность действий ответчиков, направленных во вред истцу путем целенаправленного отслеживания сведений личной тайны и частной жизни истца через тексты судебных актов, не подлежащих обезличиванию, о чем свидетельствует проявление интереса к личности истца в мае 2021 года и при наличии определенных обстоятельств, указанных в исковом заявлении;

16. Признать причинение ответчиками/соответчиками вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчиков/соответчиков, вызвавшими ухудшение в состоянии психического и соматического здоровья истца, вызванного < СКРЫТО >, взаимообусловленным этими действиями (бездействием) ответчиков, приведшими к длительному психотравмированию истца в период с мая 2021 года и продолжающегося до настоящего времени, о чем свидетельствует медицинская справка поликлинического отделения № 53 ГБУЗ «Городская поликлиника № 4» от 17.03.2023 и др. мед.документами;

17. Взыскать с ответчиков/соответчиками в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.07.2019 мировым судьей судебного участка №71 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-617/2019-71 вынесено решение о взыскании алиментов с истца на содержание бывшей супруги Богдановой Е.В. Данное решение было исполнено по месту работы истца, из заработной платы были удержаны денежные средства в размере 120463 руб. 33 коп. и перечислены в качестве алиментов ответчику. 17.03.2020 Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес апелляционное определение, которым отменил вышеуказанное решение суда и прекратил производство по делу №2-617/2019-71. Истец полагает, что денежные средства в размере 120463 руб. 33 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, данные денежные средства истцу не возвращен17-18 мая 2021 года при наборе истцом в поисковой системе Яндекса своих персональных данных истец обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поисковую выдачу Яндекса с персональными данными истца с выходом на страницу сайта Информационного агентства «Судебные решенияРФ», где было размещено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года по гражданскому делу № 2-751/2019 с участием истца, которое рассматривалось Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. При этом указанный судебный акт, несмотря на то, что дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в открытом судебном заседании, что впоследствии Третьим кассационным судом общей юрисдикции было признано ошибочным, не был опубликован на сайте Санкт-Петербургского городского суда, так как содержал информацию ограниченного доступа, в частности, сведения врачебной тайны, персональные данные истца и специальные категории персональных данных, подлежащие правовой защите.

Истец, посчитав, что администратором сайта допущена ошибка и данное апелляционное определение опубликовано случайно, при этом не имея возможности оперативно связаться с администратором сайта (нет нигде электронного адреса и номера телефона), истец обратился к провайдеру сайта «Судебные решенияРФ», который перенаправил обращение истца ответчику. Однако, как оказалось, в публикации этого апелляционного определения администратором сайта не было ничего случайного, так как от главного редактора Информационного агентства «Судебные решенияРФ» Нетупского П. был получен циничный ответ, из которого следовало, что судебное заседание было открытое, а истец сама в судебном заседании рассказывала о < СКРЫТО > заболеваниях. Неоднократные попытки истца разрешить проблему мирным путем положительного результата не дали, что свидетельствует о целенаправленном опубликовании данного судебного акта дня дискредитации истца. Истцу пришлось обратиться с жалобой в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, которое изначально не проявило никакой оперативности, при этом главный редактор Информационного агентства Иетупский П. развернул открытую компанию по преследованию истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявив, что теперь он будет отслеживать деятельность истца и публиковать все судебные акты с его участием. С этой целью он, начиная с конца мая 2022 года, получил через пресс-службу судов неопубликованные на сайтах судов и другие судебные акты по гражданскому делу № 2-751/2019, которые содержат сведения врачебной тайны, в т.ч. и кассационное определение Третьего кассационного суда от 18.05.2020 года, производство по которому велось в закрытом судебном заседании. При этом Информационное агентство «Судебные решенияРФ» не просто разместило их в своей базе данных и на сайте, а отформатировало прямой путь со ссылками для распространения указанных судебных актов по всей сети «Интернет» при наборе моих персональных данных в поисковой системе Яндекса.

Более того, Информационное агентство «Судебные решенияРФ» создало на своем сайте цифровой профиль истца, где собрало все судебные решения и по другим судебным делам истца, отформатировав также прямой путь и распространив их по всей сети «Интернет» при наборе моих персональных данных в поисковой строке Яндекса, что было вызвано явным желанием ответчика психологически травмировать истца, т.е. сознательно истязать его, человека непубличного, распространением фактов его частной жизни и его личных проблем через судебные акты, собранные в одном месте.

Истцу пришлось на протяжении 9-ти месяцев неоднократно обращаться в Роскомнадзор, при этом растрачивая свое здоровье вынужденным отслеживанием публикаций судебных актов по гр.делу № 2-751/2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как истец в тот период активно искал работу, а публикация судебных актов со сведениями врачебной тайны, при этом фактически со сведениями, основанными на ошибочном диагнозе, что подтверждается прилагаемым Заключением специалиста, д.м.н., судебного психиатрического эксперта от 29.05.2019, очень мешали поиску работы, который в итоге истцу пришлось прекратить, при этом истец находился в постоянном стрессе, стал испытывать тревогу, состояние его здоровья ухудшилось, о чем свидетельствуют и представленные суду медицинские документы.

При этом истец вынужден был обратиться с заявлением о преступлении, признаки которого предусмотрены ст. 137 УК РФ. По сообщению ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу была начата доследственная проверка (материал проверки № 982 пр-21 от 08.12.2021 года). До настоящего времени доследственная проверка не окончена.

Только в феврале 2022 года, после того как Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора Информационного агентства «Судебные решенияРФ» Нетупского П., поисковая система Яндекс убрала прямые поисковые выдачи на судебные акты по гр.делу № 2-751/2019.

Однако до настоящего времени главный редактор Нетупский П. и Информационное агентство «Судебные решенияРФ» не удалили из своей базы данных и со своего сайта судебные акты по гр.делу № 2-751/2019, содержащие сведения врачебной тайны, которые были получены главным редактором Нетупским П. фактически незаконно, так как пресс-службы судов выдали их представителю СМИ в нарушение закона, о чем свидетельствует и ответ Третьего кассационного суда общей юрисдикции, который указал на ошибочность кратковременного в течение 2-х месяцев опубликования судебных актов на сайте Третьего кассационного суда, при этом только в сентябре 2021 года, т.е. за пределами разумного срока опубликования, более того, это было сделано в связи с претензией главного редактора Информационного агентства «Судебные решенияРФ» о сокрытии информации, который неожиданно стал в 2021 году проявлять нездоровый интерес к истцу, непубличному человеку.

Из судебных актов по гр.делу № 2-751/2019 в процессе осуществления правосудия по указанному делу судьи получили большое количество конфиденциальной информации о переживаниях истца, стресс-факторах, которые оказали влияние на поведение истца, о его состоянии здоровья, и всё это отражено в судебных актах по гр.делу № 2-751/2019. Данная информация относится к специальной категории персональных данных о здоровье человека, к сведениям врачебной тайны. В процессе осуществления правосудия судом по гр.делу № 2-751/2019 обрабатывались диагностические данные, исследовались заключения врачей, являющиеся персональными данными о здоровье человека, относящимися к специальной категории персональных данных.

Суды первой и апелляционной инстанций по гр.делу № 2-751/2019 в нарушение норм действующего законодательства не рассмотрели дело в закрытом судебном заседании, однако, Третий кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело в закрытом судебном заседании, что свидетельствует о том, что нижестоящие суды действовали неправомерно, отказывая в удовлетворении ходатайств истца о проведении закрытого судебного заседания.

При этом следует учесть, что Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга вообще не публиковал судебное решение от 28.02.2019 на сайте суда, учитывая ограниченный доступ к информации из этого судебного акта. Апелляционное определение от 25.06.2019 было опубликовано на сайте Санкт-Петербургского городского суда лишь 3 недели (в июле 2019 года) и удалено как ошибочно опубликованное после подачи мной обращения. Третий кассационный суд общей юрисдикции также не публиковал судебные акты по гр.делу № 2-751/2019 до сентября 2021 года, при этом в сентябре 2021 года, как уже было указано, опубликовал их в связи с претензиями главного редактора Нетупского П., который обращался специально по этому вопросу в Третий кассационный суд общей юрисдикции. И Третий кассационный суд, спустя полтора года, публикует в сентябре 2021 года кассационные определения на своем сайте. Они были опубликованы 2 месяца. Истец, уже плохо себя чувствуя, был вынужден выполнить сложную работу по подготовке административного искового заявления к Судебному департаменту ВС РФ и направить его в Верховный Суд РФ, в т.ч. на неправомерные действия руководителя Третьего кассационного суда, который, конечно, ничего не знал о том, какие манипулятивные действия совершает журналист Нетупский П. и с какой целью он это делает. Третий кассационный суд общей юрисдикции удалил кассационные определения прямо в день получения административного искового заявления истца.

При этом главный редактор Нетупский П. никак не может успокоиться, так как 31 марта 2022 года опубликовал на своем сайте «Судебные решенияРФ» статью под названием «Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения», где опять затрагивает мою непубличную личность: «Многочисленные жалобы подала лишенная полномочий петербургская нотариус Надежда Новицкая. Ни прокуратура, ни следственный комитет не усмотрели нарушений. В свою очередь, Роскомнадзор потребовал удаления некой врачебной тайны, но несмотря на неоднократные просьбы журналистов, чиновники так и не пожелали указать конкретные спорные сведения».

Собственником судебных актов является государство в лице ГАС «Правосудие», но распоряжается судебными актами для получения финансовых выгод частная структура, при этом не для выполнения задач, предусмотренных Законом о СМИ, так как действия главного редактора, осуществляемые, в частности, в отношении истца, это не просто посягательство на неприкосновенность частной жизни истца и его личной тайны, а они направлены на дискриминацию личности истца, в т.ч. при поиске работы, а также на дискредитацию моей личности, так как направлены на подрыв авторитета, имиджа и доверия ко мне, умаление моего достоинства.

До настоящего времени на вэб-сайте Информационного агентства «Судебные решенияРФ», являющегося СМИ, находятся в базе данных и опубликованы:

- на странице http://xn~90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/48451873 определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года (номер дела: 8Г-3849/2020, первая инстанция: № 2-751/2019), рассмотрено в закрытом судебном заседании;

- на странице http://xn--90afdbaav0bd 1 afy6eub5d.xn--p1ai/48451875 определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 года (номер дела: 8Г-3849/2020, первая инстанция: № 2-751/2019);

- на странице http://xn--90afdbaav0bdlafy6eub5d.xn-plai/40358394 судебное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по гр.делу № 2-751/2019;

- на странице http://xn--90afdbaav0bd 1 afy6eub5d.xn-p1ai/44190834 апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 (номер дела: 33-14516/2019, первая инстанция: № 2-751/2019).

На фоне длительной стрессовой ситуации, созданной ответчиком, у истца стало периодически резко повышаться давление. 27.07.2021, давление 160/100, истцу прямо в поликлинике стало неожиданно плохо. На дату 11.11.2021 произошло резкое обострение хронических заболеваний у истца (другие уточненные полинейропатии, другие уточненные поражения сосудов головного мозга), имеющего инвалидность 3-й группы, врачом-неврологом районной поликлиники № 53 в консультативном заключении также отмечены у истца следующие жалобы, вызванные переживаниями в связи с опубликованием судебных актов по гр.делу №2-751/2019: слабость, тревожность, спокойное состояние, нарушение слуха, боли, повышение АД на фоне стрессовых ситуаций, назначено лечение лекарственными препаратами, рекомендовано продолжить лечение в условиях дневного стационара. Рекомендована консультация психотерапевта. На дату 28.03.2022 произошло обострение хронических заболеваний < СКРЫТО >.

Истцом представлены доказательства причинения нравственных страданий, которые выразились не просто в психоэмоциональных переживаниях истца, пережитом стрессе в связи с намеренным распространением сведений о состоянии здоровья истца путем целенаправленного получения в мае 2021 года и опубликования судебных актов по гр.делу № 2-751/2019 со сведениями о здоровье истца, т.е. со сведениями врачебной и личной тайны истца, отнесенными к специальной категории персональных данных, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, но и в явном ухудшении состояния его здоровья, что подтверждено представленными медицинскими документами, при этом не только физического здоровья, но и психического, так как на протяжении последнего года грачами-неврологами назначаются истцу для погашения < СКРЫТО >, но которое фактически не помогло и истец продолжает страдать, в т.ч. от < СКРЫТО >, так как стрессовая ситуация не заканчивается из-за неправомерных действий ответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Новицкой Н.П. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Новицкая Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Новицкая Н.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о проведении заседания без ее участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абзац 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 1 статьи 152.2 того же Кодекса правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на защиту своей чести и доброго имени, закрепленных статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 151-О-О, от 23 июня 2015 года N 1431-О).

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно пункту 1 статьи 3 которого персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», условия и случаи, в которых допускается обработка персональных данных, закреплены в статье 6 настоящего Федерального закона.

Обработка персональных данных осуществляется оператором, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» может выступать государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу статьи 5 данного Федерального закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законодатель разграничивает случаи, в которых личные (персональные) данные лица могут быть разглашены и наоборот.

Частью 2 ст. 1 указанного федерального закона предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при:

1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;

2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;

4) обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну;

Предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ч. 3 ст.1).

Из ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает, что тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.

Персональными данными применительно к судебным актам являются:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Порядок размещения судебных актов в сети «Интернет», а также сроки хранения судебных актов в информационной системе суда устанавливают в пределах своих полномочий Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Судебный департамент.

Так, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 утверждено Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в соответствии с п. 3.2 которого при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются:

а) фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания;

б) фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя;

в) фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного;

г) идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

д) указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;

е) наименование и место нахождения юридических лиц.

Пунктом 3.3 положения предусмотрено, что при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации (за исключением текстов судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, указанных в первом абзаце пункта 3.1 настоящего Положения), в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные:

а) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, не перечисленных в пункте 3.2 настоящего Положения;

б) дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

в) идентификационные номера налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей - участников судебного процесса, не перечисленных в пункте 3.2 настоящего Положения; страховые номера индивидуального лицевого счета;

г) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Обеспечение открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 19, 23, часть 4 статьи 29, статья 33, часть 3 статьи 41, статьи 42, 45, 46, 123), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Закон об обеспечении доступа к информации), Федеральным законом от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации», иными нормативными правовыми актами.

Судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов указанными органами и лицами, в том числе лицами с ограниченными возможностями здоровья, с учетом требований Конвенции о правах инвалидов 2006 года, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Так, проведение судебного разбирательства дела, в котором участвуют лица с ограниченными возможностями здоровья, должно быть организовано в доступном для них зале судебного заседания (расположение зала судебного заседания на первом этаже, наличие лифта в здании суда и т.п.).

Судам следует учитывать, что ограничения права на получение информации о деятельности судов для определенных категорий лиц могут быть установлены только федеральными законами.

Открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 2 ГПК РФ, статья 24.1 КоАП РФ, статья 6 УПК РФ) и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статья 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пункт 5 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Нетупский П.И. является администратором доменного имени «Судебныерешения.рф», что подтверждается справкой (л.д.111 т. 3).

Учредителем средства массовой информации «Судебные решения РФ» является ООО «ПИК-Пресс».

Согласно редакционному договору от 05.05.2016 учредитель средства массовой информации «Судебные решения РФ» не вправе вмешиваться в творческую деятельность редактора СМИ.

Также ООО «ПИК-Пресс» является администратором доменного имени «legalpress.ru».

28.12.2021 Роскомнадзором рассмотрено обращение Новицкой Н.П. по поводу незаконного размещения Нетупским П.И. персональных данных истца, содержащихся в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, на сайте «Судебные решения РФ», по результатам Нетупский П.И. ввиду неисполнения требований Роскомнадзора об удалении персональных данных Новикой Н.П. был привлечен протоколом к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.188-189 т. 1).

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 27.04.2022 по делу № 5-370/2022-211 по рассмотрению жалобы Нетупского П.И. на протокол Роскомнадзора об административном правонарушении № АП-78/12/1260 от 22.03.2022 в отношении Нетупского П.И., производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15-18 т. 4).

Из указанного постановления усматривается, что поводом для обращения Новицкой Н.П. в Роскомнадзор с жалобой на администратора сайта Htрр://судебныерешения.рф послужил тот факт, что согласие на опубликование своих персональных данных, в том числе специальной категории персональных данных, касающейся состояния здоровья, Новицкая Н.П. не предоставляла администратору сайта Htрр://судебныерешения.рф/.

Согласно ответу Нетупского П.И. в адрес Роскомнадзора актуальные тексты указанных решений были предоставлены Объединенной пресс-службой судебной системы Санкт-Петербурга, тексты судебных актов (решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга № 2-751/2019 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда № 33-14516/2019) были размещены в марте и июле 2019 года после опубликования на официальных сайтах соответствующих судебных инстанций.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга № 2-751/2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-14516/2019 не опубликованы на официальных сайтах Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда соответственно.

Роскомнадзором в адрес администратора Интернет-ресурса судебныерешения.рф письмом от 06.12.2021 № 08-82372 направлено требование об удалении персональных данных, содержащихся в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда, размещенных на Интернет-страницах Htрр://судебныерешения.рф//44190834 и Htрр://судебныерешения.рф//40358394.

По запросу Роскомнадзора Санкт-Петербургским городским судом представлена информация о том, что указанные процессуальные акты были предоставлены Нетупскому П.И. в целях объективного освещения деятельности судов, при этом информации об их дальнейшем опубликовании в пресс-службу судов г. Санкт-Петербурга не поступало.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Роскомнадзором не указаны конкретные персональные данные Новицкой Н.П., содержащиеся в судебных решениях, которые должны быть удалены Нетупским П.И. Указанная неточность постановления Роскомнадзором в ходе судебного производства не устранена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу Нетупский П.И. не отрицал, что на сайте (в ленте информационного агентства) «Судебные решения РФ» были размещены обезличенные судебные решения, в которых истцом или административным истцом выступала Новицкая Н.П., а именно:

- Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 года № 2-751/2019,

- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года № 33-14516/2019 по делу № 2-751/2019,

- Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 года № 8Г-3849/2020 (88-5023/2020) по делу № 2-751/2019,

- Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года № 8Г-3849/2020 (88-5023/2020) по делу № 2-751/2019,

- Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2020 года № 3а-287/2020,

- Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 года № 66а-310/2021 по делу № № 3а-287/2020,

- Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года № 8а-11257/2021 (88а-11527/2021) по делу № 3а-287/2020,

- Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 года № 2-1141/2020,

- Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года № 33-6146/2021 по делу № 2-1141/2020,

- Карточка дела № 2а-3773/2018 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Сущность дела № 2-751/2019, рассмотренного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга: иск Новицкой Н.П. к Нотариальной палате Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.

Сущность дела № 2-1141/2019, рассмотренного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга: иск Николаевой Н.А. к Шеварковой В.О., Николаевой А.О. о признании права собственности на супружескую долю в рамках раздела наследственного имущества, Новицкой Н.П. к Николаевой А.О., Шеварковой В.О. об установлении фактов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, оспаривании свидетельства о праве на наследство.

Сущность дела № 3а-287/2020, рассмотренного Санкт-Петербургским городским судом: заявление Новицкой Н.П. о признании недействующей части первой статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.01.2009 № 803-3 «Об организации и деятельности нотариата в Санкт-Петербурге».

Сущность спора по делу № 2а-3773/2018, рассмотренного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга: административный иск Новицкой Н.П.

В исковом заявление истец также требует удалить фрагменты публикаций Агентства правовой информации (сайт апи-пресс.рф / legalpress.ru), в части, касающейся упоминания личности Новицкой Н.П.:

- Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения (https://legalpress.ru/view/3352)

«Многочисленные жалобы подала лишенная полномочий петербургская нотариус Надежда Новицкая. Ни прокуратура, ни следственный комитет не усмотрели нарушений. В свою очередь, Роскомнадзор потребовал удаления некой врачебной тайны, но несмотря на неоднократные просьбы журналистов, чиновники так и не пожелали указать конкретные спорные сведения».

- Роскомнадзор подтвердил свободную публикацию персональных данных участников судебных споров (https://legalpress.ru/view/3512)

«Например, сразу несколько требований касались дела лишенного полномочий петербургского нотариуса Надежды Новицкой. Причем чиновники Роскомнадзора даже не смогли объяснить, какие же персональные данные размещены незаконно, а суд счел претензии к журналистам необоснованными».

- Вредные сутяжники (https://legalpress.ru/view/3440)

«Постоянным «клиентом» петербургских судов остается Надежда Новицкая, лишенная полномочий нотариуса. Кроме нотариальной палаты виновником своих несчастий она считает журналистов, которые, «выполняя явный заказ по дискредитации личности со стороны заинтересованных лиц», публиковали вынесенные по инициированным ею же спорам судебные решения. Еще десятки жалоб бывшая частнопрактикующая служительница юстиции направила в прокуратуру и следственные органы, требуя привлечь «клеветников» к уголовной ответственности, закрыть сайты и применить иные меры. Отказы в возбуждении уголовных дел Надежда Новицкая также безуспешно оспаривала в судах».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части, касающейся размещения судебных актов по делам с участием Новицкой Н.П., признании их информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, суд исходит из того, что указанные судебные акты не содержат персональных данных Новицкой Н.П., не подлежащих публикации. Судебные акты были размещены на официальных сайтах судов в целях обеспечения гласности судопроизводства, кроме того, копии судебных актов по делу № 2-751/2019 были предоставлены Нетупскому П.И. объединенной пресслужбой судов, воспроизведены Нетупским П.И. на сайте «Судебные решенияРФ».

Сам по себе факт того, что в настоящее время судебные акты не имеют размещения на сайте судов, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку каких-либо сведений, не подлежащих публикации, сведений персональных данных истца судебные акты не содержат.

Доводы о врачебной тайне, по мнению истца, распространенной в решении № 2-751/2019, являются несостоятельными.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В опубликованных текстах судебных актов отсутствуют какие-либо сведения о факте обращения истицы за оказанием медицинской помощи, установленные врачами диагнозы, результаты медицинского обследования или лечения.

Разрешая требования Новицкой Н.П. об обязании ответчиков удалить фрагменты публикаций «Участникам судебных споров не удается удалить компрометирующие их решения» (https://legalpress.ru/view/3352), «Роскомнадзор подтвердил свободную публикацию персональных данных участников судебных споров» (https://legalpress.ru/view/3512), «Вредные сутяжники» (https://legalpress.ru/view/3440), суд первой инстанции исходил из того, что Новицкой Н.П. не приведено доводов о том, какая информация, не соответствующая действительности воспроизведена в указанных публикациях. Указанные материалы касаются участия истца в судебных спорах, сведения о которых имеются на официальных сайтах судов.

Суд счел, что довод истца об использовании имени Новицкой Н.П. ответчиком в коммерческих целях также не подтверждается материалами дела.

Требования истца об обязании ответчиков дать указание, используя свои технические возможности, роботам поисковых систем, в т.ч. поисковой системе Яндекс, в виде запрета на индексацию вебстраниц сайта «Судебные решенияРФ», на которых размещены судебные акты по гражданскому делу № 2-1141/2020 и административному делу № 3а-287/2020, с использованием в них имени истца и его персональных данных (поисковые выдачи до настоящего времени основаны на запросе по ФИО, ФИ, фамилии и инициалах истца), распространенных по всей сети «Интернет» на страницах поисковой системы Яндекс, признаны районным судом не подлежащими удовлетворению, поскольку ст.10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" такой обязанности на средства массовой информации, администраторов доменных имен, главных редакторов информационных агентств не накладывает.

Суд полагал, что, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не приведено доказательств того, какими неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены моральные и нравственные страдания, в результате которых ухудшилось здоровье Новицкой Н.П.

В отношении ответчика ООО «ПИК-Пресс» суд пришел к выводу о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям об удалении сведений с сайта Судебные решения РФ, поскольку ООО «ПИК-Пресс» является учредителем информационного агентства «Судебные РешенияРФ» и в силу положений ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Представленным редакционным договором такое право также не предусмотрено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Все спорные фрагменты, которые истец приводит, представляют собой ничем не подтвержденные утверждения, опровергнутые вступившими в законную силу решениями судов по рассмотренным делам. Более того, ответчики удалили из текстов судебных актов сведения о наличии у истца заболеваний.

В частности, еще в январе-феврале 2022 года из текста Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года № 33-14516/2019 было исключено упоминание < СКРЫТО >.

Отсутствие спорной информации в текстах судебных актов подтверждается также Постановлением Мирового судьи судебного участка № 211 от 27 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-370/2022-211. Восемь из девяти текстов судебных актов, на удалении которых настаивает истец, были вынесены при рассмотрении дел в открытых судебных заседания. Также открыто, согласно части 8 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 10 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства РФ, провозглашались и сами решения.

Более того, при рассмотрении дела № 2-751/2019 (спор с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга) в первой и апелляционной инстанциях Новицкая Н.П. заявляла ходатайства о слушании дела в закрытом судебном заседании. Однако они были отклонены судами в связи с отсутствием оснований, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда с участием истца установлено, что тексты судебных актов не содержат сведений, составляющих охраняемую законом тайну (в том числе врачебную).

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года № 8Г-3849/2020 выносилось в закрытом судебном заседании. По утверждению самого истца, к врачебной тайне (специальной категории персональных данных) относится фраза: «В результате неправомерных действий ответчика, необходимости защиты своих прав, составления в связи с этим большого объема процессуальных документов, стресса из-за данной ситуации, страха у истца развилось психиатрическое заболевание. Таким образом, истец полагает, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние ее психиатрическое здоровья». Однако в опубликованном тексте судебного акта (https://судебныерешения.рф/74364126) слова < СКРЫТО > были изначально исключены, то есть отсутствуют какие-либо сведения о здоровье или заболевании. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции истец категорически отрицала наличие у неё когда-либо каких-либо психиатрических заболеваний или расстройств, то есть спорная информация является заведомо недостоверной.

На момент размещения текстов судебных актов и до сих пор на сайтах соответствующих судов размещены так называемые карточки всех дел с указанием персональных данных истца, в том числе фамилии, имени и отчества (или инициалов). Также на сайтах судов размещены полные тексты решений по делам № 2а-287/2020 и № 2-1141/2020, идентичные по содержанию опубликованным ответчиками. Кроме того, решения по делу № За-287/2020 были вынесены по административному иску об оспаривании нормативного правового акта (глава 21 Кодекса РФ об административном судопроизводстве). Часть 4 статьи 215 КАС предусматривает официальное опубликование решений по таким делам в средствах массовой информации в полном объеме.

Решения по делу № 2-751/2019 (спор с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга) со спорными сведениями (в том числе диагнозами, о принудительной госпитализации и другими) были размещены на сайтах Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Полные тексты решений Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-751/2019 были также предоставлены Объединенной пресс-службой судов Санкт-Петербурга по официальному редакционному запросу. При публикации этих текстов ответчики исключили из них диагнозы и иные сведения, которые могут квалифицироваться как специальная категория персональных данных (врачебная тайна).

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор и журналисты освобождают от ответственности за распространение сведений... ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает создание в аппаратах судов соответствующих структурных подразделений в целях организации взаимодействия с редакциями средств массовой информации (пресс-служб). Такое взаимодействие включает в себя предоставление информации о деятельности судов по запросам редакций средств массовой информации (пункт 3 части 2 статьи 21).

Предоставляя тексты судебных актов по официальному редакционному запросу, Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга действовала в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и в целях обеспечения гласности судопроизводства.

Упоминание несовершеннолетней в текстах решения Куйбышевского районного суда от 14.12.2020 года № 2-1141/2020 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 года № 33-6146/2021 не затрагивает прав истца.

Ответчики не являются и никогда не являлись владельцами поискового оператора «Яндекс», не могут влиять на его деятельность, в том числе заблокировать поисковые выдачи. Процедура прекращения выдачи ссылок на информацию, распространяемую с нарушением законодательства, регулируется статьей 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Соответствующее обращение заявитель должен направить непосредственно оператору поисковой системы. Удаление ссылок (так называемое забвение) происходит без участия владельца сайта, на котором размещена спорная информация и даже вопреки его возражениям (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 года № 849-0).

Также согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 19.10.2021 года № 2129-0) действующее правовое регулирование позволяет соблюсти разумный баланс между правом гражданина на уважение частной жизни («забвение») и правом на доступ к информации о нем неопределенного круга лиц. При этом судебные акты могут храниться (в том числе на сторонних Интернет-ресурсах) бессрочно, но пользователям необходимо предпринять значительные усилия для того, чтобы составить всеобъемлющий информационный портрет лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ПИК-пресс» было судом необоснованно исключено из числа ответчиков, не соответствует действительности.

Ходатайств о проведении лингвистической экспертизы истец не заявляла.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: