Дело № 33-2503/2023

Акты

33-2503/2023 (2-58/2023)                    судья Говорухин А.Ю.

УИД 62RS0017-01-2022-001052-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                             г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Викулиной И.С., Полубояриновой И.П.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Тулы на решение Пронского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 03 августа 2023 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Тулы в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Молостову Ивану Григорьевичу, паспорт №, о признании деятельности по предоставлению в аренду жилого помещения посуточно, деятельностью по оказанию гостиничных услуг, признании незаконной деятельности по оказанию гостиничных услуг, возложении обязанности не использовать жилое помещение для оказания гостиничных услуг - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Тулы в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Ягодкину Ивану Владимировичу, паспорт №, о возложении обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Тулы в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 обратился в суд с иском к Ягодкину И.В. о запрете деятельности по сдаче в аренду посуточно жилого помещения.

Требования, с учетом уточнений и дополнений мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Тулы по обращению ФИО11 проведена проверка исполнения жилищного законодательства собственником при сдаче в аренду посуточно жилого помещения по адресу: <адрес>.

04 октября 2022 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО11, из которого следует, что кв.<адрес> сдается в аренду посуточно различным гражданам, которые устраивают драки, распивают спиртные напитки, слушают громко музыку, не обращая внимание на замечания жителей.

Из объяснения собственника кв.№ следует, что с ноября 2021 года жилое помещение кв.№ по указанному адресу сдается внаем посуточно.

Указанное нарушает его жилищные права и права его семьи. Для свободного посещения квартиры неизвестными лицами регулярно отключается общий домофон, в подъезд в рабочее и нерабочее время заходят неизвестные люди, предположительно, снимающие квартиру № в наем, в его квартире слышны постоянный шум, громкий смех, разговоры, громкие удары входной металлической двери, периодически происходит захламление подъезда, постоянное курение на лестничной площадке.

Кроме того, в ночное время происходят скандалы, громкие крики, драки, распитие спиртных напитков. От ФИО3 за период 2022 года поступило 3 обращения в полицию (февраль, сентябрь 2022 года), официальный ответ не получен, семья лишена полноценного отдыха в вечернее время.

ФИО3 неоднократно обращался к собственнику и представителям собственника (риелторам) с претензиями на нарушение общественного порядка и его жилищных прав. Собственником неоднократно давались обещания о прекращении деятельности по сдаче квартиры посуточно, однако в итоге претензии не разрешены, ситуация не изменилась. По состоянию на октябрь 2022 года собственник продолжает сдавать квартиру маргинальным лицам, а также лицам, употребляющим спиртные напитки и наркотики (найдены шприцы, а также замечены граждане, предположительно оставляющие «закладки» с наркотическими веществами в подъезде).

В связи с тем, что квартира № находится над квартирой №, дети слышат ненормативную лексику, становятся участниками скандалов антисоциальных личностей, в ночное время не могут спать из-за громких звуков.

ФИО3 не обладает достаточными юридическими познаниями и не имеет материальной возможности обратиться за юридической помощью, просит органы прокуратуры обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении деятельности собственником квартиры № по предоставлению жилого помещения в наем посуточно с целью защиты прав его несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные объяснения даны проживающими в кв№ и кв.№ по указанному адресу.

Согласно информации ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле 23 февраля 2022 года на основании заявления ФИО3 проведена проверка по факту нарушения тишины в ночное время жильцами кв.№ по указанному адресу. По итогам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.101-ЗТО на гр. ФИО6 Указанный протокол направлен на рассмотрение в управление административно-техническому надзору г. Тулы.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что жилое помещение адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ягодкину Ивану Владимировичу, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, деятельность собственника Ягодкина И.В. по предоставлению в аренду жилого помещения (квартиры <адрес>) нарушает право граждан на безопасные и благоприятные условия проживания.

Из объяснений Клопова Р.В. также следует, что указанная деятельность нарушает права его несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является фактором, негативно влияющим на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В данном случае, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 в силу возраста не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты нарушенных прав, отсутствует такая возможность и у законных представителей, в силу недостаточности юридических познаний и отсутствия материальной возможности для обращения за юридической помощью.

В целях получения пояснений по доводам, изложенным в возражениях ответчика Ягодкина И.В., 28 февраля 2023 года помощником прокурора Центрального района г. Тулы был осуществлен звонок Молостову И.Г. по номеру телефона №.

В ходе телефонного разговора Молостов И.Г. пояснил, что является директором агентства недвижимости <скрыто>, занимается сдачей квартир посуточно, в том числе в городе Тула.

С 09 декабря 2021 года Молостовым И.Г. заключен договор найма жилого помещения № <адрес> с Ягодкиным И.В., согласно которому указанное жилое помещение находится в пользовании Молостова И.Г. и фактически используется им для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг по сдаче квартиры посуточно в целях регулярного извлечения прибыли. Действие договора продлено на период 2023 года.

Кроме того, прокуратурой района проведен мониторинг информации, размещенной на сайте Авито и установлено, что на сайте размещено объявление о сдаче квартиры в многоквартирном доме <адрес> посуточно. Из содержания объявления следует, что квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома, имеется возможность бронирования жилья, установлены расчетные часы заезда и выезда (заезд - с 15.00, выезд - до 12.00), предоставляются бытовые предметы для проживания - фен, постельное белье, утюг, микроволновая печь о др., цена зависит от количества человек, дня недели, срока проживания и уточняется у менеджера, исполнителем услуги является агентство <скрыто>.

Из ранее предоставленных объяснений ФИО11, ФИО3 следует, что они неоднократно обращались с жалобами к собственнику и представителям собственника (риэлторам) о нарушении общественного порядка квартиросъемщиками кв.<адрес>, обращения оставлены без ответа.

Таким образом, исполнителем Молостовым И.Г. фактически оказываются гостиничные услуги, то есть комплекс услуг по временному размещению (пребыванию) заказчика с жилом помещении с мебелью и предметами быта (фен, утюг, постельное белье, кухонные принадлежности), бронирование помещения за установленную стоимость, расчетным временем являются часы (заезд - с 15.00, выезд - до 12.00). Ответчик Ягодкин И.В., систематически получая информацию от проживающих в многоквартирном доме № соседей о нарушении общественного порядка квартиросъемщиками кв.№, до настоящего времени не предпринял действий, направленных на устранение нарушений прав иных проживающих в многоквартирном доме <адрес>.

Прокурор просит признать деятельность Молостова И.Г. по предоставлению в аренду жилого помещения посуточно по адресу: <адрес> деятельностью по оказанию гостиничных услуг, признать деятельность Молостова И.Г. по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес> незаконной, обязать Молостова И.Г. не использовать жилое помещение по адресу: <адрес> для оказания гостиничных услуг, обязать Ягодкина И.В. использовать жилое помещение по адресу: <адрес> по назначению и в пределах, установленных ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Молостов И.Г.

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит обжалуемое решение отменить полностью. Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Апеллятор считает, что при вынесении решения судом имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апеллятор указывает, что прокуратурой района предоставлен акт осмотра страницы сайта <адрес>, сайта <адрес>, на которой размещено объявление о сдаче квартиры в многоквартирном доме <адрес> посуточно. Из содержания объявления следует, что квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома, имеется возможность бронирования жилья, установлены расчетные часы заезда и выезда (заезд - с 15.00, выезд - до 12.00), оперативной заселение в любое время суток, предоставляются бытовые предметы для проживания - фен, постельное белье, утюг, микроволновая печь и др., цена зависит от количества человек, дня недели, срока проживания и уточняется у менеджера, исполнителем услуги является агентство <скрыто>.

Однако, судом не принят во внимание факт, что скриншотом № акта также зафиксировано, что указанная квартира сдается почасово и на часы, что дает основания рассматривать такую деятельность, как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Апеллятор ссылается, что размещение указанного объявления именно Молостовым И.Г. подтверждается информацией ООО «<скрыто>» (администрация сайта <адрес>), согласно которой имя учетной записи - <скрыто>, наименование компании - ИП Молостов И.Г., ИНН №.

Апеллятор указывает, что прокуратурой района в установленном законом порядке получены объяснения от собственника квартиры № ФИО3, собственника квартиры № ФИО5, собственника квартиры № ФИО5, старшей по дому ФИО11

Апеллятор считает, что указанные объяснения являются письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают, что деятельность Молостова И.Г. по систематической сдаче квартиры № в многоквартирном доме в краткосрочный наем создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения - наниматели устраивают драки, распивают спиртные напитки, слушают громко музыку не обращая внимание на замечания жителей.

Кроме того, апеллятор считает, что судом не принято во внимание, что исковое заявление прокурора направлено в целях защиты интересов несовершеннолетних, проживающих в квартире № по указанному адресу. В связи с расположением квартиры № под квартирой № несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 фактически становятся свидетелями антисоциального поведения нанимателей. Нарушение общественного порядка, использование нецензурной брани нанимателями квартиры № является факторами, негативно влияющими на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие несовершеннолетних.

Апеллятор указывает, что полученные объяснения жильцов дома суд не признал надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. При этом в нарушении требований ч.4 ст. 67 ГПК РФ судом не указаны результаты оценки доказательств, в решении не отражены мотивы, по которым указанные обстоятельства отвергнуты судом.

Факты нарушения общественного порядка в 2022-2023 гг. зафиксированы ОП «Центральный» УМВД России по Тульской области предоставлялись прокуратурой района не в качестве подтверждения осуществления Молостовым И.Г. деятельности по оказанию гостиничных услуг, как указано в решении, а как подтверждение действий нанимателей, создающих неудобство для остальных жильцов.

Апеллятор, ссылаясь на п.4.1.1 договора найма жилого помещения, заключенного между Ягодкиным и Молостовым, жалобу ФИО11, объяснения ФИО3, ФИО5 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), объяснения ФИО11, из которых следует, что к Ягодкину И.В. и его представителям (риэлторам) неоднократно поступали обращения о нарушении жилищных прав, которые были проигнорированы, а также на возражения, предоставленные Ягодкиным И.В. 17 января 2023 года в адрес Пронского районного суда Рязанской области, из которых следует, что Ягодкин И.В не запрещал сдавать Молостову И.Г. квартиру № посуточно, оставив это на его усмотрение, ограничивать Молостова И.Г. в пользовании квартирой он не будет, полагает, что в нарушение ст. 209 ГК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ Ягодкиным И.В. передано на основании договора найма право распоряжения <адрес> третьему лицу Молостову И.Г., при систематическом нарушении прав соседей.

Апеллятор указывает, что прокуратурой района не оспаривается право Ягодкина И.В. на заключение договора найма жилого помещения с Молостовым И.Г. Вместе с тем, независимо от заключенного договора найма жилого помещения, обязанностью Ягодкина И.Г. является обеспечение прекращения указанной деятельности по сдаче квартиры № посуточно и соблюдения жилищных прав граждан.

В возражениях на апелляционное представление Ягодкин И.В. просит в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Тулы отказать в полном объеме, решение Пронского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года оставить в силе.

Иных возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ягодкин И.В. просил решение Пронского районного суда Рязанской области оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Тулы без удовлетворения, поясняя, что прокурор без законных на то оснований обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1-3, так как их семья материально обеспечена, имеет квартиру и дорогостоящие автомобили. Жильцы дома с жалобами к нему не обращались, только в ультимативной форме обращалась Липец. Жильцы дома пытаются ввести суд в заблуждение. Какой деятельностью занимается Молостов в предоставленной последнему по договору найма квартире, ему (Ягодкину И.В.) неизвестно. Доход по договору найма не является для него единственным.

Апеллятор- прокурор Центрального района г. Тулы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по его поручению в деле участвовал помощник прокурора Рязанской области Морозова В.В., которая поддержала представление прокурора Центрального района г. Тулы поддержала, просила отменить решение Пронского районного суда Рязанской области от 11.05.2023 года, принять по делу новое решение.

Ответчик Молостов И.Г., прокурор Пронского района Рязанской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеназванных лиц.

    В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает право суда возложить на ответчика обязанность приостановить или прекратить такую деятельность, если вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ягодкин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 18 марта 2021 года.

09 декабря 2021 года между Ягодкиным И.В. и Молостовым И.Г. заключен договор № найма жилого помещения, по условиям договора найма (п.1.1) ответчик Ягодкин И.В., как наймодатель сдаёт, а ответчик Молостов И.Г. как наниматель принимает в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> количестве комнат 1, общей площадью 32 кв.м., именуемое «помещение» за плату (п. 2.1).

Срок договора установлен с 09 декабря 2021 года по 09 ноября 2022 года (п.1.4). Согласно п. 4.2.1 договор может быть пролонгирован на новый срок.

В прокуратуру Центрального района г.Тулы от председателя ТОС «Тульский» Центрального района города Тулы, старшей по дому <адрес> ФИО8 (<адрес>) 04 октября 2022 года поступило обращение с просьбой провести проверку о том, что владелец кв.№ Ягодкин И.В. через риэлторов систематически практикует сдачу своей жилой площади на суточное проживание случайным людям, которые беспокоят проживающих в доме граждан, в частности ФИО3, у которого имеются несовершеннолетние дети, проживающие в квартире № (ниже этажом).

Судом установлено и из материалов дела также следует, что 13 марта 2023 года помощником прокурора Центрального района г.Тулы составлен акт о результатах проведения проверки, согласно которого проведена проверка путем мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе проверки проведен мониторинг информации, размещенной на сайте <адрес>. Проверкой установлено, что при переходе по ссылке <адрес> размещено объявление о сдаче квартиры в многоквартирном доме <адрес> посуточно. Из содержания объявления следует, что квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома, имеется возможность бронирования жилья для гостей из двух человек, установлены расчетные часы заезда и выезда (заезд - с 15.00, выезд - до 12.00), предоставляются бытовые предметы для проживания - фен, постельное белье, утюг, микроволновая печь о др., цена зависит от количества человек, дня недели, срока проживания и уточняется у менеджера, исполнителем услуги является агентство <скрыто>.

Разрешая требования прокурора об обязании Ягодкина И.Г. использовать жилое помещение по адресу: <адрес> по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 15, 17, 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, п.25 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание факт заключения договора найма жилого помещения между наймодателем (собственником) Ягодкиным И.В. и нанимателем Молостовым И.Г., поступившее обращение ФИО8, с учетом, объявления в сети «Интернет» о сдаче квартиры в аренду посуточно публикуются от имени ИП Молостова И.Г., пришел к выводу, что ответчик Ягодкин И.В. не осуществляет деятельность по сдаче жилого помещения посуточно в аренду, а как собственник жилого помещения, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования прокурора Центрального района г.Тулы к Молостову И.Г. о признании деятельности по сдаче жилого помещения посуточно в аренду незаконной и возложении обязанности не предоставлять в аренду жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева", Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации и Положения о классификации гостиниц, Приказа Росстандарта от 23 декабря 2019 года N 1431-ст, приказа Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание факт, что представленными письменными доказательствами, принятыми судом, не подтверждается, что наниматель Молостов И.Г. осуществляет размещение в принадлежащем Ягодкину И.В. помещении промышленных производств или гостиниц, что Молостов И.Г., предоставляя жилое помещение, одновременно предоставляет услуги, связанные с вызовом скорой помощи, пользованием медицинской аптечкой, доставкой в номер корреспонденции, адресованной потребителю, побудке к определенному времени, предоставлению кипятка, ежедневной уборке номера и заправке постелей, вызову такси, наличием туристской информации в службе приема и размещения (в холле гостиницы), с учетом, что представленные истцом в качестве доказательств распечатки с сайта о сдаче квартиры посуточно для двух гостей, копии акта проверки от 05 апреля 2023 года с копией объяснений ФИО4 о найме квартиры на трое суток (после подачи иска) не содержат сведений о деятельности Молостова И.Г. об оказании гостиничных услуг по признакам, указанным в приведённых нормативных документах, сведения, полученные из органов внутренних дел, не содержат сведений об установленных фактах систематического нарушения прав и интересов соседей деятельностью ответчиков, поскольку не представлены постановления об установленных фактах административных правонарушений, связанных именно с оказанием гостиничных услуг, а также доводов истца о том, что жильцам сообщается код домофона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

С указанными выводами районного суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании материального закона и неверной оценке собранных по делу доказательств, произведенной с нарушением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда от 23.03.2023 года №9-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2.1 данного Постановления следует, что следуя конституционным нормам о свободе в экономической сфере, о признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на основе равенства перед законом и судом (статьи 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно пункту 2 статьи 1 данного Кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пункт же 1 статьи 10 данного Кодекса запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 4 говорит о том, что в условиях, когда нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения услуг, аналогичных гостиничным, приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг, суды, как свидетельствует практика, приняв к сведению факт сдачи квартиры посуточно и другие обстоятельства, включая наличие интернет-рекламы, из содержания которой усматриваются отдельные признаки гостиницы и гостиничных услуг, в том числе с учетом требований Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, нередко именно на подобных основаниях делают вывод об использовании жилого помещения для оказания таких услуг. При этом они не всегда уделяют внимание исследованию того, создаются ли для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования квартиры, растет ли интенсивность эксплуатации мест общего пользования в доме.

Пункт 5.1 Постановления - именно интересами граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в непосредственной близости от помещений, используемых в качестве средств размещения, в первую очередь обусловлено введение запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах.

С этой точки зрения нельзя не учитывать степень неблагоприятного воздействия на повседневную жизнь жильцов многоквартирного дома при разных правовых и экономических формах и основаниях использования жилого помещения, имея в виду, безусловно, усредненный характер такой оценки. При использовании жилого помещения для предоставления гостиничных услуг, сопоставимого с деятельностью гостиницы, уровень такого воздействия наиболее высок - хотя бы потому, что предполагается наличие персонала, обслуживающего пользователей гостиничных услуг. При постоянном же проживании, в том числе при долгосрочном найме, уровень неблагоприятного воздействия предполагается, напротив, наиболее низким (хотя многое, конечно, зависит от конкретных жильцов).

Суд первой инстанции исходил из того, что не установлено размещения в квартире Ягодкина И.В. гостиничной деятельности, при этом ссылаясь на общие понятия оценки в масштабе гостиниц и промышленного производства без учета конкретных обстоятельств дела.

Однако, из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района города Тулы в связи с обращением ФИО11 проведена проверка исполнения жилищного законодательства собственником при сдаче в аренду посуточно жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в связи с обращением к прокурору старшей по дому со всеми жильцами подъезда № данного дома (с кв. № по кв. № подписи соседей имеются) с просьбой провести проверку в связи со сложившейся невыносимой обстановкой в их подъезде в связи с систематической сдачей квартиры № владельцем Ягодкиным И.В. через риелтора квартиры посуточно случайным людям, которые хулиганят, устраивают пьянки, скандалы, ночью громко слушают музыку, не обращают внимания на жильцов. Страдают семьи, у которых дети, которые не могут уснуть, просыпаются, плачут, в том числе семья ФИО1-3. ФИО3 является главным в борьбе с беспределом. Собственник квартиры мер не принимает.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является Ягодкин И.В., им заключен договор найма жилого помещения 09 декабря 2021 года с Молостовым И.Г. №, по условиям договора найма (п.1.1) ответчик Ягодкин И.В. как наймодатель сдаёт, а ответчик Молостов И.Г. как наниматель принимает в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> количестве комнат 1, общей площадью 32 кв.м., именуемое «помещение» за плату (п. 2.1). Срок договора установлен с 09 декабря 2021 года по 09 ноября 2022 года (п.1.4). Согласно п. 4.2.1 договор может быть пролонгирован на новый срок.

Согласно сообщению начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, 23 февраля 2022 года в отдел обращался гр. ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением по факту нарушения тишины в ночное время жильцами квартиры №. Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле был составлен административный протокол на гр. ФИО6, который был направлен на рассмотрение в управление по административно-техническому надзору г. Тулы.

29 сентября 2022 года поступило заявление гр. ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, по факту высказывания в адрес заявителя грубой нецензурной брани неустановленной девушкой, 30 сентября 2022 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Более заявлений о нарушении общественного порядка жильцами квартиры № не поступало.

Судебная коллегия полагает, что фамилия ФИО7 указана ошибочно, так как материалами дела подтверждается, что в квартире <адрес>, проживает ФИО3 со своей семьей.

Помощником прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В. 20 октября 2022 года были получены объяснения ФИО5 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), проживающих в <адрес>, которые подтвердили, что с ноября 2021 года в <адрес> по указанному адресу сдается внаем посуточно, что нарушает их жилищные права и права их семей, в ночное время в ней происходят скандалы, громкие крики, семьи лишены полноценного отдыха в вечернее время, отключается домофон, в подъезд заходят неизвестные лица, периодически захламляют подъезд.

Кроме того, ФИО3 указывал, что деятельность по сдаче квартиры № нарушает права его несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на безопасные и благоприятные условия проживания, так как дети слышат ненормативную лексику, становятся участниками антисоциальных личностей, в ночное время не могут спать из-за громких звуков ввиду сдачи внаем квартиры № случайным людям посуточно.

В ходе рассмотрения дела был представлен акт помощника прокурора Центрального района г. Тулы от 13.03.2023 года, согласно которому которого проведена проверка путем мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе проверки проведен мониторинг информации, размещенной на сайте <скрыто>, которой установлено, что при переходе по ссылке <адрес> размещено объявление о сдаче квартиры в многоквартирном доме <адрес> посуточно, которая расположена на 5 этаже многоквартирного дома, имеется возможность бронирования жилья для гостей из двух человек, установлены расчетные часы заезда и выезда (заезд - с 15.00, выезд - до 12.00), предоставляются бытовые предметы для проживания - фен, постельное белье, утюг, микроволновая печь о др., цена зависит от количества человек, дня недели, срока проживания и уточняется у менеджера, исполнителем услуги является агентство <скрыто>, с приложением скриншотов объявления.

Информация о предоставлении квартиры, размещённая на сайте <адрес>, размещена пользователем «Молостов Иван Григорьевич, ИП»

Из объяснений в ходе телефонного разговора с Молостовым И.Г., последний подтвердил факт заключения договора найма с Ягодкиным И.В. с целью извлечения прибыли для сдачи квартиры посуточно.

Также из материалов дела следует, что 05 апреля 2023 года помощник прокурора получила объяснение от ФИО4 о том, что он снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посуточно с 03 апреля 2023 года по 06 апреля 2023 года. Договор заключен устно. Менеджером разъяснены правила пользования квартирой, указан код от домофона и местонахождение ключа от квартиры.

15 апреля 2023 года помощником прокурора Центрального района г.Тулы составлен акт проверки, которой установлено, что доступ в подъезд, где расположена квартира № осуществляется по коду домофона. При входе в квартиру установлен бокс с кодовым замком для хранения ключей. Проведен осмотр квартиры. Для квартиросъемщиков размещена памятка о пользовании жилым помещением.

Также из материалов дела следует, что гражданин ФИО3 обращался в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле 06 января 2023 года по факту шума соседей в квартире № и 09 марта 2023 года по факту скандального поведения соседа в квартире №, зарегистрированы материалы проверки КУСП.

Тем самым материалами дела подтверждается, что в ходе прокурорской проверки установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, является жилой, в нежилой фонд не переведена. Отдельного входа, изолированного от жилой части здания, не имеет. В используемом помещении оборудованы четыре спальных места для проживания, установлены двуспальная кровать и двуспальный диван- кровать, имеется туалет, ванная комната, кухня. Договор о найме жилого помещения заключался между собственником Ягодкиным И.В. и Молостовым И.Г. с одной стороны и арендатором с другой.

Факт оказания в указанной квартире услуг гостиничной деятельности подтверждается материалами дела, проведенной прокурором проверкой, обращением ФИО8 с соседями всего подъезда, ответом УМВД России по г. Туле, письменными объяснениями жильцов данного дома ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО4, полученными помощником прокурора, фотоматериалами, актами о результатах проверки, сведениями из КУСП, из которых следует, что сведения о данном жилом помещении, как оказывающем услуги гостиничной деятельности размещены в сети Интернет, в ходе данной деятельности нарушаются права постоянных жильцов данного многоквартирного дома, в том числе несовершеннолетних ФИО1-3.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявлением ФИО8 с соседями (19 человек), сведениями ЕГРН, ответом УМВД России по г. Туле, объяснениями ФИО5, ФИО5, ФИО3, свидетельствами о рождении ФИО1, ФИО1, договором найма жилого помещения и акта приема- передачи, выпиской по счету, актами о результатах проверки, справкой, письменными объяснениями ФИО4, сведениями КУСП, фотоматериалами, сведениями об ИП Молостове И.Г.

Судебная коллегия полагает, что установленными обстоятельствами, согласно которым размещенная на интернет- ресурсах квартира, собственником которой является Ягодкин И.В., сдается посуточно с мебелью и удобствами, расположена на 5 этаже многоквартирного дома, имеется возможность бронирования жилья для гостей из двух человек, установлены расчетные часы заезда и выезда (заезд - с 15.00, выезд - до 12.00), предоставляются бытовые предметы для проживания - фен, постельное белье, утюг, микроволновая печь о др., цена зависит от количества человек, дня недели, срока проживания и уточняется у менеджера, исполнителем услуги является агентство <скрыто>, директор которой в лице Молостова И.В. заключил договор найма с собственником данной квартиры Ягодкиным И.Г. Причем Молостов является индивидуальным предпринимателем, сдает квартиру посуточно, при этом данное жилое помещение не обладает признаками гостиницы, но ответчик Молостов И.Г. оказывает гостиничные услуги, и представленные прокурором доказательства в их совокупности бесспорно подтверждают факт использования квартиры <адрес>, для временного проживания гостей с целью предоставления гостиничных услуг. Тем самым установлено, что жилое помещение используется не в соответствии с целевым назначением, нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома, в том числе несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Прокурор Центрального района г. Тулы обратился в суд в интересах детей в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО3 не обладает юридическими знаниями и не обладает достаточным материальным положением.

Доводы же ответчика Ягодкина И.В. о финансовом положении семьи ФИО1-3, имеющих недвижимое имущество и дорогостоящие автомобили, являются голословными и ничем не подтвержденными, кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В данном случае дети ФИО3- дочь ФИО1, <адрес> рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживая в квартире №, а квартира №, находящаяся над квартирой № используется для оказания гостиничных услуг случайным людям, становятся свидетелями происходящих скандалов в ночное время, громких криков, громких шумов, чем лишены полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что однозначно негативно влияет на их физическое, интеллектуальное, психическое развитие и здоровье. В связи с чем, доводы ответчика о том, что прокурор необоснованно обратился в суд в защиту детей не могут являться основанием к отказу в требованиях прокурора, и судебной коллегией отклоняются, так как они направлены на защиту в первую очередь интересов детей.

Доводы ответчика Ягодкина И.В. в суде апелляционной инстанции о том, что он не должен являться ответчиком по делу, так как им заключен договор найма с Молостовым И.Г., судебной коллегией отклоняются, так как нормами Жилищного Кодекса РФ определено, что именно собственник обязан осуществлять контроль за использованием принадлежащего ему жилого помещения по назначению, установлена презумпция получения собственником согласия проживающих в жилом доме лиц на пользование помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Стороной ответчика достоверных доказательств соблюдения этих требований не представлено, при этом проверка квартиры № в жилом доме проведена в связи с поступившими обращениями соседей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Пронского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 03 августа 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Тулы в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Молостову И.Г. о признании деятельности по предоставлению в аренду жилого помещения посуточно, деятельностью по оказанию гостиничных услуг, признании незаконной деятельности по оказанию гостиничных услуг, возложении обязанности не использовать жилое помещение для оказания гостиничных услуг, и отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к Ягодкину И.В. о возложении обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. По делу следует принять новое решение, которым удовлетворить вышеуказанные исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы к Ягодкину И.В., Молостову И.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года с учетом определения Пронского районного суда Рязанской области об исправлении описки от 03 августа 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать деятельность Молостова Ивана Григорьевича (паспорт <скрыто>) по предоставлению в аренду жилого помещения посуточно по адресу: <адрес>, деятельностью по оказанию гостиничных услуг.

Признать деятельность Молостова Ивана Григорьевича (паспорт <скрыто>) по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать Молостова Ивана Григорьевича (паспорт <скрыто>) не использовать жилое помещение по адресу: <адрес> для оказания гостиничных услуг;

Обязать Ягодкина Ивана Владимировича (паспорт серии <скрыто>) использовать жилое помещение по адресу: <адрес> по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи