Дело № 2-4833/2023 (25RS0029-01-2023-005960-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием ответчика Антоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Н. М. к Антоновой Г. В. об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в части, с участием третьего лица ООО «Гранат»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXXА. Недавно истцу стало известно, что по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений МКД. Согласно протоколу собрания собственников от ДД.ММ.ГГ XXXX на собрании было принято решение XXXX – оплатить работы по текущему ремонту за счет средств собственников из расчета 4000 рублей с квартиры. Данное решение противоречит действующему законодательству. Собственники не могли принять решение о дополнительном сборе в размере одинаковом для квартир, имеющих разную площадь. Согласно указанному протоколу было принято также решение – обязанность собственника оплатить 500 руб. в год при невозможности личного участия собственника в субботнике. Данное решение противоречит действующему законодательству. О принятых решениях ранее истцу не было известно, так указанные протокол опубликован управляющей организацией лишь в апреле 2023 г. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение XXXX, в части определения размера сбора с квартиры 4000 руб., и незаконным решение XXXX, в части дополнительного сбора 500 руб. в год – принятые общим собранием собственников помещений МКД г. Уссурийск, XXXXА и оформленные протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении делав ее отсутствие по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Антонова Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оспариваемое решение было принято в соответствии с нормами действующего законодательства большинством голосов, указанные расходы связаны с необходимостью поддержания МКД, а также прилегающей территории в надлежащем виде.
Представитель третьего лица ООО «Гранат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могла повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено в судебном заседании, Прокопенко Н.М. является собственником квартиры №XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА с ДД.ММ.ГГ.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что пунктом 4 утвержден план работы по текущему году, а именно в частности, что текущий ремонт подъездов (материалы за счет средств МКД по текущему ремонту, работы – за счет собственных средств собственников из расчета 4000 руб. с квартиры, квартира №XXXX оплачивает за 3 квартиры, так как занимают площадь трех квартир).
Также пунктом 6 указанного решения утверждено проведение субботника жителями дома по благоустройству придомовой территории (покраска скамеек, вазонов, детского оборудования на площадке, копание клумб весной и уборка листвы осенью, уход за цветниками летом. При невозможности личного участия, собственник оплачивает 500 рублей в год.
Указанное решение в системе ГИС ЖКХ размещено ДД.ММ.ГГ
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года "N 959-О и др.).
Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Таким образом, утверждение плана работы по текущему году, а именно в частности, что текущий ремонт подъездов производится из расчета – материалы за счет средств МКД по текущему ремонту, работы – за счет собственных средств собственников из расчета 4000 руб. с квартиры, квартира №XXXX оплачивает за 3 квартиры, так как занимают площадь трех квартир оспариваемым решением собрания собственников помещений МКД не противоречит нормам действующего законодательства, так как фактически указанный вопрос является прерогативой общего собрания собственников помещений МКД. В связи с чем исковые требования Прокопенко Н.М. в указанной части не подлежат удовлетоврению.
Вместе с тем, возложение обязанности по взиманию 500 руб. за невыход на субботник является незаконной, поскольку собственники помещений несут расходы по благоустройству территории, оплате обслуживающего персонала, дворника, в связи с чем, у них отсутствует обязанность личного участия в уборке территории и дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокопенко Н.М. к Антоновой Г.В. об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений подлежат удовлетворению в части отмены пункта 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме XXXX Приморского края «Об установлении платы за неучастие в субботнике жителей дома по благоустройству придомовой территории «покраска скамеек, вазонов, детского оборудования на площадке, копание клумб весной и уборка листвы осенью, уход за цветниками летом с собственника в размере 500 рублей с квартиры».
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопенко Н. М. к Антоновой Г. В. об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в части – удовлетворить частично.
Отменить пункт 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме XXXX Приморского края «Об установлении платы за неучастие в субботнике жителей дома по благоустройству придомовой территории «покраска скамеек, вазонов, детского оборудования на площадке, копание клумб весной и уборка листвы осенью, уход за цветниками летом с собственника в размере 500 рублей с квартиры».
В удовлетворении исковых требований Прокопенко Н. М. к Антоновой Г. В. в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 г.
